Дело № 2- 636/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Нерсесян Л.А.,
с участием истцов Кривобоковой Т.М., Хамальян О.М., Кудрина В.П., представителя администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В., представителя Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Половщиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Н.Г., Кривобоковой Т.М., Хамальян О.М., Кудрина В.П., Кудрин Ю.П. к администрации города-курорта Кисловодска о признании состоявшимся перехода права постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком, права общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Кривобокова Т.М., Мирошникова Н.Г. и Хамальян О.М., являются собственниками по 2/9 доли каждый жилого <адрес>. Основанием регистрации права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Мирошникова М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим на тот период времени законодательством – актом в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Кудрин В.П. и Кудрин Ю.П. являются собственниками каждый по 1/6 доли: по 1/9 ид. доли указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Кудрина П.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и по 1/18 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Кудриной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., границы и площадь которого утверждены постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 данного постановления земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующих границах передан в совместное пользование Кудриной Е.А, Кудрина В.П. и Кудрина Ю.П. на праве аренды. Данные о заключении договора аренды отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова Н.Г., Кривобокова Т.М., Хамальян О.М., Кудрин В.П. и Кудрин Ю.П. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании состоявшимся перехода права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. от прежних собственников жилого дома, и признании права общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В судебном заседании истец Кривобокова Т.М. поддержала заявленный иск и пояснила суду о том, что ее отцу Мирошникову М.Р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 2/3 доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которого в его пользовании находилась часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. После его смерти к ней, ее матери Мирошниковой Н.Г. и сестре Хамальян О.М., как к наследникам по закону, перешло право собственности на указанную долю дома – по 2/9 доли за каждым. После смерти отца они вступили в право владения, пользования частью жилого дома, а также земельного участка, закрепленного за домом. Собственником 1/3 доли дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся Кудрин П.Е. После его смерти к Кудриной Е.А., Кудрину В.П. и Кудрину Ю.П., как к наследникам по закону, перешло право собственности на 1/3 доли дома, а после смерти Кудриной Е.А. собственниками 1/3 доли дома являются Кудрин В.П. и Кудрин Ю.П. – по 1/6 доли каждый. У отца отсутствовали документы на землю, однако в силу закона он владел и пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое на законных основаниях перешло к ним вместе с переходом права собственности на долю дома. Совладельцам Кудриными на основании постановления главы администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующих границах была передана в совместное пользование на праве аренды, однако это право они не зарегистрировали в установленном законом порядке. При межевании земельного участка уточнена площадь земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв.м., из которого в совместном пользовании Мирошниковой Н.Г., Кривобоковой Т.М. и Хамальян О.М находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании Кудрина Ю.П. и Кудрина В.П. - <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, сведения о регистрации прав отсутствуют. При обращении в администрацию г.Кисловодска с заявлением о предоставлении земельного участка им в собственность письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью председателя Комитета имущественных отношений администрации г.Кисловодска им в этом было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку органичен в обороте, как относящийся к землям особо охраняемых природных территорий. Считая данный отказ необоснованным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, просит признать состоявшимся переход права постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком к настоящим собственникам жилого дома и признать право общей долевой собственности на земельный участок за каждым соответственно долям в жилом доме.
Истец Хамальян О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала аналогичные объяснения, просила иск удовлетворить.
Истец Кудрин В.П. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что его отцу Кудрину П.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доли жилого <адрес>. После его смерти к их матери Кудриной Е.А., к нему и его брату Кудрину Ю.П., как к наследникам по закону, перешло право собственности на 1/3 доли дома, а после смерти матери они с братом стали собственниками дома – по 1/6 доли каждый. У отца также не имелось правоустанавливающих документов на землю, поэтому при обращении в администрацию г. Кисловодска с заявлением о предоставлении вида права, постановлением главы администрации в ДД.ММ.ГГГГ ему, брату и матери в совместное пользование была передана часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на праве аренды, однако договора аренды они не заключали, в настоящее время право на землю не зарегистрировано. Просил также признать состоявшимся переход права постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком к настоящим собственникам жилого дома и признать право общей долевой собственности на земельный участок за каждым соответственно долям в жилом доме.
Истцы Мирошникова Н.Г. и Кудрин Ю.П. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с просьбой удовлетворить заявленные ими требования.
В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Мирошниковой Н.Г. и Кудрина Ю.П.
Ответчик – представитель администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.П., действующая на основании полномочной доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что часть спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ передана его пользователям Кудриным на праве аренды. Земельный участок является единым целым, а в силу закона один земельный участок не может иметь два вида права - на часть земельного участка аренда, на другую –постоянное (бессрочное) пользование. Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что правопредшественниками земельный участок использовали на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также иск не подлежит удовлетворению, так как земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации, поскольку Постановлением Правительства РФ № 14 от 17.01.2006 года город-курорт Кисловодск признан курортом федерального значения.
Третье лицо – представитель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Половщикова С.А., действующая на основании полномочной доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что согласно письма № Д23-2704 от 19.07.2010 года Министерства экономического развития Российской Федерации в настоящее время разработан проект Федерального закона № 97705-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и некоторые законодательные акты РФ», который находится в стадии рассмотрения, и целью которого является устранение противоречия, содержащиеся в ст. 83 ЗК РФ, согласно которой земельные участки, находящиеся в черте населенного пункта, относятся к категории земель населенных пунктов, а, исходя из ст. 94 ЗК РФ земли курортов, в том числе и земли населенных пунктов, являющиеся городами-курортами, относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Пока эти противоречия не устранены, испрашиваемый земельный участок не может подлежать приватизации, так как он находится в городе-курорте Кисловодске и ограничен в обороте.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Корнов М.Е., действующий на основании полномочной доверенности, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом мнения администрации города-курорта Кисловодска.
По основаниям п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица – УАиГ администрации города-курорта Кисловодска.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мирошниковой Н.Г., Кривобоковой Т.М., Хамальян О.М., Кудрина В.П., Кудрина Ю.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч.2 ст. 35, ч.1, ч.3 ст. 36 Конституции РФ каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; граждане вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основании федерального закона.
Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками жилого <адрес>: Кривобокова Т.М., Мирошникова Н.Г. и Хамальян О.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мирошникова М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ,- по 2/9 доли каждый.; Кудрин В.П. и Кудрин Ю.П. - по 1/6 доли: по 1/9 ид. доли указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Кудрина П.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и по 1/18 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Кудриной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.л.д.30, 40,41).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которого постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующих границах закреплен в совместном пользовании Кудриной Е.А, Кудрина В.П. и Кудрина Ю.П. на праве аренды ( л.д.49), которое не было оформлено ими в установленном законом порядке, данных о заключении договора аренды суду не представлено. Часть земельного участка площадью 527 кв.м. находится в совместном пользовании Кривобоковой Т.М., Мирошниковой Н.Г., Хамальян О.М.
Спор о границах и площади земельного участка между собственниками отсутствует.
Сведения о регистрации вида разрешенного использования, а также о праве на спорный земельный участок отсутствуют, что подтверждается землеустроительным делом и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42-76).
Вместе с тем, анализ правоустанавливающих документов свидетельствует о следующем.
По договору купли-продажи строения ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> ст. Кисловодской, расположенное на земельном участке, принадлежащем государству, мерою <данные изъяты> кв.м. было продано Шпичко Д.П.( л.д.31).
Согласно выписки из протокола № заседания Президиума Кисловодского стансовета от ДД.ММ.ГГГГ Шпичко Д.П. была произведена прирезка остатка земельного участка отчужденного магистралью, находящегося по <адрес>, № к земельному участку, принадлежащего гр-ну Шпичко Д.П. и расположенного по <адрес>, № ( л.д.33).
По свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Шпичко Д.П. наследником к его имуществу, в том числе и домовладения по <адрес> № <адрес> является Шпичко Н.В.(л.д.26).
После смерти Шпичко Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследование вступили Якушева Е.В., Макарова Е.В. и Любавина А.В., которые на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками целого домовладения по <адрес> №, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.( л.д.27).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли дома по <адрес> была продана Макаровой Е.В. и Любавиной А.В. - Константиновой А.В., при этом в пользование Константиновой А.И. поступила часть помещений в жилом доме, надворные постройки и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с северо-западной стороны с самостоятельным выходом на <адрес> ( л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ указанную долю приобрел Мирошников М.Р., к которому перешли в счет указанной доли помещения, занимаемые правопредшественником Константиновой А.И. и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с северо-западной стороны с самостоятельным выходом на <адрес> ( л.д.29).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Беликовой Ф.Ю., усматривается, что после смерти Кудрина П.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества, состоящего из 1/3 доли жилого дома, находящегося в <адрес> №, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кисловодской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м., являются жена Кудрина Е.А., сын- Кудрин В.П. и сын Кудрин Ю.П. в равных долях каждый ( л.д.32).
Согласно разъяснениям п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
При этом считается, что, если пользование участком на протяжении всего времени не прерывалось, независимо от смены законодательства, правового режима земель, пользователь может считать себя таковым с момента предоставления участка.
В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы с 1990 года законодатель, параллельно с процессом возрождения права частной собственности на землю, закрепленной в Конституции РФ, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения аренды, или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что правопредшественники Мирошников М.Р. и Кудрин П.Е., которые являлись собственниками жилого дома до проведения земельной реформы, непрерывно пользовались спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Доказательств иного ответчиком в ходе состязательности гражданского судопроизводства не представлено.
В силу п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу, последний приобретает право на соответствующий земельный участок, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования.
Таким образом, поскольку при жизни до дня смерти правопредшественники Мирошников М.Р. и Кудрин П.Е. владели и пользовались земельным участком, расположенным по адресу <адрес> № <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, данный правовой титул с переходом права на недвижимое имущество – жилой дом перешел к истцам в силу указанной выше нормы закона. Данное право истцами на другой вид права не было переоформлено.
Доводы представителя администрации города-курорта Кисловодска о том, что на один земельный участок не может быть два вида права подлежит отклонению.
Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает заключение договора аренды на используемый Кудриными земельный участок площадью 400 кв.м., однако в ходе рассмотрения дела доказательств заключения такого договора не представлено.
Согласно Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 –ФЗ ( в ред. от 27.12.2009 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с Федеральным Законом от 25.10.2001 года ( в редакции от 22.07.2008 года) № 137 –ФЗ « О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 3 указанного закона земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
В соответствии с п. 9.1. указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
На основании п. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
В судебном заседании установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию г.Кисловодска с заявлением о предоставлении земельного участка им в собственность, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью председателя Комитета имущественных отношений администрации г.Кисловодска им в этом было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку органичен в обороте, как относящийся к землям особо охраняемых природных территорий ( л.д.79).
Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 119-О-О установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером, связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу ст. 55 ч.3 Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.
В соответствии со. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч.4 ст. 27 ЗК РФ изъятыми из оборота являются земельные участки, на которых расположены находящиеся в федеральной собственности объекты.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> таковым объектом не является.
В соответствии со ст.ст. 95, 96 Земельного Кодекса РФ регулирующими правила использования земель особо-охраняемых природных территорий и лечебно-оздоровительных местностей «земельные участки в границах охранных зон у собственников, землепользователей, землевладельцев не изымаются за исключением случаев, когда в соответствии с установленным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов и используется ими с соблюдением установленных для этих земельных участков особого правового режима)». В ст. 95 Земельного кодекса РФ прямо указано, какой вид деятельности запрещен собственниками и пользователями на землях курортов.
Строение, расположенное на спорном земельном участке, является жилым домом, используется для проживания истцов и их семей, в число перечисленных видов деятельности в данной статье, запрещенных к использованию на землях охраняемых природных территорий федерального значения, не входит.
В соответствии с Законом РФ № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», в Российской Федерации ведется государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении, границах и прочие сведения. Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 19 октября 1996 г. N 1249 «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» указанный кадастр является официальным документом, содержащим регулярно обновляемые сведения обо всех особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения. Кадастр ведется по единым для Российской Федерации правилам. И именно внесение земельного участка в указанный кадастр, является подтверждением того, что данный земельный участок является особо охраняемой природной территорией.
Федеральный Закон РФ № 28-ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений. Данный Закон устанавливает, что одним из принципов осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра, является непрерывность внесения в государственный земельный кадастр изменяющихся характеристик земельных участков.
Сведения государственного земельного кадастра являются государственным информационным ресурсом, то есть сведения о категории земель, к которым отнесен земельный участок, можно узнать только из выписки из государственного земельного кадастра.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке ( выписки из государственного кадастра недвижимости) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную относится к категории « земли населенных пунктов», сведения о том, что он относится к землям особо охраняемых природных территорий и объектов, в кадастровом паспорте отсутствуют( л.д.39).
При переводе земельного участка из категории «земли населенных пунктов» в категорию «земли особо охраняемых природных территорий» необходимо соблюсти определенную процедуру, которая регламентирована Федеральным Законом РФ № 172-ФЗ от 21.12.2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую».
В соответствии со ст. 5 названного закона, после прохождения процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для внесения изменений в документы государственного земельного кадастра. О внесенных изменениях орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков с указанием акта о переводе земель или земельных участков, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения изменений в связи с переводом земельных участков из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся только с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сведений о переводе спорного земельного участка с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов» в « земли особо охраняемых природных территорий и объектов» не имеется, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка.
Доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии у них права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, и права на получение участка в собственность бесплатно, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истцы являются пользователями земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешедшего к ним от прежних собственников жилого дома, который является учтенным объектом недвижимого имущества, в обороте не ограничен, они имеют бесспорное право на приобретение его в общую долевую собственность в соответствии с долями в жилом доме в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мирошниковой Н.Г., Кривобоковой Т.М., Хамальян О.М., Кудрина В.П., Кудрина Ю.П. к администрации города-курорта Кисловодска о признании состоявшимся перехода права постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком, права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать состоявшимся переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> к Мирошниковой Н.Г., Кривобоковой Т.М., Хамальян О.М., Кудрину В.П., Кудрину Ю.П.
Признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу город Кисловодск, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № в долях за Мирошниковой Н.Г., Кривобоковой Т.М., Хамальян О.М. по 2/9 доли за каждым, Кудриным В.П., Кудриным Ю.П. по 1/6 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.П.Титова.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2010 года,
Судья