Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Башкировой Т.Г. к Администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У с т а н о в и л :
Истица является собственником <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, где расположена квартира, является многоквартирным, и расположен на земельном участке площадью 1526 кв. м., находящемся в собственности владельцев квартир. С целью улучшения жилищных условий, истица, с согласия жильцов дома, к своей квартире, самовольно пристроили две жилые комнаты и балкон. Строение располагается на земельном участке домовладения, находящегося в долевой собственности владельцев квартир, ни чьих интересов не нарушает, возведено в соответствии со строительными и санитарными нормами и не создает угрозу жизни или здоровья другим гражданам. Поскольку вопрос о признании за истицей права собственности на указанное строение может быть разрешен только в судебном порядке, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истица подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации города курорта Кисловодска Шпамко Е.В. в судебное заседание оставила решение вопроса на усмотрения суда и просит суд вынести решение в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством.
Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, не представив суду уважительных к этому причин, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя третьего лица по делу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является владельцем двухкомнатной <адрес>, общей площадью 44,0 кв. м..
Квартира расположена на земельном участке площадью 1526 кв. м., находящемся в долевой собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из копии технического паспорта квартиры, истицей, без надлежащего разрешения, самовольно, для улучшения своих жилищных условий, к помещениям № кухни, № коридору и №№ 6,7 санузлу <адрес>, была возведена двухэтажная пристройка литер «Д1», состоящая из помещений: № жилая комната площадью 19,4 кв. м., № жилая комната площадью 19,4 кв. м. и № балкон площадь. 1,4 кв. м..
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Как установлено выше, истица осуществила пристройку к квартире, принадлежащей ей на праве собственности и на земельном участке, находящемся так же в долевой собственности.
Кроме того, из заключения ОАО «Интитут Гражданпроект» о техническом состоянии пристройки от 22 ноября 2010 года видно, что несущие конструкции пристройки обеспечивают общую прочность и устойчивость квартиры и обеспечивает безопасную ее эксплуатацию в обычных условиях, соответствует требованиям ГОСТ и действующим строительным регламентам.
ООО «Комби-Сервис», актом на соответствие пожарным нормам, от 26 ноября 2010 года установлено, что пристройка истицы к жилью пригодна, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Не выявлено никаких нарушений и коммунальными службами города, что подтверждается соответствующими справками, представленными суду истицей.
Собственники квартир в многоквартирном доме не возражают против пристройки истицы, о чем имеется письменное согласие.
Анализ представленных суду доказательств дает суду основания сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Признать за Башкировой Т.Г. право собственности на пристройку литер «Д1», состоящую из помещений: № жилая комната площадью 19,4 кв. м., № жилая комната площадью 19,4 кв. м. и № балкон площадью 1,4 кв. м. в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда –В.П. Пожидаев