О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре Пшуковой А.У.
с участием представителя Зайковой Т.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО УК «Перспектива» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
у с т а н о в и л:
ООО УК «Перспектива» обратилось в Кисловодский городской суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие пристава исполнителя Гояевой Э.Н., выразившиеся в неосуществлении действий по исполнительному производству № о взыскании с Маткова Р.К. в пользу ООО УК «Перспектива» задолженности в сумме 13022 рублей 18 копеек, и обязать судебного пристава исполнителя Гояеву Э.Н. устранить допущенные нарушения закона.
В судебном заседании представителем ООО УК «Перспектива» - Зайковой Т.В. сделано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от поданного заявления, ввиду того, что в настоящее время приставом - исполнителем устранены допущенные нарушения закона.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Гояева Э.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Суд в соответствии со ст.257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя Гояевой Э.Н.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии с ч.1,3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. При этом суд может не принять отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу.
При этом, как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Как показала в судебном заседании представитель заявителя ООО УК «Перспектива» - Зайкова Т.В., сделанное ею заявление о прекращении производства по делу не продиктовано стечением тяжелых жизненных обстоятельств, воздействием внешних сил, а является свободным волеизъявлением заявителя, не нарушающим его права и свободы, ввиду устранения допущенных нарушений со стороны должностного лица.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу представителю заявителя ООО УК «Перспектива» - Зайковой Т.В. разъяснены и понятны, о чем отобрана судом соответствующая расписка.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявленный отказ от поданного заявления является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 – 225, ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ представителя ООО УК «Перспектива» - Зайковой Т.В. от заявления о признании незаконным бездействия пристава исполнителя Гояевой Э.Н., выразившегося в неосуществлении действий по исполнительному производству № о взыскании с Маткова Р.К. в пользу ООО УК «Перспектива» задолженности в сумме 13022 рублей 18 копеек, и обязании судебного пристава исполнителя Гояеву Э.Н. устранить допущенные нарушения.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ООО УК «Перспектива» о признании незаконным бездействия пристава исполнителя Гояевой Э.Н., выразившегося в неосуществлении действий по исполнительному производству № о взыскании с Маткова Р.К. в пользу ООО УК «Перспектива» задолженности в сумме 13022 рублей 18 копеек, и обязании судебного пристава исполнителя Гояеву Э.Н. устранить допущенные нарушения закона.
Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья С.П.Стойлов.