РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Пашиной А.В., с участием представителя истца инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кисловодску Аванесяна К.Р., представителя ответчика адвоката Максимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Мизиеву Ю.С. о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Мизиев Ю.С. с 15 апреля 2005 года по 19 июня 2007 года был зарегистрирован в ИФНС России по г. Кисловодску в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации (УСН).
19 июня 2007 года Мизиев Ю.С. был снят в налоговом органе с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, по карточкам лицевых счетов задолженности по налогам не имел.
В сентябре 2008 года в ходе проведенного УФНС России по Ставропольскому краю служебного расследования были выявлены суммы налогов, отраженных в карточках лицевого счета Мизиева Ю.С., а также ряда других лиц, отраженных в качестве уплаченных при отсутствии платежных документов, с соответствующими отметками банка, подтверждающими реальную оплату.
Управлением ФНС России по Ставропольскому краю было поручено ИФНС России по г. Кисловодску восстановить суммы неуплаченных налогов в карточках лицевых счетов Мизиева Ю.С.
17 августа 2010 года ИФНС России по г. Кисловодску обратилась в суд с иском о взыскании с Мизиева Ю.С. задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за налоговый период шесть месяцев 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на 1 ноября 2008 года в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что срок добровольного исполнения уточненного требования № 10799 об уплате налога истек 8 мая 2010 года.
Определением Кисловодского городского суда от 28 сентября 2010 года производство по данному гражданскому делу прекращено по основаниям п. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2010 года определение суда от 28 сентября 2010 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Аванесян К.Р., иск поддержал, суду пояснил, что сумма задолженности Мизиева Ю.С. по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за налоговый период шесть месяцев 2007 года составила <данные изъяты> рублей, соответственно размер образовавшейся пени по состоянию на 1 ноября 2008 года составил <данные изъяты> рублей, срок добровольного исполнения уточненного требования № 10799 об уплате налога истек 8 мая 2010 года. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Мизиева Ю.С. Ю, действующий по доверенности Максимов В.А. исковые требования признал в части задолженности Мизиева Ю.С. по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за налоговый период шесть месяцев 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на 1 ноября 2008 года в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать, поскольку <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по налогу и пени оплачены Мизиевым Ю.С. добровольно в период с 29 января по 25 мая 2009 года.
В судебное заседание ответчик Мизиев Ю.С. не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, №, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 апреля 2010 года ИФНС России по г. Кисловодску в адрес Мизиева Ю.С. направлено уточненное требование № 10799 об уплате налога за налоговый период шесть месяцев 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на 1 ноября 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, срок добровольного исполнения данного требования истек 8 мая 2010 года, обязанность по уплате налога Мизиевым Ю.С. не исполнена, в связи с чем, ИФНС России по г. Кисловодску обратилась в суд с настоящим иском о взыскании вышеуказанной задолженности по налогу и пени.
Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ( п. 9 Постановления Пленума Верховного судаРФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Установлено, что 26 августа 2010 года ИФНС России по г. Кисловодску обратилась в суд с иском о взыскании с Мизиева Ю.С. задолженности по пене в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся по состоянию на 6 ноября 2008 года в связи с наличием задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за налоговый период шесть месяцев 2007 года.
Решением Кисловодского городского суда от 5 марта 2011 года исковые требования ИФНС России по г. Кисловодску к Мизиеву Ю.С. о взыскании задолженности по пене в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся по состоянию на 6 ноября 2008 года в связи с наличием задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за налоговый период шесть месяцев 2007 года, удовлетворены в части, с МизиеваЮ.С. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, ввиду недоказанности заявленных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2011 года.
Следует отметить, что ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судом, с целью установления размера задолженности по пене по состоянию на 6 ноября 2008 года за налоговый период шесть месяцев 2007 года, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2172/СБЭ от 10 февраля 2011 года сумма задолженности Мизиева Ю.С. по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения за налоговый период шесть месяцев 2007 года составляет <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пене по состоянию на 6 ноября 2008 года составляет <данные изъяты> рублей.
Выводы, изложенные в заключении эксперта № 2172/СБЭ от 10 февраля 2011 года были положены в основу принятого 5 марта 2011 года решения суда, вступившего в законную силу 16 марта 2011 года, кроме того решением суда установлен и тот факт, что задолженность Мизиева Ю.С. по налогу уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за налоговый период шесть месяцев 2007 года составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку значительное последствие вынесения судебного акта состоит в запрещении по другому делу между теми же лицами возможности оспаривать обстоятельства, установленные ранее вынесенным судебным актом, и опровергать их с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные, то вступивший в законную силу судебный акт придает фактам, положенным в его основу, преюдициальное значение.
Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
Исходя из изложенного, с учетом того, что решением Кисловодского городского суда от 5 марта 2011 года по налоговому спору между ИФНС России и Мизиевым Ю.С. установлен тот факт, что задолженность Мизиева Ю.С. по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения, за налоговый период шесть месяцев 2007 года составляет <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при разбирательстве настоящего гражданского дела по налоговому спору, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, поскольку представитель ответчика исковые требования ИФНС России по г. Кисловодску признал в части задолженности МизиеваЮ.С. по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за налоговый период шесть месяцев 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, им был представлен и расчет пени с указанной суммы задолженности.
Из расчета пени от 30 марта 2011 года по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, по лицевому счету Мизиева Ю.С. следует, что задолженность Мизиева Ю.С. по состоянию на 31 октября 2008 года составляет <данные изъяты> рублей. Расчет пени произведен по ставке рефинансирования, используемой для расчета пени по уплате налогов и сборов, с учетом требований ст. 75 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 69, 75 НК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кисловодску и о взыскании с Мизиева Ю.С. задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за налоговый период шесть месяцев 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на 1 ноября 2008 года в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за налоговый период шесть месяцев 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на 1 ноября 2008 года в размере <данные изъяты> 61 рублей суд приходит к выводу об их отклонении ввиду недоказанности, безнадежными указанных сумм ко взысканию.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мизиева Ю.С. следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 2947, 80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску удовлетворить в части.
Взыскать с Мизиева Ю.С. в доход местного и краевого бюджета по КБК 18 21 05 01012011000 110 задолженность по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации (УСН) в сумме <данные изъяты> рублей, по КБК 18 21 05 01012012000110 задолженность по пени в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Мизиева Ю.С. задолженности по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации (УСН) в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Мизиева Ю.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.