2-734/2011 Костюк Прокопченко



ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе:

Председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Камардиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк М.Ю. к Прокопченко В.П., УФМС Ставропольского края о признании прекратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Костюк М.Ю. обратился в суд с иском о признании Прокопченко В.П. прекратившим право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> в городе Кисловодске, ссылаясь на то, что он является собственником этой квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из одной комнаты жилой площадью 11.8 кв.м., общей площадью 16.6 кв.м., в квартире зарегистрирован бывший собственник Прокопченко В.П. С момента продажи квартиры он в ней не проживает.

Прокопченко В.П. и представитель УФМС Ставропольского края в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным дело рассмотреть без участия ответчика и третьего лица в заочном производстве на основании ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования Костюк М.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 31п.4 ЖК РФ в случае прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном споре ответчик является бывшим собственником квартиры. Никаких соглашений с истцом по поводу пользования квартирой он не заключал. Членом его семьи не являлся и не является.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Как указано было выше, в данном случае иск заявлен прежнему собственнику квартиры. Истец никаких обязательств перед ним не брал. Сделав отчуждение квартиры, ответчик утратил право пользования.

Доводы истца подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Технический паспорт на квартиру подтверждает, что она состоит из одной жилой комнаты площадью 11.9 кв.м.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных Костюк М.Ю. требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Прокопченко В.П. прекратившим право пользования квартирой № в доме № по ул. № в городе Кисловодске.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200