Дело№ №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре ПашинойА.В., с участием представителей заинтересованных лиц Половщиковой С.А., Выблова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аведян Э.А. к комитету имущественных отношений администрации города Кисловодска, администрации города Кисловодска, о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи,
установил:
Аведян Э.А. является собственником гаража Литер А по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Кисловодском ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №.
Указанный гараж расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., поставленном на кадастровый учет - №.
8 декабря 2010 года Аведян Э.А. обратилась с заявлением в орган местного самоуправления, комитет имущественных отношений о продаже ей указанного земельного участка.
Письмом № 01-15/3687 от 16 декабря 2010 года ей было отказано в его продаже.
16 марта 2011 года Аведян Э.А. обратилась в суд с заявлением о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи, мотивируя тем, что комитетом имущественных отношений администрации города Кисловодска, отказавшим ей в продаже земельного участка, нарушены ее права, гарантированный Конституцией РФ, и предусмотренные Земельным кодексом РФ.
В судебном заседании заявитель Аведян Э.А. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комитет имущественных отношений администрации города Кисловодска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в ее пользовании под принадлежащем ей на праве собственности гаражом. В администрацию города ею были предоставлены следующие документы: договор купли-продажи, заявление, постановление главы администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, кадастровый паспорт участка, однако ей было отказано по мотиву того, что испрашиваемый ею земельный участок является ограниченным в обороте, а следовательно, не может быть предоставлен в собственность, при этом доводы Комитета о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в собственность, ничем не подтверждаются. Кроме того, как следует из официального сайта администрации города Кисловодска, некоторым жителям Кисловодска, несмотря на то обстоятельство, что земельные участки расположены во второй зоне горно-санитарной охраны, земля в собственность все-таки предоставляется. В связи с чем считает, что комитетом имущественных отношений администрации города, грубейшим образом нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ, предоставленные Земельным кодексом РФ, действия Комитета в этой связи рассматривает как злоупотребление правом. Просит суд заявление удовлетворить, признать отказ незаконным, возложить на администрацию города Кисловодска обязанность по заключению с ней договора купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска, действующая по доверенности Половщикова С.А., заявленные требования не признала, суду пояснила, что испрашиваемый Аведян Э.А. земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны (зона ограничений) и в соответствии со ст. 27, 95 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 17 января 2006 года № 14, ограничен в обороте, относится к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не предоставляется в частную собственность, а также не подлежит приватизации. В связи с чем принятое решение об отказе в предоставлении в собственность Аведян Э.А. испрашиваемого земельного участка является законным.
В части доводов заявителя о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных во второй зоне горно-санитарной охраны гражданам Кисловодска, пояснила, что героям Советского Союза, России, участникам боевых действий администрация идет на встречу по предоставлению в собственность земли, Аведян Э.А. к указанной категории лиц не относится.
Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, администрации города Кисловодска, действующий по доверенности ВыбловВ.В., заявление не признал, суду пояснил, что поскольку земельный участок по <адрес> в <адрес>, находящийся в пользовании заявителя, относятся к числу особо охраняемых природных территорий, ограничен в обороте и не подлежит приватизации, решение принятое комитетом имущественных отношений об отказе в предоставлении его в собственность Авендян Э.А. является законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Суд выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к выводу об удовлетворении заявления Аведян Э.А. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка по следующими основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что Аведян Э.А. оспаривая законность принятого решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, также заявлено требование о возложении обязанности по заключению с ней договора купли-продажи, при этом, также установлено, что у нее имелся спор по границам земельного участка со смежником ВолковымА.С., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае, при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, усматривается спор о праве.
Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Пунктом 33 вышеуказанного Постановления из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» п.п. 8-10 исключены, в связи с чем, положения п. 10 предусматривавшие возможность в случае возникновения спора о праве при рассмотрении дел в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, оставление заявления без рассмотрения, применению не подлежат.
Учитывая, что заявление Аведян Э.А. было принято к производству, заявитель не хочет оформлять исковые требования, при этом судом ей были разъяснены последствия отказа от оформления исковых требований, а именно невозможность рассмотрения исковых требований, суд обязан рассмотреть заявление в пределах определенных ст. 258 ГПК РФ (без разрешения исковых требований).
Рассматривая заявление в пределах ст. 258 ГПК РФ, а именно законность принятого комитетом имущественных отношений администрации города Кисловодска решения об отказе в предоставление в собственность Аведян Э.А. испрашиваемого земельного участка в собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Аведян Э.А. по следующим основаниям.
Так, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в РФ ведется государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.
Из материалов дела не усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. Катыхина, 153 в городе Кисловодске Ставропольского края, кадастровый номер №, включен в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий.
Не представлено таких доказательств суду и представителем заинтересованного лица комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска Половщиковой С.А., представителем заинтересованного лица администрации города Кисловодска ВыбловымВ.В.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории земли населенных пунктов (подпункт 2), земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).
Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> края, кадастровый номер №, по целевому назначению относится к категории «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования под капитальный гараж литер А,что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Таким образом, доводы представителей заинтересованных лиц о том, что спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, к которым также относятся особо охраняемые природные территории несостоятельны, а значит в данном случае нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления земель, находящихся в составе земель особо охраняемых территорий не применимы.
Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ устанавливает, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ в редакции от 10 мая 2007 г.).
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Аведян Э.А. был соблюден порядок, установленный ст. 36 Земельного Кодекса РФ по испрашиванию земельного участка в собственность.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным принятого комитетом имущественных отношений решения об отказе в предоставлении в собственность Аведян Э.А. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление Аведян Э.А. удовлетворить.
Признать незаконным отказ № 01-15/3687 от 16 декабря 2010 года комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в предоставлении Аведян Э.А. в собственность путем выкупа земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.