Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Пашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубовик А.М. к Шагиняну А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л.
На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года Дубовик А.М. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>.
В квартире по месту жительства зарегистрирован Шагинян А.В., бывший супруг Дубовик А.М.
Истец Дубовик А.М. обратилась в суд с иском к Шагиняну А.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с ответчиком семейные отношения прекращены.
В судебном заседании истец Дубовик А.М. исковые требования поддержала, просит суд признать ответчика Шагиняна А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности, суду пояснила, что приобрела квартиру в 2004 году, с Шагиняном А.В. состояла в браке с 2007 года по ноябрь 2009 года. После расторжения брака Шагинян А.В. выехал из съемной квартиры, где они проживали, забрав вещи, где он сейчас находится ей не известно. Перестав быть членом семьи собственника жилого помещения, поскольку семейные отношения прекращены и общее хозяйство не ведется, он намерения вселиться и проживать в квартире не высказывал, выехал добровольно, забрав вещи, но сняться с регистрационного учета или нести расходы по оплате жилого помещения не намерен. Регистрация ответчика ограничивает ее в правах владения, пользования и распоряжения своей квартирой, она вынуждены нести дополнительные расходы по коммунальным платежам. Далее суду пояснила, что в <адрес> в <адрес> они никогда с ответчиком не проживали, т.к. проводился ремонт, в жилом помещении ответчика она прописала, т.к. мужу требовалась регистрация в г. Кисловодске.
Ответчик Шагинян А.В. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства его неизвестно, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Дубовик А.М. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, право собственности прошло государственную регистрацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство, (л.д.6).
Как следует из свидетельства, брак между Шагиняном А.В. и Дубовик А.М. прекращен 24 ноября 2009 года на основании совместного заявления супругов, (л.д.7).
Согласно копии свидетельства, Шагинян А.В. и Дубовик А.М. вступили в брак 25 декабря 2007 года.
Согласно домовой книги прописки граждан и справки отдела УФМС в г. Кисловодске от 2 марта 2011 года, Шагинян А.В. с 15 сентября 2009 года значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> в <адрес> постоянно, до указанной даты был зарегистрирован временно в 2007 году, в 2008 году, (л.д.8-12).
Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели АОМ, АОГ, они проживают по со-седству с Дубовик А.М. по <адрес> в г. Кисловодске длительное время, никогда не видели мужа Дубовик А.М., в <адрес> ремонт, там никто не живет.
При таких обстоятельствах, ответчик Шагинян А.В. собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>, и членом семьи собственника не является, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены ввиду расторжения брака, в квартире никогда не проживал, право пользования квартирой не приобрел, был зарегистрирован по обоюдной договоренности с собственником жилого помещения для оформления гражданства.
В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.
Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты прав собственника. Ответчик собственником жилого помещения не является, в квартире, принадлежащей истцу не проживает, семейные отношения прекращены, договоренность о проживании Шагиняна А.В. в квартире между сторонами не достигалась, и поэтому исковые требования о признании Шагиняна А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дубовик А.М. удовлетворить, признать Шагиняна А.В., <данные изъяты> неприобретшим право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Дубовик А.М..
Решение является основанием для снятия Шагиняна А.В., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.