Г. Кисловодск 06 апреля 2011г.
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Нерсесян Л.А.,
с участием истца Редькиной Е.И.
ответчика Ковалевской Л.А., адвоката Бровцева Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 г.
гражданское дело по иску Редькина Е.И. к ООО «Промжилстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л :
Истец Редькина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Промжилстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2010г. по 30 ноября 2010г., компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за фактически отработанное время в общей в сумме <данные изъяты>. руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 февраля 2010г. между ней и ООО « Промжилстрой» в лице учредителя Ковалевской Л.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в должности директора Общества на срок по 09 февраля 2015г. с должностным окладом в <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.11 трудового договора заработная плата должна выплачиваться 2 раза в месяц – 05 и 20 числа. С сентября 2010г. заработная плата ответчиком ей не выплачивается, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Редькина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на следующее. В соответствии с условиями трудового договора и Уставом общества она осуществляла руководство текущей деятельностью общества без доверенности, имела право подписи бухгалтерских и финансовых документов, приема и увольнения работников. При этом непосредственно подчинялась Учредителю – Ковалевской Л.А. 3 декабря 2010г. она была отстранена Ковалевской Л.А. от исполнения обязанностей директора, позже ей был вручен приказ о переводе на должность заместителя директора. Считая перевод на другую должность незаконными, обратилась в суд. Определением Кисловодского городского суда от 08 февраля 2011г. было утверждено мировое соглашения, в соответствии с условиями которого ответчиком ей была выплачена заработная плата за ноябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., заработная плата за декабрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., а она подала заявление об увольнении с должности директора с 15 февраля 2010г. по собственному желанию.Однако, осталась невыплаченной заработная плата за вторую половину сентября и за октябрь 2010г. Начиная со второй половины сентября 2010г. заработная плата штатным работникам Общества не выплачивалась, т.к. по устному распоряжению Ковалевской Л.А. денежные средства, снимаемые ею, Редькиной Е.И., с расчетного счета Общества в банке и предназначенные на выдачу заработной платы штатным работникам в сентябре – декабре 2010г. были направлены на иные цели, а именно на оплату выполненных работ по договорам на строительных объектах. Ковалевская Л.А. всем говорила, что необходимо выплатить заработную плату работающим по договорам, а после сдачи стройобъектов- штатным работникам. Письменных указаний по данному вопросу Ковалевская Л.А. ей не давала.
Ответчик Ковалевская Л.А., являющаяся учредителем ООО «Промжилстрой», исковые требования не признала, пояснив, что непосредственное руководство Обществом осуществляла принятая на работу в качестве директора Редькина Е.И. В соответствии с Уставом директор представляла Общество без доверенности, имела право подписи всех банковских документов, приема сотрудников на работу. Всем работникам заработная плата за период с сентября по декабрь 2010г. выплачивалась в полном размере. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами: выписками ОАО « Россельхозбанк» о движении денежных средств на счете ООО «Промжилстрой», свидетельствующими о получении самой Редькиной Е.И., как директором, денежных средств на выплату заработной платы работникам, ответами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования о перечислении Обществом соответствующих взносов в соответствии с начисленной и выплаченной работникам заработной платой. Заявленные требования являются надуманными также и потому, что одним из условий мирового соглашения, утвержденного определением Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было то, что стороны взаимных претензий к друг другу не имеют.
Исследовав материалы дела, изучив представленные в условиях состязательности гражданского судопроизводства доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью « Промжилстрой», единственным учредителем которого является Ковалевская Л.А.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.
Согласно п. 26 Устава ООО « Промжилстрой» руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор, который назначается участником общества на срок до 5 лет.
10 февраля 2010г. между ООО « Промжилстрой» в лице учредителя Ковалевской Л.А. и Редькиной Е.И. был заключен трудовой договор сроком действия до 9 февраля 2015г. Согласно указанному договору и приказу №-л от 11 февраля 2010г. Редькина Е.И. была назначена на должность директора Общества.
В соответствии с Уставом общества и условиями трудового договора директор действует от имени общества без доверенности, представляя его интересы, совершает сделки, обладает правом подписи, имеет право осуществлять прием и увольнение сотрудников, подписывать трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, поощрении и наложении взысканий.
В обоснование заявленных требований о взыскании заработной платы, причитающейся за отработанное время истец Редькина Е.И. представила: копию приказа о приеме на работу, трудовой договор, копию и подлинник трудовой книжки.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Как видно из представленных истцом письменных документов прием на работу оформлен трудовым договором № от 10 февраля 2010г. и приказом №л от 10 февраля 2010г.
Факт трудовых отношений и исполнение истцом Редькиной Е.И. трудовых обязанностей именно в ООО « Промжилстрой» подтверждается установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами, а также письменными ответами: Филиала № Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Кисловодску, Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Кисловодску СК о перечислении соответствующих страховых взносов и налогов за 2010г. в полном объеме за всех сотрудников Общества, в том числе и за истца.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика в обоснование возражений относительно заявленных требований о том, что подлинники документов, в том числе и по личному составу были похищены из офиса Общества в начале декабря 2010г., не могут быть приняты во внимание с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и полученных письменных доказательств.
Непредставление сторонами спора подлинных документов, а именно заявления о приеме на работу, приказа о приеме, табеля учета рабочего времени, ведомости на выплату заработной платы, в рассматриваемом споре не может являться безусловным доказательствам отсутствия трудовых отношений между ООО «Промжилстрой» и истцом Редькиной Е.И., с учетом иных установленных судом доказательств, в том числе и с учетом признания в ходе судебного заседания ответчиком Ковалевской наличия трудовых отношений.
Фактическое исполнение истцом Редькиной Е.И. трудовых обязанностей в период с сентября 2010г. по 3 декабря 2010г. ( день отстранения истицы от исполнения обязанностей директора Общества) ответчиком Ковалевской не оспаривается.
За часть спорного периода работы произведена выплата заработной платы во исполнение заключенного сторонами и утвержденного определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ответчиком Редькиной была выплачена заработная плата за ноябрь 2010г. в сумме <данные изъяты>. руб., заработная плата за декабрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Факт получения указанных сумм истицей Редькиной Е.И. не оспаривается.
Разрешая требования Редькиной Е.И. о взыскании заработной платы за отработанный период сентябрь-октябрь 2010г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Заявленный спор, вытекает из трудовых правоотношений, а потому бремя доказывания правильности и своевременности выплаты заработной платы в силу закона должно быть возложено на работодателя.
В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик Ковалевская Л.А. сослалась также на то, что заработная плата штатным работникам общества выплачивалась, что, по ее мнению, подтверждается банковскими документами о получении директором Общества Редькиной Е.И. денежных сумм для выплаты заработной платы, а также произведенными отчислениями страховых взносов в Фонд социального страхования, Управление пенсионного фонда, налогов в Инспекцию федеральной налоговой службы.
Давая оценку указанным доводам и возражениям суд считает доказанным факт выплаты истице заработной платы за вторую половину сентября и октябрь 2010г.
Так, согласно представленным ОАО « Россельхозбанк» выпискам о движении денежных средств на счете ООО « Промжилстрой» директором Редькиной Е.И. на выплату заработной платы были получены денежные средства:
01 сентября 2010г. на заработную плату за июнь- август 2010г. и хозрасходы в сумме <данные изъяты>. руб. и в сумме <данные изъяты> руб.;
22 сентября 2010г. на аванс за сентябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб.;
11 октября 2010г. на заработную плату за сентябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> коп.;
12 ноября 2010г. на заработную плату за октябрь 20010г. в сумме <данные изъяты> руб.
Факт получения в Банке указанных в документах сумм Редькина Е.И., не оспаривала. Полученные суммы соответствуют суммам, подлежащим выплате в виде заработной платы.
Доводы ответчика о выплате заработной платы за указанный период также косвенно подтверждаются полученными в ходе рассмотрения дела данными об уплате Обществом ( работодателем) страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Инспекцию по налогам и сборам.
Доводы Редькиной Е.И. о том, что полученные ею в банке денежные средства не были направлены на выдачу заработной плату штатным работника Общества, а по устному распоряжению Учредителя – Ковалевской Л.А. в связи с отсутствием достаточных средств у Общества были направлены на иные цели, а именно выплату причитающегося вознаграждения (заработной платы) лицам, работающим по договорам и соглашениям, судом оцениваются критически с учетом того, что никаких надлежащих доказательств в их подтверждение суду не было представлено. Доводы об отсутствии у Общества достаточных средств для выплаты заработной платы штатным работникам в спорный период опровергаются данными банковского счета.
Так, на дни выплаты заработной платы штатным работникам Общества ( 5 и 20 число месяца) на счете Общества находились следующие суммы:
На 1 октября 2010г. -<данные изъяты> коп., на 6 октября 2010г. – <данные изъяты> коп. ( из которых <данные изъяты>. руб. выданы Редькиной на хознужды). На 11 октября 2010г. - <данные изъяты> руб.( из указанной суммы перечислены обязательные взносы в УПФ, Соцстрах и ИФНС). На 19 октября 2010г.- <данные изъяты> руб. На 21 октября 2010г. -<данные изъяты> руб. На 11 ноября 2010г. - <данные изъяты> руб. На 12 ноября 2010г. – <данные изъяты> руб. На 13 ноября 2001г.- <данные изъяты> руб. На 19 ноября 2010г. – <данные изъяты>. На 25 ноября 2010г.- <данные изъяты> руб. На 16 декабря 2010г. - <данные изъяты> руб.,
Кроме того, установлено, что 6 и 7 сентября 2010г. со счета Общества снимались <данные изъяты>. руб. и <данные изъяты>. руб. на выдачу займа сотруднику Парфенову.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о достаточности на банковском счете Общества в спорный период денежных средств для выплаты заработной платы.
Доказательств выплаты денежных средств в виде заработной платы лицам, работающим по трудовым договорам (соглашениям) суду не представлено. Нецелевое использование денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы, запрещено законом.
В силу вышеприведенных обстоятельств и доказательств суд считает необоснованными требования в части взыскания заработной платы за вторую половину сентября и октябрь 2010г.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Редькина Е.И. к ООО «Промжилстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья