№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием представителя истицы Кущевой О.С. – Юршина В.Н., адвоката Подлесняк Т.А., ответчицы Новокрещеновой Т.В., адвоката Бузанова Л.В., ответчика Петрова В.К., представителя администрации города-курорта Кисловодска Выблова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кущевой О.С. к Катыхину В.Б., Катыхиной З.С., Катыхиной О.Я., Одноблюдовой В.Я., Петрову В.К., Новокрещеновой Т.В. об устранении препятствий в пользовании домом, сносе самовольных построек; по встречному иску Новокрещеновой Т.В. к администрации города-курорта Кисловодска, Петрову В.К., Катыхиной О.Я., Одноблюдовой В.Я., Катыхину В.Б., Катыхиной З.С., Катыхину Г.А., Кущевой О.С. о сохранении помещений в перепланированном виде, признании права собственности на самовольные пристройки, о выделе доли
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кущева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома литер «Г» общей площадью 78,90 кв м, расположенного по <адрес> принадлежит жилой <адрес>, и они являются владельцами смежного земельного участка. Ответчиками самовольно возведены объекты недвижимости на меже, что является нарушением прав истицы и создает ей препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом. Кущева О.С. указала, что без согласования с нею, в нарушение требований СНиП владельцы участка по <адрес> возвели на меже одноэтажное строение литер «Б» с мансардой, окна которого выходят в сторону жилого дома <адрес> Используемое в качестве жилого помещение литер «ГГ1» расположено не только на меже, но и на расстоянии 1 метра от строения литер «Б» по <адрес>, а котельная литер «Г2» на 20 см заходит на участок истицы. В исковом заявлении Кущева О.С. просит обязать ответчиков снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по <адрес>, а именно строения литер «Г», «Г1», литер «Б», котельную литер «Г2», являющуюся пристройкой к литеру «Г1», и обязать впредь не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Новокрещенова Т.В. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что она владеет 9/16 доли в праве на жилой <адрес> и пользуется строениями литер «А», «Б», «Г», «Г-1» и «Г-2». Дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке площадью 1061 кв м по <адрес>. Границы земельного участка на местности не выносились, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид права у отдельных собственников – пожизненное наследуемое владение. Доли в доме не выделены, порядок пользования строениями и участком между совладельцами не определялся. Новокрещенова Т.В. указала, что ранее, прежними собственниками, правопреемниками которых она является, без получения в установленном законом порядке предварительных разрешений и согласований, выполнена перепланировка существующих строений, к домам возведены пристройки. Во встречном исковом заявлении Новокрещенова Т.В. просит сохранить в перепланированном виде в пристройке литер «а-1» кухню №, прихожую №; в доме литер «Б» жилую комнату №, жилую комнату №, санузел №, подсобное №, шкаф №; в литере «Г» - жилую комнату №, жилую комнату №, коридор №. Так же Новокрещенова Т.В. просит признать за ней право собственности на пристроенные помещения: в литере «Б» - на прихожую №, кухню №, жилую комнату №, составляющие пристройку «Б-1», мансарду №; в литере «Г-1» на жилую комнату №-а, на жилую комнату №; в литере «г-1» на прихожую №-а; на тамбур № в литере «г-2». Во встречном исковом заявлении Новокрещенова Т.В. просит выделить ей в собственность в счет 9/16 доли в праве на жилой дом по <адрес> следующие строения и помещения: в литере «А» жилую комнату № площадью 11,7 кв м, жилую комнату № площадью 15,8 кв м, литер «Б» площадью 34,4 кв м, литер «Г» общей площадью 29 кв м, подвал № под литером «Г» площадью 17,1 кв м, помещение под литером «Г» площадью 26,6 кв м, литер «г-1» площадью 6.5 кв м, литер «г-2» площадью 2,8 кв м, мансарду над литерами «Б» и «Б-1» площадью 65,3 кв м, в литере «а-1» кухню № площадью 8,9 кв м, прихожую № площадью 8,9 кв м, подвал под литером «а-1» - помещение № подвал площадью 4,7 кв м.
В судебном заседании представитель Кущевой О.С. по доверенности Юршин В.Н. и адвокат Подлесняк Т.А. исковое заявление Кущевой О.С. поддержали, со встречным иском Новокрещеновой Т.В. не согласились. Юршин В.Н. пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кущева О.С. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. Постройки литер «Б» «Г», «Г1» соседнего жилого дома по <адрес> возведены ответчиками на меже с земельным участком истицы, а котельная литер «Г-2» частично заходит на земельный участок по <адрес> При этом окна указанных построек выходят на земельный участок по <адрес> что создает определенные неудобства, является нарушением прав истицы Кущевой О.С. как собственника. Спорные постройки не соответствуют требованиям закона, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. По этой причине не могут быть удовлетворены встречные исковые требования Новокрещеновой Т.В. о сохранении помещений в перепланированном состоянии и о признании права собственности на самовольную пристройку. Представители пояснили, что Новокрещеновой Т.В. не соблюден досудебный порядок обращения в орган местного самоуправления по вопросу согласования выполненных самовольно работ по перепланировке и строительства, просили встречный иск Новокрещеновой Т.В. оставить без удовлетворения, исковые требования Кущевой О.С. о сносе построек и об устранении препятствий удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Новокрещенова Т.В. и ее адвокат Бузанов Л.В. с иском Кущевой О.С. не согласились, встречное исковое заявление поддержали, пояснив, что в настоящее время Новокрещеновой Т.В. получены заключения и согласования соответствующих служб города о соответствии работ по перепланировке и самовольных пристроек градостроительным нормам. Ответчица-истица Новокрещенова Т.В. пояснила, что она пользуется спорными постройками на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. К ней в собственность строения перешли в том виде, в каком они существуют в настоящее время. Ранее никогда не возникало споров по вопросу расположения данных построек как с совладельцами домовладения по <адрес>, так и с владельцами смежного жилого дома по ул. <адрес>, до того момента, как жилой дом по <адрес> приобрела Кущева О.С. Участок по <адрес> выделен из земельного участка, имевшего ранее адрес: <адрес>. Ответчица-истица сослалась на то обстоятельство, что при обращении в земельно-кадастровую палату ей пояснили, что границы земельного участка по <адрес> в установленном порядке не определены. Так же Новокрещенова Т.В. просила учесть, что с нею, как с владельцем смежного участка, границы участка по <адрес> не согласовывались, и доводы Кущевой О.С. о том, что спорные постройки находятся на меже, достоверно не подтверждены. Новокрещенова Т.В. просила удовлетворить ее встречный иск о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном виде, о признании за ней права собственности на помещения пристройки литер «Б-1», на самовольные помещения в литере «Г-1» и в литере «г-1», «г-2», просила выделить в ее собственность в счет принадлежащей ей доли в праве на жилой дом указанные в ее встречном исковом заявлении помещения. Ответчица-истица пояснила, что в данный момент у нее нет возможности представить суду согласие совладельцев жилого дома по <адрес> на самовольные пристройки по той причине, что Катыхина О.Я., Одноблюдова В.Я., Катыхина З.С. и Катыхин Г.А. в доме не проживают, место их жительства не известно. Исковые требования Кущевой О.С. ответчица-истица и адвокат Бузанов Л.В. просили оставить без удовлетворения.
Ответчик по встречному иску Петров В.К. с исковыми требованиями Кущевой О.С. не согласился, встречный иск Новокрещеновой Т.В. счел подлежащим удовлетворению, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 3/16 доли в праве на жилой дом по <адрес>, и он пользуется жилой постройкой литер «А» по указанному адресу. Строения литер «А», «Б», «Г», «Г-1», «Г-2» существуют очень давно, строительство выполнено правопредшественниками Новокрещеновой Т.В. На момент приобретения дома по <адрес> истицей Кущевой О.С. эти постройки уже существовали, претензий со стороны прежних владельцев в отношении спорных строений ранее никогда не было, поэтому требования Кущевой О.С. являются необоснованными.
Представитель администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. просил принять решение по требованиям Кущевой О.С. на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, со встречным иском Новокрещеновой Т.В. не согласился, поскольку строительство и перепланировка помещений в <адрес> выполнены самовольно. Представитель просил учесть, что границы земельных участков по <адрес> не уточнены, не согласованы с владельцами смежных участков. Новокрещеновой Т.В. не представлено согласие совладельцев участка на возведение самовольных построек, к тому же существует спор с владелицей смежного участка Кущевой О.С.
Ответчик Катыхин В.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Одноблюдова В.Я., Катыхина О.Я., Катыхина З.С., Катыхин Г.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, эксперта, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарных дел № на жилой дом по <адрес>, № на жилой дом по <адрес>, № на жилой дом по <адрес>, осмотрев на месте спорные объекты, суд пришел к выводу, что исковые требования Кущевой О.С. подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования Новокрещеновой Т.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Кущевой О.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «Г» площадью 78,90 кв м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Согласно представленным документам, жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Новокрещеновой Т.В. – 9/16 доли, Петрову В.К. -3/16 - на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Одноблюдовой В.Я. – 1/32 доли, Катыхиной О.Я., Катыхину Г.А., Катыхиной З.С. по 1/32 – на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; Катыхину В.Б. – 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь – 1061 кв м, предназначен для использования под жилую застройку индивидуальную. Правообладателем по данным кадастрового учета значится Катыхина О.Я. на праве пожизненного наследуемого владения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> усматривается, что расположенный по данному адресу объект состоит в целом из: жилого дома литер «Б» общей площадью 122,5 кв м, жилой площадью 30,5 кв.м; жилого дома литер «А» 1900 года постройки, общей площадью 86,2 кв м, жилой площадью 42,5 кв м; жилого дома литер «Г» 1959 года постройки, общей площадью 82,0 кв м, жилой площадью 49,4 кв м; жилого дома литер «Д», кухни литер «К», сарая «К1», кухни «Е», сарая «Г1», котельной «Г2», деревянных уборных У, У1.
Жилой дом литер «А» состоит из следующих помещений: подвала №, площадью 10,0 кв м, кладовой № площадью 1,8 кв м, входа в подвал № площадью 2,5 кв м, жилой комнаты № площадью 15,0 кв м, жилой комнаты № площадью 11,7 кв м, жилой комнаты № площадью 15,8 кв м, прихожей № площадью 5,4 кв м, туалета № площадью 1,5 кв м, подвала № площадью 4,7 кв м, кухни № площадью 8,9 кв м, прихожей № площадью 8,9 кв м. По данным технической инвентаризации самовольно перепланированными значатся кухня № площадью 8,9 кв м и прихожая № площадью 8,9 кв м, составляющие пристройку литер «а1», то есть площадь пристройки литер «а1» самовольно увеличена на 6,9 кв м.
Жилой дом литер «Б» состоит из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 11,2 кв м, жилой комнаты № площадью 11,7 кв м, санузла № площадью 4,8 кв м, подсобного № площадью 6,7 кв м, прихожей № площадью 5,4 кв м, кухни № площадью 9,0 кв м, шкафа № площадью 0,8 кв м, жилой № площадью 7,6 кв м, мансарды № площадью 65,3 кв м. Помещения жилого дома литер «Б» с пристройкой «Б-1» значатся самовольно переустроенными.
Жилой дом литер «Г» состоит из следующих помещений: подвала № площадью 17.1 кв м, жилой комнаты № площадью 10,7 кв м, жилой комнаты № площадью 12,1 кв м, коридора № площадью 6,2 кв м, жилой комнаты 6а площадью 18,2 кв м, жилой комнаты № площадью 8,4 кв м, прихожей №а площадью 6,5 кв м, тамбура № площадью 2,8 кв м. Все помещения жилого дома литер «Г» с пристройками «Г1, г1,г2» значатся самовольно перепланированными и переоборудованными.
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Институт Гражданпроект» о техническом состоянии конструкций и строительных материалов пристройки (лит а1) к жилому дому № (лит. А), жилого <адрес> (лит Б0 и пристройки к нему (лит. (Б1) с мансардой (лит. Б-Б1), жилого дома (лит Г) с пристройками (лит Г1, г1, г2) <адрес> усматривается, что на момент обследования материалы и конструкции построек в целом находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 277751-88 «Надежнсоть строительных конструкций и оснований», действующему строительному регламенту.
Из заключения экспертного учреждения Кавминводская лаборатория судебных экспертиз № ст от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе производства судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу эксперт-строитель пришел к следующим выводам:
1. В помещениях жилого дома, принадлежащего Кущевой О.С., расположенного по адресу: <адрес> уровень инсоляции не нарушается в результате построек, каковыми являются: жилой дом литер «Б», пристройка к жилому дому литер «Б1», мансарда жилого дома литер «Б» - «Б1», жилой дом литер «Г», пристройка «Г1», котельная «Г2», пристройка литер «г1», пристройка литер «г2», расположенных по адресу: <адрес>
2. Расстояния от жилого дома литер «Г», кухни «Б-б» от границ участка до стен жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям п. 5.11 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Расстояния от построек, каковым являются: жилой дом литер «Б» с пристройкой «Б1», мансарда жилого дома литер «Б» - «Б1», жилой дом литер «Г», пристройка «Г1», котельная «Г2», пристройка литер «г1», пристройка литер «г2, до межевой границы участка, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п. 5.11 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
3. Котельная литер «Г2», расположенная по адресу: <адрес> нарушает целостность межевой границы между домовладениями <адрес>
4. Устройство оконных проемов из помещений жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», жилого дома литер «Г», расположенных по адресу: <адрес>, обращенных в сторону домовладения, расположенного по адресу: <адрес> не является нарушением строительных норм и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Окна из пристройки к жилому дому литер «Б1», мансарды жилого дома литер «Б-Б1№, пристройки «Г1», котельной «Г2», пристройки литер «г1», пристройки литер «г2», расположенных по адресу: <адрес>, не обращены в сторону домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и их устройство не является нарушением строительных норм и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
5. Расстояние между строением «Б» домовладения по адресу: <адрес> и пристройками литер «г1», литер «г2», расположенными за строением литер «Г», во дворе по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Опрошенный в судебном заседании эксперт-строитель экспертного учреждения Кавминводская лаборатория судебных экспертиз И. пояснил, что на основании определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им было проведено экспертное обследование смежных земельных участков и расположенных на них строений, имеющих адреса: <адрес> В своем заключении он дал ответы на те вопросы, которые перед ним были поставлены судом. Все замеры им производились относительно фактических границ земельных участков, что отражено в заключении. Документы инвентарных дел, а так же землеустроительные документы ему не предоставлялись и предметом исследования не были. У него в распоряжении имелись только выписки земельного кадастра, находящиеся в материалах гражданского дела.
О наличии спора по межевой границе участков по <адрес> стороны в ходе рассмотрения не заявляли.
Из исследовательской части экспертного заключения видно, что при осмотре спорных объектов экспертом установлено, что северо-западный угол котельной литер «Г2», расположенной на земельном участке №, смещен в сторону на 20 см и накладывается на межевую границу между земельным участками №А и №; юго-западный угол котельной литер «Г2», расположенной на земельном участке №, смещен в сторону и накладывается на земельный участок № на 8 см от межевой границы между домовладениями № и № в связи с чем эксперт пришел к выводу о нарушении целостности межевой границы.
В ходе рассмотрения дела Новокрещенова Т.В. не возражала против данного факта, пояснив, что котельная литер «Г2» находится в ее пользовании, и она обращалась в ОАО «Кисловодскгоргаз» по вопросу согласования возможности переноса котельной и расположенных в ней газовых приборов.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кущевой О.С. в части возложения на ответчиков обязанности по освобождению участка <адрес> и сносу котельной литер «Г2», которая действительно нарушает целостность межевой границы, и частично расположена на участке дома по <адрес>
Учитывая представленные сторонами доказательства, заключение эксперта в части ответов на вопросы 1,2,4,5, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Кущевой О.С. о сносе спорных построек «Б», «Г», «Г1».
На основании ст. ст. 264, 273 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом, истица Кущева О.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Т. ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи следует, что предметом сделки был жилой дом, состоящий в целом из жилого строения под литером «Г» общей площадью 78,9 кв м и наружных сооружений, расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу.
Ответчица-истица Новокрещеннова Т.В. стала собственником доли в праве на жилой дом по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> Л. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя К. По свидетельству наследственное имущество состояло из 3/8 доли жилого дома, находящегося <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве личной собственности. Жилой дом в целом состоял из: одноэтажного каменного жилого дома под литером «А» полезной и жилой площадью 42,5 м, наружных сооружений, расположенных на участке земли размером 1061 кв.м. В свидетельстве указано, что в общую характеристику строений не включены: одноэтажный жилой дом каменный под литером «Г» полезной и жилой площадью 22,8 кв м; каменный одноэтажный жилой дом под литером «Д» полезной и жилой площадью 19,9 кв м, помещения №№ 7, 9, 10 в жилом доме под литером «А» полезной площадью 17,8 кв м, кухни литера «Е», «К», «Б», гараж литер «И», сараи «В», «Г1», как самовольно возведенные.
Так же суд учитывает, что по документам инвентарного дела № по <адрес>, жилой дом литер «Г» -1959 года постройки, пристройка литер «г-1», жилой дом литер «Б» с пристройкой значится по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Существовало строение литер «Б» по <адрес> по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, в генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кухня литер «Б» самовольно переоборудована в жилое с увеличением размеров в период ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель Щ. суду пояснила, что проживает на <адрес> в доме, расположенном напротив домовладений <адрес> В домовладении по <адрес> много лет живут семьи Новокрещеновой и Катыхиных. Постройки, которые в настоящее время занимает Новокрещенова Т.В., существуют давно. Три окна этих построек выходили в сторону <адрес>, но у прежних владельцев претензий по этому поводу не было. Может ответчица-истица Новокрещенова и производила какие-либо изменения внутри строений, но внешне они всегда выглядели так же, как и сейчас.
Таким образом, строения литер «Б», «Г» и «Г1» по <адрес> <адрес> в том виде, как они есть, возведены задолго до приобретения истицей Кущевой О.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома литер «Г» по <адрес> <адрес>. Сведения о наличии спора между владельцами смежных участков по <адрес> по вопросу строительства спорных объектов отсутствуют.
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кущевой О.С. о сносе помещений литер «Г», «Г1», «Б», поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Положениями ст. 304 ГК РФ действительно предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако суд, даже при доказанности противоправных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании, обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку, в силу закона, не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого собственника в ущерб последнему.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Кущевой О.С. не представлено доказательств о том, каким образом нарушены ее права ответчиками возведением спорных построек «Г», «Г1», «Б». Эти постройки существовали до возникновения у истицы права собственности на жилой дом литер «Г» по <адрес>, что позволяло истице на момент заключения договора купли-продажи в марте 2009 года в полной мере оценить приобретаемый объект и возможные неудобства в связи с расположением спорных построек на соседнем участке.
Более того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано о переходе права на земельный участок от продавца Т. к покупателю Кущевой О.С., отсутствуют сведения о том, в каких границах и на каком праве земельный участок по <адрес> перешел во владение нового собственника жилого дома литер «Г» Кущевой О.С. Не указано в договоре и о переходе к покупателю Кущевой О.С. права на расположенное по <адрес> строение литер «Бб».
Между тем из инвентарного дела на дом по <адрес> технического паспорта по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кухня литер «Б» с пристройкой литер «б» является строением капитального типа. Решением Кисловодского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ прежнему владельцу жилого дома Т. разрешено в целях создания коммунальных удобств переоборудовать часть кухни литер «Б» в санузел и котельную.
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Т. о выделе принадлежащей ему доли из общего домовладения <адрес> с присвоением адреса: <адрес>, за Т. признано право собственности на земельный участок площадью 962 кв м по указанному адресу.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости указываются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как указано выше, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т. продал Кущевой О.С. жилой дом литер «Г» по <адрес>. На основании этого договора ДД.ММ.ГГГГ за Кущевой О.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «Г» площадью 78,90 кв м по <адрес>.
Однако в деле отсутствуют документы о праве Кущевой О.С. на земельный участок по <адрес> либо на часть участка по данному адресу, и это не позволяет определить, имеет ли место в данном случае нарушение прав истицы как собственника, в какой степени ей чинятся препятствия в пользовании ее имуществом.
Изложенные в исковом заявлении доводы Кущевой О.В. о переходе к ней от прежнего владельца Т. права собственности на весь земельный участок площадью 962 кв м по <адрес> документально не подтверждены.
При этом обоснованными и заслуживающими внимание являются доводы Новокрещеновой Т.В. о том, что границы участка <адрес> по <адрес> не определены. Судом установлено, что границы смежных участков <адрес> не уточнялись и не согласовывались в установленном законом порядке с владельцами смежных участков.
Суд так же учитывает, что из актов обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленных филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Кисловодске» по заявлению Новокрещеновой Т.В. по результатам обследования помещений по <адрес>, видно, что помещения части жилого дома литер «А», помещения №, 9,8 в жилом доме литер «Б», помещения №, 3, 3а, 4, 5, 6, 6а, 7 в жилом доме литер «Г» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
По сообщению ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам обследования самовольных помещений по <адрес> <адрес>, на соответствие пожарным нормам, все материалы, использованные при возведении и увеличении соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> подключен к электрическим сетям ОАО «Горэлектросеть» и открыт лицевой счет №.
Из справки ОАО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данная организация не возражает об узаконении за Новокрещеновой Т.В. самовольных помещений.
Таким образом, самовольно перепланированные и возведенные помещения строений литер «Б», «Г», «Г1» не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют предъявляемым нормам.
В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что порядок пользования земельным участком и строениями по <адрес> не определялся и документально не подтвержден. Согласие совладельцев жилого дома по <адрес>, а так же владельцев смежных участков по <адрес> на возведение и самовольную перепланировку ответчицей-истицей Новокрещеновой Т.В. не представлено. Отсутствуют сведения о соблюдении предусмотренного законом досудебного порядка обращения Новокрещеновой Т.В. в орган местного самоуправления по вопросу согласования самовольного строительства и перепланировки. Документы, подтверждающие право Новокрещеновой Т.В. на земельный участок по <адрес> так же отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ст.ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.80 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности "(в редакции от 6.02.2007 года) п. 7 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Суду не представлено доказательств о возможности такого выдела помещений, указанных во встречном иске Новокрещеновой Т.В. в счет принадлежащей ей доли в праве на жилой дом по <адрес>.
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования Новокрещеновой Т.В. к администрации города-курорта Кисловодска, Петрову В.К., Катыхиной О.Я., Одноблюдовой В.Я., Катыхину В.П., Катыхиной З.С., Катыхину Г.А., Кущевой О.С. о сохранении в перепланированном виде помещений, о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилым домам, о выделении доли в домовладении удовлетворены быть не могут.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кущевой О.С. к Катыхину В.Б., Катыхиной З.С., Катыхиной О.Я., Одноблюдовой В.Я., Петрову В.К., Новокрещеновой Т.В. удовлетворить частично.
Обязать Катыхина В.Б., Катыхину З.С., Катыхину О.Я., Одноблюдову В.Я., Петрова В.К., Новокрещенову Т.В. снести котельную литер «Г2», являющуюся пристройкой к литеру «Г1» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Кущевой О.С. к Катыхину В.Б., Катыхиной З.С., Катыхиной О.Я., Одноблюдовой В.Я., Петрову В.К., Новокрещеновой Т.В. снести расположенные на земельном участке по <адрес> постройки литер «Г», «Г1», «Б» с обязанием впредь не чинить препятствий в пользовании земельным участком Кущевой О.С. – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Новокрещеновой Т.В. к администрации города-курорта Кисловодска, Петрову В.К., Катыхиной О.Я., Одноблюдовой В.Я., Катыхину В.Б., Катыхиной З.С., Катыхину Г.А., Кущевой О.С.
о сохранении в перепланированном виде кухни № и прихожей № в пристройке литер «а-1» к жилому дому литер «А», жилой комнаты №, жилой комнаты №, санузла №, подсобного №, шкафа № в жилом доме литер «Б», жилой комнаты №, жилой комнаты №, коридора № в жилом строении литер «Г» по <адрес>,
о признании права собственности на пристроенные в указанном жилом доме помещения: прихожую №, кухню №, жилую комнату №, мансарду № в литере «Б-1», жилую комнату №-а, жилую комнату № в литере «г-1», прихожую №а в литере «г-1», тамбур № в литере «г-2»;
о выделе в собственность в счет 9/16 доли в литере «А» помещений №, №, литера «Б», литера «Г», подвала под литером «Г», помещения под литером «Г» площадью 26,6 кв м, литер «г-1», литер «г-2», мансарды над литерами «Б» и «Б-1», кухни №, прихожей № в литере «а-1», подвала под литером «а-1» - помещения № подвала в домовладении <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Сотников А.А.