2-608/11 по иску Байчоровой Э.У. к ЖСК `Северный` о признании общего собрания незаконным, недействующим, отмене решения общего собрания, восстановлении в правах члена кооператива, предоставлении квартиры, взыскании морального вреда.

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коротыча А.В.,

при секретаре судебного заседания Лашко М.В.,

с участием представителей Абакарова М-С.А., доверенность от 14 октября 2010 года, Гордиенко Л.Н., доверенность от 15 ноября 2010 года, председателя кооператива «Северный» Гюсан А.К., с участием адвоката Шихаева А.М., представившего ордер № от 23.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Байчоровой Э.У. к Жилищно – строительному кооперативу «Северный» о признании общего собрания незаконным, недействующим и отмене решения общего собрания, восстановлении в правах члена ЖСК, обязании исполнения договорных обязательств, предоставлении квартиры с доплатой стоимости, определенной судом, снятии ареста и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением общего собрания членов ЖСК «Северный» от 21.04.2005г. Байчорова Э.У.. принята в члены кооператива на 7 – блок секцию очередников города на 3-х комнатную квартиру в доме <адрес> г. Кисловодска.

Решением общего собрания членов ЖСК «Северный» от 26.08.2007г. по собственному заявлению Байчорова Э.У. исключена из членов кооператива.

Байчорова Э.У. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ЖСК «Северный», в котором просила признать незаконным, недействующим решение общего собрания ЖСК «Северный» об исключении её из членов ЖСК и отменить его, восстановить её в правах члена ЖСК «Северный» с момента незаконного исключения, обязать ЖСК «Северный» исполнить свои договорные обязательства и предоставить ей 3- х комнатную квартиру в доме <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда от 08.12.2010г. в удовлетворении исковых требований Байчоровой Э.У. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2011г. решение Кисловодского городского суда отменено полностью и направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истица Байчорова Э.У. дополнила свои исковые требования к ЖСК «Северный», просила обязать ответчика выделить ей 3-х комнатную квартиру <адрес> г. Кисловодска, с доплатой стоимости, определенной судом и снятием с нее ареста и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Саркисянц В.Э.

В судебном заседании представитель истицы Байчоровой Э.У. – Абакаров М – С.А. поддержал заявленные исковые требования, показав суду, что решением общего собрания ЖСК «Северный» в 2005 году его доверительница была принята в члены кооператива, внеся паевой авансовый взнос в размере <данные изъяты> рублей, в счет предоставления жилого помещения, состоящего из 3 – х комнат в строящемся доме по <адрес>. Данный дом должен был быть сдан в эксплуатацию в конце 2005 года. К указанному году дом не был сдан в эксплуатацию, а стройка была заморожена. Учитывая данные обстоятельства, его доверительница, боясь потерять вложенные денежные средства, летом 2007 года обратилась к ответчику с заявлением о выходе из членов ЖСК «Северный», с возвратом внесенных ею денежных средств. На данное заявление она до настоящего времени ответа от ответчика не получила. Учитывая, что денежные средства ей возвращены не были, она в марте 2008 года вновь обратилась к ответчику с заявлением о продолжении членства в кооперативе. Ей не был известен юридический адрес кооператива, поэтому данное заявление было подано по месту жительства председателя кооператива Гюсан А.К. Несмотря на то, что кооператив более пяти лет использует её денежные средства, до настоящего времени ей не предоставлено жилое помещение. Она добросовестно в 2005 году выполнила свои обязательства, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. В 2010 году его доверительница вновь обратилась с заявлением в ЖСК «Северный». Её вызвали в ЖСК, где впервые она узнала, что исключена из членов ЖСК ещё в 2007 году, и, что второе её заявление в кооперативе никто не получал, что опровергается имеющимся в деле уведомлением. Считает исключение из членов кооператива Байчоровой Э.У. - незаконным, так как она не была уведомлена о том, где, когда и кем она была исключена из членов ЖСК. О времени и месте общего собрания ей не было известно и на него её не приглашали. О своем исключении его доверительница узнала лишь в августе 2010 года, таким образом, срок исковой давности ею не пропущен. Считает, что общего собрания в действительности не было, либо проведено при отсутствии кворума, так как списков пайщиков кооператива ответчиком суду не представлено, не представлен договор с истицей и ответчиком, отсутствует само заявление Байчоровой Э.У. в кооператив, в котором указано какую квартиру и в какой блок секции она должна получить. Просит заявленные исковые требования Байчоровой Э.У. удовлетворить в полном объёме.

Истица Байчорова Э.У. дала аналогичные показания, дополнив, что она ни на одном собрании не присутствовала, исключили ее из членов кооператива в ее отсутствие, без надлежащего уведомления, паевые средства ею до настоящего времени не получены. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – председатель ЖСК «Северный» - Гюсан А.К., с заявленными исковыми требованиями не согласилась, показав суду, что по протекции администрации города – курорта Кисловодска Байчорова Э.У. в 2005 году была принята в члены ЖСК и ей должны были предоставить квартиру в 7 – ой блок секции строящегося жилого дома по <адрес>. Первый паевой взнос она внесла 5 мая 2005 года в размере <данные изъяты> рублей, второй – 17 августа 2005 года – <данные изъяты> рублей, третий – 22 ноября 2005 года – <данные изъяты> рублей. В 2006 году она также вносила денежные средства в кассу ЖСК: 1 февраля – <данные изъяты> рублей, 11 июля – <данные изъяты> рублей, 25 октября – <данные изъяты> рублей. Таким образом, в общей сложности она внесла паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Так как окончательный размер паевого взноса определяется по окончанию строительства блок - секции, а до настоящего времени строительство 7 – ой очереди не законченно, говорить о том, что, внеся <данные изъяты> рублей, она исполнила свои обязательства и ЖСК «Северный» обязан ей предоставить квартиру в настоящее время нельзя. После 25 октября 2006 года истица больше не вносила паевые взносы, и так как краевое финансирование строительства дома закончилось, строительство 7 - ой очереди было приостановлено. Летом 2007 года истица обратилась в ЖСК «Северный» с заявлением о выходе из ЖСК и возврате ей внесенных денежных средств в течении недели. Данное заявление её писать никто не вынуждал. На момент написания данного заявления всем членам ЖСК было известно, что в связи с прекращением финансирования каждый член ЖСК вынужден будет оплатить 100 процентную стоимость квартиры в 7 – ой блок - секции. Видимо истицу это не устроило, поэтому она и написала заявление о выходе из ЖСК. Члены правления, получив её заявление, в соответствии с Уставом кооператива должны были собрать общее собрание и вынести данный вопрос на обсуждение общего собрания, что и было сделано. Общее собрание было назначено на 08 июля 2007 года. Истицу ездили оповещать об этом члены правления по месту её жительства в общежитие по <адрес>. Застать дома её они не смогли, а комендант общежития отказалась брать уведомление, пояснив им, что Байчорова Э.У. редко бывает в общежитии, и запретила ей брать какие – либо письма, о чем был составлен акт. 08 июля 2007 года собрание не состоялось, так как отсутствовал кворум. Следующее общее собрание было назначено на 26 августа 2007 года. Вновь была предпринята попытка известить истицу, но комендант вновь отказалась брать письмо, о чем также был составлен акт. 26 августа 2007 года общее собрание было проведено. Кворум был. На нем было принято решение об удовлетворении требований Байчоровой, и её исключили из членов ЖСК. Данное решение общего собрания абсолютно законно. В части возврата денег, общее собрание решило возвращать деньги Байчоровой из денежных средств, поступающих на строительство 7 – ой блок - секции. Данные денежные средства поступили в кооператив лишь к концу февраля 2008 года и были сразу перечислены почтовым переводом истице. Однако она на почту за деньгами не пришла. В дальнейшем, они ещё несколько раз перечисляли ей деньги, но они снова возвращались обратно, поэтому бухгалтер кооператива открыла книжку на имя истицы, куда и перевели ее денежные средства. Об этом истица была уведомлена. За все это время, и до решения общего собрания, и после, Байчорова своё заявление не отзывала. Лишь в 2010 году она официально обратилась в кооператив. Её вновь вызвали и разъяснили ситуацию. Считает, что истица злоупотребляет своими правами, так как она является бывшей женой руководителя ОКСа, который занимается строительством дома. Ему, безусловно известны все обстоятельства, связанные со строительством дома. По сведениям кооператива, несмотря на развод, они поддерживают отношения друг с другом, в связи с чем истица не могла не знать обо всех принятых в отношении неё решениях. Более того, представить в суд списки членов кооператива, заявления Байчоровой Э.У. о вступлении в кооператив, явочного списка членов кооператива не представляется возможным, поскольку, общие списки членов кооператива утеряны ранее, о чем имеется акт, заявления Байчоровой Э.У. о вступлении в кооператив не было, само решение общего собрания о принятии в члены кооператива ею не оспаривается, а явочные списки законодательством и Уставом кооператива не предусмотрены. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Северный» - Гордиенко Л.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные председателем кооператива Гюсан А.К., дополнив, что лично с членами правления кооператива принимала меры к извещению Байчоровой Э.У., о чем составлено несколько актов, звонила ей по телефону, но истица умышленно на заседания общего собрания членов кооператива не являлась, никаких мер к оплате взносов после ее исключения не принимала, деятельностью кооператива не интересовалась. Внесенные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были ей перечислены несколько раз, но она их со счета не снимала, они возвращались на расчетный счет кооператива. В последствии кооперативом был открыт счет в банке на ее имя и перечислены денежные средства. Никаких моральных и физических страданий действиями кооператива ей не причинено. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо по делу, Саркисянц В.Э., в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения относительно иска, с которым не согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие Саркисянц В.Э.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 54, 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2005 года на общем собрании членов ЖСК «Северный» было принято решение о принятии в члены ЖСК «Северный» на 7 – ю блок - секцию Байчорову Э.У., на получение трехкомнатной квартиры, что подтверждается протоколом общего собрания пайщиков ЖСК «Северный» от 21.04.2005 года. При этом, как следует из данного протокола количество членов ЖСК «Северный» на тот момент составляло – 164 человека, из которых 85 участвовало в общем собрании.

Данный протокол в судебном заседании сторонами не оспаривался.

После принятия Байчоровой Э.У. в члены ЖСК «Северный», ею в период с 2005 года по 2006 год в качестве паевых взносов в кассу ЖСК были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждается представленными истицей квитанциями.

15 июня 2007 года Байчорова Э.У. обратилась с заявлением в ЖСК «Северный», в котором просила исключить её из членов ЖСК и вернуть ей в течении недели деньги, внесенные в ЖСК.

Данное заявление было получено членом правления ЖСК «Северный» Гордиенко Л.Н. 15 июня 2007 года, что подтверждается подписью Гордиенко Л.Н. на заявлении.

Согласно заявлению от 03 марта 2008 года Байчорова Э.У. обратилась в ЖСК «Северный» с просьбой вернуть её в члены ЖСК, ввиду того, что ей не возвращены её деньги. Данное заявление было отправлено заказным письмом по адресу: <адрес> на имя Жандубаевой Е.М. и получено 06 марта 2008 года лицом по <адрес>, которое подписалось в уведомлении о вручении письма подписью «Гюсан». Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании Гюсан А.К. по вышеуказанному адресу проживает её мать, она же постоянно проживает в <адрес> о данном заявлении ей ничего известно не было. Кроме того, в представленной истицей квитанции отсутствует ее фамилия, как отправителя, следовательно, суд не может принять указанную квитанцию как допустимое доказательство, подтверждающее факт направление истицей своего заявления о восстановлении в члены ЖСК «Северный». Более того, истица, являясь членом кооператива, не принимала возможных мер к направлению заказного письма со своим заявлением на юридический адрес ответчика.

Согласно паспорту свидетеля Гюсан А.К., она зарегистрирована по <адрес> с 31 января 2003 года.

05 марта 2008 года ЖСК «Северный» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на Ессентукский почтамп УФС Ставропольского края филиала ФГУП Почта России. Как указано в графе - «назначения платежа» платежного поручения № 2 от 05 марта 2008 года, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была направлена на возврат паевых взносов Байчоровой Э.У.

Согласно акту от 06 марта 2008 года, составленному членами правления ЖСК «Северный», в этот день Гюсан А.Л., Гордиенко Л.Н., Багдасарова Г., Романенко О., Багдасаров Р., прибыв по месту прописки истицы, установили, что со слов коменданта общежития Байчорова Э.У. по данному адресу не проживает длительное время.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена ЖСК «Северный», что подтверждается платежными поручениями № 813,814,815,816 от 17 апреля 2010 года, в связи с истечением срока хранения.

22 апреля 2008 года ЖСК «Северный» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на Ессентукский почтамп УФС Ставропольского края филиала ФГУП Почта России. Как указано в графе - «назначения платежа» платежного поручения № 3 от 22 апреля 2008 года, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была направлена на возврат паевых взносов Байчоровой Э.У. В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Северный» - Ткачева Р.Ф. пояснила, что <данные изъяты> рублей из указанной в платежном поручении суммы должны были пойти на оплату услуг почты по совершению данной операции.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей снова была возвращена ЖСК «Северный», что подтверждается платежными поручениями № 672, 673, 674, 675 от 03 июня 2010 года, в связи с истечением срока хранения.

16 июня 2008 года ЖСК «Северный» опять была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на Ессентукский почтамп УФС Ставропольского края филиала ФГУП Почта России. Как указано в графе - «назначения платежа» платежного поручения № 6 от 16 июня 2008 года, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была направлена на возврат паевых взносов Байчоровой Э.У. В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Северный» - Ткачева Р.Ф. пояснила, что <данные изъяты> рублей из указанной в платежном поручении суммы должны были пойти на оплату услуг почты по совершению данной операции.

И вновь денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена ЖСК «Северный», что подтверждается платежными поручениями № 194, 195, 196, 197 от 17 апреля 2010 года, в связи с истечением срока хранения.

02 сентября 2008 года денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет Байчоровой Э.У. открытый в ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО г.Кисловодска, что подтверждается платежным поручением № 6 от 02 сентября 2008 года.

При этом в адрес Байчоровой Э.У. было направлено ценное письмо, в которое входили: письмо ЖСК, договор №, платежное поручение и сберегательная книжка, что подтверждается представленными в судебное заседание описью ценного письма, почтовым конвертом, а также вышеуказанными документами.

14 июля 2010 года Байчорова Э.У. обратилась в ЖСК «Северный» с заявлением о выдаче ей решения общего собрания о приёме её в ЖСК, справки о внесении паевого взноса, устава кооператива, а также реестра пайщиков.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы Байчоровой Э.У. – Абакаров М-С.А., что лишь после данного обращения истице стало известно о том, что она была в 2007 году исключена из кооператива.

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали сам по себе факт обращения истицы в ЖСК с данным заявлением, поясняя, что данное обращение было рассмотрено и Байчоровой Э.У. было вновь разъяснено, что она исключена из членов ЖСК по её заявлению и деньги ей возвращены на расчетный счет, открытый в банке на её имя.

Все вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, сторонами не оспаривались, за исключением того, что представитель истицы Байчоровой Э.У. – Абакаров М-С.А., пояснял суду, что истице ничего не было известно о перечислении каких – либо денежных средств на её имя, а представители ответчика заявляли, что им ЖСК «Северный» не было известно о заявлении Байчоровой А.У. от 03 марта 2008 года.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели пояснили:

Свидетель Маркаров М.П., работающий в должности юриста ОКС, пояснил, что дом по <адрес> строится с 1992г. В 2000г. ОКС и кооператив заключили договор на строительство дома, из которого 30 % оплата от взносов членов кооператива, а 70 % за счет Правительства СК. ЖСК «Северный» постоянно затягивали с оплатой и в настоящее время процент готовности блока-секции № 7 составляет примерно 80 % готовности, объект в эксплуатацию не сдан.

Свидетель Рукавишникова Н.В., являющаяся членом кооператива, пояснила, что знакома с истицей с 2010г., и с ее слов известно, что в 2005-06г.г. она заплатила пай за трехкомнатную квартиру. В результате возникших проблем она написала заявление о выходе из членов кооператива, но деньги за пай ей не вернули. Она написала заявление о восстановлении в члены кооператива, но оно рассмотрено не было, на общее собрание она не приглашалась.

Свидетель Бондаренко А.Н. пояснила, что знает истицу с 2003г., с ее слов известно, что она в 2005г. вступила в члены ЖСК «Северный», однако стройка дома не велась, пай был оплачен и в семье начались ссоры, в связи с чем она собралась выйти из членов ЖСК, написала заявление, но паевых взносов не получила и на общее собрание ее не вызывали.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они членами кооператива не являлись и не являются, о произошедших событиях им известно со слов истицы Байчоровой Э.У.

Свидетели со стороны ответчика показали:

Свидетель Пашкина Е.Н. пояснила, что является членом ЖСК с 1992 года, в августе 2007г. на стройке было общее собрание членов кооператива по строительству 7 секции в доме №. Там же зачитывалось заявление Байчоровой Э.У. о выходе из кооператива, большинством голосов, при имеющемся кворуме, было принято решение об ее исключении и возвращении паевого взноса со строящейся 7-й блок-секции.

Свидетель Мелькомова А.К. суду пояснила, что в июне 2007 г. в кооператив поступило заявление Байчровой Э.У. об исключении ее из членов кооператива. Общее собрание было назначено на июль, но так как кворума не было, его перенесли на 26.08.2007г. Кооперативом принимались меры по ее извещению о проведении собрания, но известить не представилось возможным, так как по месту ее жительства в общежитии комендант оказалась принимать извещения. В связи с этим составлялись акты.

Свидетель Романенкова О.В. являющаяся членом кооператива с 1991г. и работающая в должности заместителя председателя правления, показала, что по рекомендации Администрации г. Кисловодска в 2005г. было необходимо принять Байчорову Э.У. в члены кооператива на квартиру в секции № 7. Решением общего собрания ее приняли, она оплатила паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей, а с 2007г. в деятельности кооператива не участвовала. Каких-либо заявлений истицы о восстановлении ею в члены кооператива не поступало. В 2010г. с ней была встреча, но она ничего по поводу вступления в члены кооператива не заявляла.

Свидетель Ткачева Р.Ф. пояснила, что работает в должности бухгалтера кооператива с 1991г. С мая 2005 г. по 2006г. Байчоровой Э.У, принятой в члены кооператива решением общего собрания, были внесены паевые взносы в сумме <данные изъяты> рублей за 3-х комнатную квартиру в 7 блок-секции. После того, как по ее заявлению, она была исключена из членов кооператива, в марте 2008г. ей были направлены паевые взносы по почте, но она их не получала. Так было несколько раз, после чего был открыт расчетный счет на ее имя в банке, куда были направлены денежные средства. С 03.09.2008г. денежных средств Байчоровой Э.У. на расчетном счете кооператива нет.

Свидетель Багдасаров Р.В., суду пояснил, что является членом правления кооператива с 2003г. По рекомендации Администрации г. Кисловодска Байчорова Э.У. была принята в члены кооператива на получение квартиры в 7–й блок-секции. Дважды, по просьбе ее мужа Байчорова, он вносил за истицу паевые взносы в кооператив в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги передавал Байчоров. В августе 2007г. Байчорова Э.У., была исключена из членов кооператива по ее заявлению. Это происходило на стройке. Она неоднократно уведомлялась о времени рассмотрения ее заявления, члены правления ездили по месту ее регистрации на <адрес> в общежитие, но комендант общежития отказывалась получать извещения; составлялись акты. Только один раз она расписалась в акте. В строящемся доме примерно 186 квартир, общего списка членов кооператива нет, они утеряны, а явочные списки не ведутся, так как не предусмотрены законом.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств, поскольку все свидетели являются членами кооператива, непосредственно присутствовали на общем собрании, при рассмотрении заявления Байчоровой Э.У. от 26.08.2007г. и не противоречат исследованным в суде иным доказательствам.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Как следует из ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п.21, 33 Устава кооператива, член кооператива имеет право добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время. Вопрос о вступлении либо прекращении членства в кооперативе решается на общем собрании членов кооператива.

Подав заявление о выходе из кооператива, истица Байчорова Э.У. реализовала своё право, предусмотренное ст.130 ЖК РФ, а также п.21 Устава, при этом доказательств, того что данное заявление было написано под воздействием угроз, обмана и т.д. в судебном заседании представлено не было.

На момент рассмотрения её заявления общим собрание 26 августа 2007 года, данное заявление отозвано не было, и соответственно у общего собрания кооператива ЖСК «Северный» отсутствовали основания не рассматривать данное заявление, а также отсутствовали основания отказать в удовлетворении данного заявления.

Доводы истицы о том, что принятое решение общего собрания незаконно и является недействующим по мотиву отсутствия кворума, и не проведения общего собрания в указанную дату, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не были подтверждены соответствующими доказательствами.

Решение общего собрания вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается протоколом общего собрания от 26 августа 2007 года, который соответствует требованиями ст.117 ЖК РФ, из которого следует, что оно проводилось 26 августа 2007 года. На нем присутствовало 85 человек, при общем количестве членов кооператива в 163 человека.

При рассмотрении настоящего гражданского дела были устранены недостатки, указанные в определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2011г., к материалам дела приобщены заверенные копии документов, подлинники обозрены в судебном заедании.

В связи чем, суд вновь приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы Байчоровой Э.У. к ЖСК «Северный» о признании решения общего собрания ЖСК «Северный» об исключении её из членов ЖСК незаконным и недействующим.

Доводы представителя истицы Абакарова М – С. А. о том, что его доверитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения общего собрания, по мнению суда, не могут повлиять на принятое решение суда об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, так как:

Во – первых участники гражданских правоотношений должны разумно и добросовестно пользоваться своими правами, как указано в ст.10 ГК РФ. Представленные ответчиком доказательства, а именно показания допрошенных свидетелей со стороны ответчика в судебном заседании, акты от 01.07.2007 года, от 19.08.2007 года, свидетельствуют о том, что ответчиком были приняты необходимые и достаточные меры для извещения истицы о времени и месте рассмотрения её заявления.

Во – вторых, само по себе участие истицы в общем собрании членов ЖСК 26 августа 2007 года не могло повлиять на принятое решение, так как показал в судебном заседании представитель истицы на момент проведения общего собрания мнение истицы по поводу выхода из членов ЖСК не изменилось, и решение о продолжении членства в ЖСК истицей было принято лишь в марте 2008 года, в связи с невозвращением ей денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности заявлениями истицы от 15 июня 2007 года и 03 марта 2008 года.

В - третьих, сам по себе факт не возвращение истице внесенных ею денежных средств в качестве паевого взноса в срок указанный в её заявлении от 15 июня 2007 года, а также в срок, предусмотренный ст. 132 ЖК РФ, не может служить основанием для признания решения общего собрания от 26 августа 2007 года незаконным и недействующим. Спор по поводу нарушений срока возврата внесенных истицей денежных средств, подлежит рассмотрению в рамках действующего законодательства при предъявлении соответствующих требований.

В - четвертых, направление истицей заявления от 03 марта 2008 года о том, что она продолжает своё членство в ЖСК в связи с не возвратом денежных средств, так же не свидетельствует о том, что оспариваемое решение общего собрания является незаконным и недействующим.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования истицы Байчоровой Э.У. к ЖСК «Северный» об отмене решения общего собрания ЖСК «Северный» об исключении Байчоровой Э.У. из членов ЖСК, так как такой способ защиты прав в судебном порядке не предусмотрен ни ст.12 ГК РФ, ни действующим законодательством.

По мнению суда, правом отменить принятое решение обладает орган, принявший данное решение. В судебном порядке лицо, права которого нарушены оспариваемым решением, вправе требовать признания данного решения либо незаконным, либо недействующим.

В части исковых требований истицы Байчоровой Э.У. к ЖСК «Северный» о восстановлении её в правах члена ЖСК «Северный» с момента незаконного исключения, обязании исполнить ЖСК «Северный» договорные обязательства от 2005 года и предоставлении ей трехкомнатной квартиры в доме <адрес>, суд также приходит к убеждению, что с учетом вышепринятого решения по исковым требованиям о признании решения общего собрания ЖСК «Северный» об исключении её из членов ЖСК незаконным и недействующим, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 124, 129 ЖК РФ, а также п.18 Устава, право на предоставление квартиры в строящемся доме возникает после окончания строительства дома, в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Как указывали представители ответчика строительство 7 – блок – секции (очереди) жилого дома <адрес>, до настоящего времени незакончено времени и это подтверждается справкой, предоставленной истицей, согласно которой строительная готовность 7-й блок-секции по состоянию на 1 апреля 2011г. составляет 88%.

Так же не представлено доказательств, подтверждающих, что истицей во время членства в ЖСК были исполнены обязанности по внесению паевого взноса в полном объёме.

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии с объяснениями представителей ответчика окончательный размер паевого взноса определяется по окончанию строительства. Учитывая, что до настоящего времени строительство 7 - ой блок – секции не окончено, суд считает, что внесение истицей в качестве паевого взноса денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, не является доказательством, подтверждающим исполнение ею в полном объёме обязанностей по выплате паевого взноса за 3 – х комнатную квартиру в строящимся доме, поэтому суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Из протокола общего собрания членов кооператива от 21.04.2005г. следует, что Байчорова Э.У. принята в члены кооператива на 7 – блок секцию очередников города на 3-х комнатную квартиру в доме <адрес> г. Кисловодска.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании она претендует на предоставление ей квартиры <адрес>, расположенную в блок-секции № 5, которая в настоящее время сдана в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 20.01.2010г.

Указанная квартира, согласно заседанию общего собрания членов кооператива и проведенной жеребьевке предоставлена третьему лицу по делу Саркисянц В.Э., но в настоящее время право собственности на нее не зарегистрировано. Решением же общего собрания от 21.04.2005г., ей предоставлена квартира в 7 блок-секции, которая в настоящее время в эксплуатацию не сдана. Решение общего собрания членов кооператива является обязательным для всех членов кооператива, следовательно требования Байчоровой Э.У. о предоставлении ей квартиры в 5-й блок-секци направлены на пересмотр решения общего собрания собственников и изменение его решения. Несмотря на это, таких требований истицей не заявлялось.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца в части доплаты стоимости квартиры, определенной судом, поскольку в настоящее время 7-я блок-секция в эксплуатацию не сдана, фактические затраты на строительство не установлены, как и не установлен размер пая, с учетом отсутствия краевого финансирования.

В части заявления представителей ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что данное заявление удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих, что истице Байчоровой Э.У. 26 августа 2007 года стало известно о нарушении её прав оспариваемым решением общего собрания.

Вместе с тем, в судебном заседании было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в марте 2008 года, истица Байчорова Э.У., пользуясь своими правами разумно и добросовестно, должна была узнать о нарушении своих прав, так как именно в данный период ей направлялись денежные средства в счет возврата внесенного паевого взноса, что подтверждается вышеприведенными документами, поэтому суд считает, что срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истицей не пропущен.

Более того, ранее в судебном заседании рассматривалось заявление ответчиков о применении срока исковой давности. Судом было установлено, что срок исковой давности истицей не пропущен, что подтверждено определением кассационной коллегии Ставропольского краевого суда. В связи с этим, заявление ответчиков является не обоснованным.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Байчоровой Э.У. о взыскании с ЖСК «Северный» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истица Байчорова Э.У. указала, что незаконными действиями ответчика по исключению ее из членов кооператива ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем они подлежат денежной компенсации, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с названными доводами, поскольку истицей не представлено доказательств, причинения ей физических и нравственных страданий.

Кроме этого, истицей заявлены требования о снятии ареста на квартиру <адрес> г. Кисловодска.

Судом установлено, что определением Кисловодского городского суда от 17.11.2010г. наложен арест на спорную квартиру; УФРС по СК и ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» и ФГУ «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» запрещено проведение любых действий в отношении квартиры <адрес> г. Кисловодска.

Данные требования не могут быть удовлетворены до вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байчоровой Э.У. к Жилищно – строительному кооперативу «Северный» о признании решения общего собрания об исключении Байчоровой Э.У. от 26.08.2007г. незаконным, недействующим, отмене данного решения общего собрания, восстановлении в правах члена ЖСК с момента исключения, обязании исполнить договорные обязательства от 2005 года о предоставлении 3- х комнатной квартиры <адрес> г. Кисловодска с доплатой стоимости, определенной судом и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей – отказать в полном объеме.

По вступлению в законную силу настоящего решения снять арест на квартиру <адрес> г. Кисловодска, наложенный определением Кисловодского городского суда от 17.11.2010г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2011г.

Судья А.В. Коротыч