Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Пашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Ханиной Н.Н. к Антипову С.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л.
8 апреля 2009 года истец Ханина Н.Н. передала ответчику Антипову А.С. <данные изъяты> рублей в долг, оформив передачу денег распиской, а ответчик обязался возвратить долг по истечении трех месяцев, 10 июля 2009 года, с уплатой ежемесячных пяти процентов от суммы долга, что составляло денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ответчиком Антиповым С.А. обязательства по возврату долга в установленные сроки не исполнены, Ханина Н.А. обратилась в суд с иском Антипову А.С. о взыскании долга и процентов, установленных договором, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, понесенных ею по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Ханина Н.Н. отказалась о части заявленных исковых требований к Антипову С.А. в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в этой части судом прекращено. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, установленные договором, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Суду пояснила, что 8 апреля 2009 года она заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого Антипов А.С. взял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок три месяца до 10 июля 2009 года, с ежемесячной уплатой пяти процентов от суммы долга, однако до указанной даты сумму долга он не возвратил, уплатив лишь проценты в размере <данные изъяты> рублей. Далее пояснила суду, что <данные изъяты> рублей, переданные в долг Антипову С.А., ей были подарены ее мамой Семиной Р.И., о чем имеется расписка, у которой имелись средства, полученные от продажи квартиры. О том, что долг в размере <данные изъяты> рублей был передан ответчиком ее мужу, ей не было известно вплоть до судебного разбирательства по настоящему делу. По настоящее время долг ей не возвращен. Просит суд иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Антипов С.А. иск не признал, суду пояснил, что действительно 8 апреля 2009 года брал в долг у Ханиной Н.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, под пять процентов ежемесячно от суммы долга, о чем была написана расписка. Однако, полученную от Ханиной Н.Н. сумму в <данные изъяты> рублей он в этот же день отдал ее мужу Ханину А.С., который потребовал у него ее возврата, о чем ему последним также была выдана расписка, при этом в расписке Ханин А.С. указал, что получил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также пояснил суду, что Ханину А.С. он не мог отказать, так как он в то время являлся его руководителем, сомнений в том, что Ханин А.С. передаст деньги жене, у него не имелось. Считает, что никаких обязательств перед Ханиной Н.Н. по возврату долга у него не имеется, так как он деньгами не воспользовался, по требованию ее мужа Ханина А.С. передал их ему, т.е. вернул в семью. В связи с чем, считает, что Ханиной Н.Н. надлежит разрешать спор по возврату денежных средств непосредственно со своим мужем, а не с ним. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Ханиной Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следовало из пояснений истца в судебном заседании, <данные изъяты> рублей, переданные ею в долг Антипову С.А. были подарены Ханиной Н.Н. ее матерью Семиной Р.И., данное обстоятельство подтверждается распиской от 6 апреля 2009 года.
Судом установлено, что 8 апреля 2009 года Антипов С.А. взял у Ханиной Н.Н. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, под пять процентов ежемесячно с суммы долга, обязуясь при этом вернуть сумму в <данные изъяты> рублей через три месяца (к 10 июля 2009 года). Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Антипова С.А. о получении денег от Ханиной Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей на срок три месяца, в которой оговорены проценты, а также сумма, подлежащая возврату в размере <данные изъяты> рублей, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе слушания дела нашло подтверждение наличия между сторонами заключенного договора займа, подтвержденного распиской ответчика от 8 апреля 2009 года с обязательством о возврате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до 10 июля 2009 года.
Также, судом установлено, что Ханиной Н.Н. до настоящего времени долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей Антиповым С.А. не возвращены, о том, что деньги были переданы ответчиком Ханину А.С. ей не было известно вплоть до судебного разбирательства по настоящему делу.
Указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком, представившим расписку от 8 апреля 2009 года, из которой следует, что Ханин А.С. получил от Антипова С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Также из показаний свидетеля Ханина А.С. следовало, что действительно он потребовал у Антипова С.А. вернуть <данные изъяты> рублей, так как они были необходимы ему для поездки в Мордовию к смертельно больной матери, о том, что он взял деньги у Антипова С.А., Ханиной Н.Н. известно не было, эти деньги он Ханиной Н.Н. не передавал, и возвращать ей <данные изъяты> рублей не собирается, так как считает их общим имуществом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного 8 апреля 2009 года договора займа, по которому по настоящее время ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, и о наличии оснований для ее взыскания с ответчика, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по договору займа сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов, установленных договором в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с частичным отказом от заявленных требований, а истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рулей, то размер излишне уплаченной государственной пошлины, составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это установлено НК РФ.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ханиной Н.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Ханиной Н.А. с Антипова С.А. по договору займа от 8 апреля 2009 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, итого денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Ханиной Н.А. с Антипова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Установить, что сумма излишне уплаченной Ханиной Н.А. государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.