Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
С участием пом. Прокурора Арустамян С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян С.А. к Теленков Д.И., к третьему лицу Управлению федеральной миграционной службе по Ставропольскому краю, ФИО2 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Петросян С.А. обратилась в суд с иском о признании Теленков Д.И. прекратившим право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> в городе-курорте Кисловодск, о выселении Теленков Д.И. из квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли квартиры № в доме № по ул. <адрес>, другая ? доля в праве на квартиру принадлежит ее брату ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру ее матерью ФИО4 был вселен Теленков Д.И., на тот период она была собственником квартиры, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию, ответчик не желает выселяться из квартиры, сниматься с регистрационного учета, она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, обеспеченной жильем, в ее же квартире он прекратил право пользования, подлежит выселению, членом ее семьи не является, никаких с ней соглашений по вопросу пользования жилым помещением не заключал, мириться с ним она не желает, они расторгали 3 раза брак, ни она, ни ее дочери, имеющие свои семьи, детей, не желают обеспечивать Теленков Д.И. жильем, проживать с ним одной семьей, в <адрес> у ответчика после смерти матери ФИО3 имеется наследственное имущество, она считает, что он имеет возможность проживать в том доме матери, где живет его племянний ФИО8
Суд, изучив материалы дела, опросив истицу, заслушав заключение помощника прокурора Арустамян С.А., считает исковые требования Петросян С.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик является бывшим членом семьи истицы. Никаких соглашений с ней по вопросу пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> не заключал.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд признал ответчика прекратившим право пользования квартирой истицы и считает необходимым выселить его из квартиры.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривал, что он не является членом семьи истицы, никаких соглашений с ней не заключал про вопросу пользования квартирой № дома № по улице <адрес>.
Ответчик был вселен в квартиру матерью истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В данном случае истица получила ? долю квартиры по наследству на основании решения суда города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери.
Брат ее – собственник другой ? доли в праве общей долевой собственности, согласно письму и.о. начальника КМ ОВД по гор. Кисловодску Петина Н.К. № от ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске за ГОВД как без вести пропавший. Его местонахождение не установлено.
В письме и.о. начальника КМ ОВД Бочкарева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Петросян С.А. указано, что ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, значиться в федеральном розыске за ГОВД как без вести пропавший.
Суд счел возможным дело рассмотреть без его участия и представителя УФМС края как третьих лиц.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное истице в УФРС края подтверждает, что она является собственником ? доли в праве на квартиру на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено доказательств, что он является собственником квартиры, ее доли.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истицей требований и необходимости их удовлетворения.
Доводы ответчицы не являются основанием к отказу в иске. Она не является собственником квартиры №, проживает с детьми, мужем, как указано было выше в решении, в другой собственной квартире и мужа
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Признать Теленков Д.И. прекратившим право пользования квартирой № в доме № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск.
Выселить Теленков Д.И. из квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кабатова А.В.