Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., с участием ответчика Свиридонова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к Свиридонову В.Г., Свиридонову Н.В., Рогову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Свиридонову В.Г.., Свиридонову Н.В.., Рогову Г.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей просроченного основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов, <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Свиридонов В.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № и заявления заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 4.2. кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Согласно п. 4.3 кредитного договора заёмщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременного с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору в суммы просроченного платежа за период рассрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договорные обязательства (п.п. 4.2, 4.3., 4.4.,кредитного договора) заемщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту. В целях обеспечения возврата кредита заключены договора поручительства с Роговым Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и Свиридоновым Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, что и заёмщик, в том числе погашение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщика (п. 1.1., 1.2., 2.1., договоров поручительства) и нести солидарную ответственность. Судебным приказом №г. мирового судьи судебного участка № по <адрес> в пользу <данные изъяты> взыскана просроченная задолженность <данные изъяты> и в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>. На момент составления искового заявления кредит не погашен. В добровольном порядке условия кредитного договора и договора поручительства не исполняются. Общая задолженность, с учётом вынесенного судебного приказа в пользу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. На требования банка от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам об исполнении взятых на себя обязательств, ответа не получено. На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
Определением <данные изъяты> Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> к Свиридонову В.Г., Свиридонову Н.В., Рогову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края и определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставив заявление о рассмотрении дела без участи представителя банка. Дело рассмотрено по исковому заявлению и представленным материалами в отсутствии представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Свиридонов В.Г. в судебном заседании подтвердил, что кредитный договор и договора поручительства с <данные изъяты> он и его родственники заключали, денежные средства в банке им получены, против удовлетворения исковых требований не возражал. Возвратить денежные средства не может тз-за финансовых затруднений.
Ответчики Свиридонов Н.В., Рогов Г.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.
Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору
В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель материалы обосновывающие те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли исковые требования и представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.
Представленные истцом к исковому заявлению расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Свиридоновым В.Г., <данные изъяты> предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты и штрафы за пользование им в размере и сроке, определенном в условиях договора.
Ответчик Свиридонов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ дал срочное обязательство № о производстве ежемесячных платежей в погашение основного долга по кредиту.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №, заключены договора поручительства с Роговым Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и Свиридоновым Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик, в том числе погашение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщика (п. 1.1., 1.2., 2.1., договоров поручительства) и нести солидарную ответственность.
Свиридонову В.Г. выдано наличными <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он получил по расходно-кассовому ордеру № и заявления заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В части погашения задолженности по полученному кредиту, Свиридонов В.Г. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, оговоренную сумму долга, проценты, а также штраф в установленный срок не вернул. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> направил требования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика Свиридонова В.Г. и поручителей Рогова Г.В. и Свиридонова Н.В.., о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов по кредитному договору, которые было оставлено ответчиком без внимания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом ранее вынесенного судебного приказа №г. мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Ставропольского края долг Свиридонова В.Г. <данные изъяты> состоит из суммы просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканию с Свиридонова В.Г. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 322, 323 ГК РФ обязательства данные поручителями Свиридоновым Н.В. и Роговым Г.В. относятся к солидарным обязательствам и кредитор вправе требовать исполнения таких обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в полном объеме.
В силу ст.89 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке отнести на ответчиков в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Свиридонову В.Г., Свиридонову Н.В. и Рогову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Свиридонова В.Г., Свиридонова Н.В. и Рогова Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>, сумму основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты.
Взыскать солидарно с Свиридонова В.Г., Свиридонова Н.В. и Рогова Г.В. в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья Кисловодского городского суда А.В. Коротыч