Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ковалевского В.А. к Администрации города-курорта Кисловодск и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодск о признании незаконными действий и о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение торговый магазин по следующим причинам.
В соответствии с постановлением главы администрации города – курорта Кисловодска, на основании договоров аренды ему был предоставлен в целях проектирования и строительства магазина земельный участок по <адрес> в городе <адрес>ю 120 кв. м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ему было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное Градостроительным советом города, на строительство магазина с надстройкой – пергалой. В 2010 году строительство объекта было окончено и им был построен магазин литер «А» общей площадью 609,1 кв. м.. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 120 кв. м., который прошел кадастровый учет и государственную регистрацию. По окончанию строительства он обратился к ответчикам с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного магазина, при этом им были представлены все необходимые для этого документы. Строительство магазина производилось в соответствии с проектом, без нарушения строительных, противопожарных и санитарных норм, при этом ни чьих интересов нарушено не было. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Управление архитектуры и градостроительства разрешение на ввод в эксплуатацию магазина дать отказал за отсутствием пакета необходимых документов. Он считает такой отказ незаконным, поскольку данные указанные в письме не соответствуют действительности. Им были представлены все необходимые для ввода в эксплуатацию магазина документы, предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ. По этим основаниям он просит суд признать незаконным отказ ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости магазин общей площадью 609,1 кв. м..
В судебном заседании истец Ковалевский В.А. поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку им не нарушены градостроительные правила и нормы, а сам магазин соответствует всем правилам и нормам СНиП и пригоден к эксплуатации. Отказ ему в решении вопроса принятия магазина в эксплуатацию нарушает его законные права и интересы.
Представитель ответчика Администрации города-курорта Кисловодска Иванов Р.А. с исковыми требованиями не согласился и пояснил в судебном заседании, что строительный объект не может быть принят в эксплуатацию, поскольку строением захвачено самовольно, дополнительно к отведенному земельному участку, участок площадью 93,3 кв. м.. Истцу было разрешено выстроить одноэтажное строение, однако, в настоящее время объект является трехэтажным. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд на обжалование действий должностных лиц, что так же является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных истцом требований. Он просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Истец с возражениями представителя ответчика не согласился и пояснил в судебном заседании, что этажность объекта была согласована на Градостроительном Совете города, в связи с чем, им было получено согласие на строительство двухэтажного объекта с пергалой. По утвержденному и согласованному проекту такое строительство было осуществлено. За границы земельного участка объект не вышел. Имеет место только нависание второго этажа, не находящегося непосредственно на земле. Что касается пропуска срока для обжалования действий ответчика Управления архитектуры и градостроительства, то это произошло по причине его незнания об этих сроках, а так же, то, что он надеялся на положительное разрешение вопроса во внесудебном порядке, в чем его убеждали должностные лица ответчиков, однако, этого не произошло, что и вынудило его обратиться в суд. Он просит суд восстановить ему срок на обжалование действий должностных лиц, поскольку такой пропуск стал возможен по уважительным для него причинам.
Представители ответчика Управления Архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодск и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, не представив суду уважительных этому причин, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей.
Выслушав истца, представителя ответчика Администрации города, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду постановлений главы администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проектирования магазина по проспекту Победы в городе Кисловодске истцу, в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок площадью 120 кв. м., который прошел кадастровый учет за №:34:010101:83, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разрешению на строительство №-б РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколу заседания Градостроительного Совета города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство здания магазина с надстройкой и пергалой.
Из технического паспорта нежилого строения видно, что истцом на земельном участке выстроен магазин литер «А», состоящий из трех этажей и подвала, общей площадью 609,1 кв. м..
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для ввода в эксплуатацию объекта строительства застройщик обращается в федеральный орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № в решении вопроса по вводу магазина в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием пакета документов, согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.
Действительно ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, которая в свою очередь предусматривает, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта прилагаются следующие документы:
1\ правоустанавливающие документы на земельный участок;
2\ градостроительный план земельного участка;
3\ разрешение на строительство;
4\ акт приемки объекта капитального строительства \ в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора \;
5\ документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанным лицом, осуществляющим строительство;
6\ документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов;
7\ документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, а именно сетей инженерно-технического обеспечения;
8\ схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей в границах земельного участка;
9\ заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Все предусмотренные, указанной статьей документы, истцом были представлены. Кроме, указанных выше правоустанавливающих документов, истцом были представлены градостроительный план, утвержденный распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, справка ООО «Стройжилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация, в том числе к требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборами учета, техническим условиям учреждений, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, справки ОАО «Кисловодскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, схема, отображающая расположение магазина литер «А» общей площадью 609,1 кв. м. по проспекту Победы в городе Кисловодске. Заключение органа государственного строительного надзора не представлялось, поскольку в отношении спорного строительного объекта осуществление государственного строительного надзора не было предусмотрено.
При таких обстоятельствах отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным. Принимая во внимание, обстоятельства пропуска срока на обжалование данного отказа, изложенные выше, суд считает возможным такой срок истцу восстановить.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах отказ администрации в приеме в эксплуатацию спорного магазина не основан на законе, так как новые правила приема в эксплуатацию строительных объектов обратной силы не имеют.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания нежилого здания – магазина литер «А» общей площадью 609,1 кв. м. по проспекту Победы в городе Кисловодске, подтверждается представленными истцом документами, исследованными в судебном заседании.
Принимая во внимание, что истцом соблюдены все необходимые требования для принятия строительного объекта в эксплуатацию, строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то его исковые требования о признании за ним права собственности на нежилое помещение магазина обоснованы и законны.
Что касается возражений ответчика, то обстоятельства в них изложенные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, что говорит в пользу удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Восстановить Ковалевскому В.А. срок для обжалования действий должностных лиц.
Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о выдачи Ковалевскому В.А. разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания – магазина литер «А» общей площадью 609,1 кв. м. по проспекту Победы в городе Кисловодске.
Признать за Ковалевским В.А. право собственности на нежилое строение магазин литер «А» общей площадью 609,1 кв. м., <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда –В.П. Пожидаев