Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Бердиевой А.И. к Чепариной Э.А. об устранении препятствий в пользовании системой канализации и водоснабжения, и возложении обязанности их восстановления,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с настоящим заявлением по следующим основаниям.
Он является собственником однокомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является собственником <адрес>, расположенной под ее квартирой. Система канализационного стока и водоснабжения проходит через помещения квартиры ответчицы, которая самовольно ликвидировала данную систему путем обрезки труб и установления в них деревянных заглушек. Данная канализационная сеть и сеть водоснабжения существует длительное время, более того, ее квартира с этой сетью была приобретена именно у ответчицы, действовавшей по доверенности, которая в ходе продажи квартиры не предъявляла никаких к этому претензий и даже давала письменное согласие на установку душевой кабины. В результате непонятных действий ответчицы ее квартира осталась без канализации и водоснабжения, что создало существенные препятствия в пользовании принадлежащей ей квартиры. Мирно разрешить данный конфликт не представилось возможным, что и стало причиной обращения в суд. Она просит суд обязать ответчицу устранить препятствия пользованием канализационной системой и сетью водоснабжения ее квартиры и обязать ответчицу восстановить за свой счет канализационный сток и сеть водоснабжения, поскольку в период ее неполноценной эксплуатации скапливаются нечистоты, что грозит здоровью лиц, проживающих в доме. Кроме того, она просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, поскольку ей, действиями ответчицы причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она не имеет возможности реализовать свои права собственника жилья без угрозы для своего и других здоровья и жизни.
В судебном заседании доверенные лица истицы Шаханова В.Р. и Штанько А.Д. подтвердили исковые требования своего доверителя и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, но в то же время, подтвердила, что квартира истице действительно была продана ею по доверенности дочери, и имела вышеназванную канализационную сеть и сеть водоснабжения. Однако по причине того, что ее квартира, расположенная под квартирой истицы, и по вине последней неоднократно затапливалась, она решила вопрос радикально, заглушив данную сеть и восстанавливать ее она, не собирается.
Третье лицо по делу ФГУ «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал» в судебное заседание не явилось, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, однако подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником однокомнатной <адрес>.
Ранее данная квартира была продана ей и брату ДД.ММ.ГГГГ Чепариной Ю.Ю., от имени которой выступала ответчица по делу.
Как видно из акта № обследования существующих сетей ВиК от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей по делу самовольно были отрезаны стояк канализации и водопроводный стояк, ведущие к квартире истицы и заглушены. Согласно письмам ФГУ предприятия <адрес> «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон по делу и «Домоуправления №» ответчице было выдано предписание о немедленном восстановлении демонтированных ею сетей ВиК.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы по возложению обязанности на ответчицу по устранению препятствий в пользовании ею системой канализации и водоснабжения в своей квартире подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ указывается, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, как разумности, так и справедливости.
При таких обстоятельствах, что касается взыскания с ответчицы в пользу истицы морального вреда, суд считает возможным удовлетворить данные требования в части взыскания с ответчицы 5000 рублей в пользу истицы, поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчицы истице были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в чинимых ответчицей препятствиях, а именно, в невозможности истицей пользоваться водой и канализацией в своей квартире, в нанесениях ей оскорблений со стороны ответчицы при решении вопроса восстановления демонтированных той сетях водоснабжения и канализации квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Исковые требования Бердиевой А.И. удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании ею своей собственностью, обязав Чепарину Э.А. за свой счет восстановить внутридомовые сети ВиК \ канализационный стояк Д-100 мм и водопроводный стояк Д-20 мм \, идущие к квартире Бердиевой А.И. № <адрес>.
Взыскать с Чепариной Э.А. в пользу Бердиевой А.И, компенсацию морального вреда в размере 5000 \ пяти тысяч \ рублей.
В остальной части исковых требований Бердиевой Альмире Исхаковне к Чепариной Эльвире Александровне о взыскании компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда-
В.П. Пожидаев