Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросянц С.О. к Карагалева Т.В., к третьему лицу УФМС по Ставропольскому краю о признании неприобретшей право пользования квартирой, о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. долга по коммунальным услугам, госпошлины <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Петросянц С.О. обратился в суд с иском о признании Карагалева Т.В. неприобретшей право пользования квартирой № дома № по улице <адрес> в городе Кисловодске, о взыскании с нее 1600 руб. 49 коп. – ? части расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года, государственной пошлины 400 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он в квартире поставил на регистрационный учет сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, внука ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, бывшую жену сына Карагалева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, ни дня они в его квартире не проживали одной семьей, коммунальные услуги не оплачивали, в декабре 2010 года сын расторг брак с ответчицей, никаких соглашений с ним по поводу пользования квартирой она с ним, истцом, не заключала, регистрации ответчицы в его квартире ограничивает его права собственника квартиры, проживает Карагалева Т.В. постоянно в своей квартире № дома № по улице <адрес>.
Ответчица Карагалева Т.В. не явилась в судебное заседание. О дне слушания дела извещена судом в установленном законом порядке.
В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело без ее участия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета в квартире истца и зарегистрировалась по месту фактического своего проживания в квартире № по ул. <адрес>, №.
Суд с учетом мнения истца счел возможным дело рассмотреть без ее участия в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, опросив истца, допросив свидетеля ФИО7, ФИО8, суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Между тем, ответчица не была членом семьи истца, никогда не вселялась в его квартиру, никаких соглашений с истцом по вопросу пользования квартирой не заключала.
Суд признал её неприобретшей право пользования квартирой № в <адрес> и счел необходимым взыскать с нее в пользу истца расходы по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за период с Х??-2010 года по апрель 2011 года, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд по 2 требованиям о признании ответчицы неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета согласно ст. 98, 103 ГПК РФ.
Иск в суд заявлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчица снята с регистрационного учета после подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ. Спор до суда доведен по вине Карагалева Т.В.
Суд руководствуется при принятии решения и статьей 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчица постоянно проживает в квартире № в доме № по ул. <адрес> в городе Кисловодске.
Как видно из пункта 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При взыскании с ответчицы <данные изъяты> руб. 49 коп. суд исходил из того, что по месту своего фактического проживания она оплату за пользование коммунальными услугами не вносила, истец вынужден оплачивать эти расходы, исходя из количества состоящих в квартире на регистрационном учете лиц, включая Карагалева Т.В.
Доводы истца подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУП Крайтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Карагалева Т.В. является собственником 4/9 долей квартир 5, 7 в <адрес> на основании договора купли-продажи о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО8 указала, что ответчица никогда не проживала в квартире истца, жила в своей квартире, коммунальные услуги не оплачивала по месту регистрации – в квартире истца, никаких соглашений по вопросу пользования квартирой истца с ним не заключала.
Свидетель ФИО7 указала, что ответчица не вселялась в квартиру истца, ни дня не проживала одной семьей с Петросянц С.О.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Признать Карагалева Т.В. неприобретшей право пользования квартирой № в доме № по улице <адрес> в городе Кисловодске.
Взыскать с Карагалева Т.В. в пользу Петросянц С.О. сумму <данные изъяты> руб., то есть ? часть расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по апреля 2011 года, госпошлину <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кабатова