Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В. с участием истицы Петросянц Г.П., представителя истца Шалагина С.С. по доверенности Станкевич Е.Ю., представителя администрации города-курорта Кисловодска Выблова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петросянц Г.П., Шалагина С.С. к Коршуновой В.П., администрации города- курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Петросян Г.П. и Шалагин С.С. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора о распределении долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кисловодского нотариального округа Гуркиной В.В., зарегистрированных в «Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края» ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками трёхкомнатной квартиры <адрес> г. Кисловодска, общей площадью 63,4 кв.м. принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым.
Ответчица Коршунова В.П. является другим собственником указанной квартиры на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. За ней указанным решением суда признано право собственности на 1/3 идеальную долю в квартире № <адрес> г. Кисловодска, состоящей из жилой комнаты № 1, площадью 13,9 кв.м., веранды № 9, площадью 6,6 кв.м., веранды № 11, площадью 7,9 кв.м., которые в настоящий момент находятся в её фактическом пользовании и владении и имеют самостоятельный выход на улицу через помещение № 11-прихожую.
В фактическом пользовании истцов Петросян Г.П. и Шалагина С.С. находятся помещения: жилая комната № 2, площадью 16 кв.м., жилая комната № 3, площадью 10 кв.м., с/узел № 4, площадью 3,4 кв.м., коридор № 8, площадью 1,8 кв.м., кухня № 10, площадью 4,5 кв.м.. Вход в указанные помещения осуществляется из помещения № 8-коридора.
Истцы Петросян Г.П. и Шалагин С.С. ответчик Коршунова В.П. пользуются указанными помещениями раздельно как отдельными частями <адрес>, имеют самостоятельные лицевые счета, книги регистрации, отдельные коммуникации.
В целях улучшения своих жилищных условий истцы, самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, в помещении №8 (коридор) установили санузел помещение № 4, площадью 3,4 кв.м.
В связи с этим истцы обратились в администрацию города-курорта Кисловодска 03.03.2011г. с заявлением о сохранении помещения № 8- коридора, площадью 1,8 кв.м., помещения № 4- санузла, площадью 3,4 кв.м. в квартире <адрес> г. Кисловодска в переустроенном, перепланированном состоянии, на что 05.03.2011г. ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска получили отказ.
Поскольку переоборудование в квартире <адрес> г. Кисловодска выполнено без нарушения строительных норм, согласно имеющихся заключений истцы, считая отказ в согласовании переустройства и перепланировки помещений незаконным, обратились в Кисловодский городской суд с иском о разделе имущества находящегося в долевой собственности и сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Петросянц Г.П. и представитель истца Шалагина С.С. по доверенности Станкевич Е.Ю., исковые требования поддержали, просили выделить в натуре Петросянц Г.П., Шалагину С.С. 2/3 доли из общего имущества объекта недвижимости, трёхкомнатной <адрес>, литер «Г» первый этаж расположенной в жилом <адрес> в г. Кисловодске путём передачи Петросянц Г.П. и Шалагину С.С. на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым жилой комнаты №2, площадью 16 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 10 кв.м., сан. узла №4, площадью 3,4 кв.м., коридора № 8, площадью 1,8 кв.м., кухни № 10, площадью 4,5 кв.м. с выделением указанных помещений в отдельную <адрес> признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от 05.03.2011г. в согласовании переустройства и перепланировки помещений, сохранить указанную квартиру <адрес> в доме <адрес> г. Кисловодска, состоящую в целом из помещений: жилой комнаты № 2, площадью16 кв.м.., жилой комнаты № 3, площадью 10,0 кв.м., санузла № 4, площадью 3,4 кв.м., коридора № 8, площадью 1,8 кв.м., кухни № 10, площадью 4,5 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.
Истец Шалагин С.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия согласно требованиям указанным в исковом заявлении. Дело рассмотрено по исковому заявлению и представленным сторонами материалами в отсутствии одного из истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Коршунова В.П. в судебном согласилась с исковыми требованиями.
Представитель ответчика администрации Выблов В.В. просил спор разрешить согласно действующему законодательству.
Представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Заслушав истицу Петросянц Г.П., представителя истца Шалагина С.С. по доверенности Станкевича Е.Ю., поддержавших заявленные требования, ответчика Коршунову В.П., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Выблова В.В., исследовав материалы дела, инвентарное дело, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцы являются собственниками трёхкомнатной квартиры <адрес> г. Кисловодска, общей площадью 63,4 кв.м. принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и договором о распределении долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Коршунова В.П. является другим собственником квартиры. За ней признано право собственности на 1/3 идеальную долю в квартире <адрес> г. Кисловодска, состоящей из жилой комнаты № 1, площадью 13,9 кв.м., веранды № 9, площадью 6,6 кв.м., веранды № 11, площадью 8,7 кв.м., которые в настоящий момент находятся в её фактическом пользовании и владении и имеют самостоятельный выход на улицу через помещение № 11-прихожую.
По данным технического паспорта и инвентарного дела № на <адрес> городе Кисловодске по <адрес>, на переоборудование помещения № 4, площадью 3,4 кв.м., на помещение № 11 площадью 7,9 кв.м. разрешение не предъявлено.
Как установлено в судебном заседании, перепланировка помещения, проведена без согласования с органом местного самоуправления, но с соблюдением норм и правил в области градостроительства и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно п. 1 строительно-технического заключения №/Стз-11 ООО «Городская Управляющая Компания» г. Кисловодск строительные материалы и конструкция жилого <адрес> находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и основания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные» и действующим строительным регламентам. Согласно п. 5 указанного заключения в результате раздела образуются самостоятельные номера квартир. Вновь образованные жилые помещения (квартиры) обеспечиваются отдельными выходами в соответствии со СниПом 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Обеспечивается возможность прохода владельцев к своим строениям и сооружениям расположенным в <адрес> по <адрес> г. Кисловодска, что соответствует строительным нормам. Из п. 7 указанного заключения следует, что перепланировка выполненная в <адрес> методом возведения разделительной перегородки в помещении № 8 в результате перепланировки вновь образованное помещение № 4 сан. узел-на прочность и устойчивость всего жилого дома не влияет и не будет угрожать жизни и здоровью проживающих, что соответствует требованиям СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» и ГОСТ 27751-88 «надёжность строительных конструкций».
По данным ООО «Комби-Сервис» г. Кисловодска от 14.03.2011 года, в результате обследования самовольно переоборудованного помещения № 4 в литере «Г» жилого <адрес>, на соответствие пожарным нормам, все материалы, использованные при перепланировке и переоборудовании соответствуют сертификатам реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
Согласно справки № от 15.03.2011 г. ОАО «Горэлектросеть» квартира <адрес> в г. Кисловодске подключена к электрическим сетям ОАО «Горэлектросеть» и открыт лицевой счёт №.
Согласно справки № от 10.03.2011г. Кисловодский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» согласовывает перепланировку помещения № 4 сан. Узел в лит. «Г» по <адрес>. Данная квартира оборудована сетями водопровода и канализации.
Согласно справки № от 11.03.2011г. ОАО « Кисловодскгоргаз» не возражает в переоборудовании помещения № 4 в сан.узел в лит. «Г».
Истцы обращались в администрацию города-курорта Кисловодска 03.03.2011г. с заявлением о сохранении помещения №8- коридор, площадью 1,8 кв.м., помещения № 4- санузла, площадью 3,4 кв.м. в квартире <адрес> г. Кисловодска в переустроенном, перепланированном состоянии, на что 05.03.2011г. исх. № ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска они получили отказ, поскольку постройки выполнены без соответствующего разрешения.
Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от 11.03.2011г. в случае выдела доли Петросянц Г.П. и Шалагина С.С. в праве общедолевой собственности на <адрес>, возможно присвоение отдельного номера <адрес>, с учётом, что квартира фактически поделена и имеет 2-отдельных входа.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что произведенной перепланировкой нарушений и ущемлений прав и интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью не установлено, суд считает при таких обстоятельствах доводы истцов о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требований о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от 11.03.2011г. в согласовании переустройства и перепланировки помещения № 8, площадью 1,8 кв.м., помещения № 4 санузла, площадью 3,4 кв.м. в <адрес> расположенной по <адрес>, подлежащими отклонению, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству.
Из требований ст.ст. 244-252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества или выдела доли одного из них, участник долей собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре свое доли из общего имущества.
Как указано выше, подтверждено документально, установлено в судебном заседании и это усматривается из технического паспорта на квартиру, истцы Петросянц Г.П. и Шалагина С.С. фактически пользуются помещениями: жилой комнатой № 2, площадью 16 кв.м., жилой комнатой № 3, площадью 10 кв.м., с/узлом № 4, площадью 3,4 кв.м., коридором № 8, площадью 1,8 кв.м., кухней № 10, площадью 4,5 кв.м.. Вход в указанные помещения осуществляется из помещения № 8-коридора. Кроме того стороны по делу истцы Петросянц Г.П., Шалагин С.С., ответчик Коршунова В.П. пользуются указанными помещениями раздельно как отдельными частями <адрес>, имеют самостоятельные лицевые счета, книги регистрации, отдельные коммуникации.
В судебном заседании ответчик и совладелец спорной квартиры Коршунова В.П. не возражала в удовлетворении заявленных истцами требований, а технические документы представленные суду подтверждают, что истцы самостоятельно фактически пользуются своими долями в спорной квартире, при этом, не нарушая интересов других сторон. Согласно строительно-техническому заключению №/стз-11 выданным ООО «Городская управляющая компания» возможен выдел в отдельные жилые помещения с присвоением отдельного номера для каждого между совладельцами Петросянц Г.П., Шалагиным С.С и Коршуновой В.П. жилых помещений <адрес> жилом <адрес> Литер «Г» по <адрес> в г. Кисловодске. Суд приходит к мнению, что исковые требования о выделе Петросянц Г.П., Шалагину С.С. 2/3 доли из общего имущества объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.
Согласно подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. №10) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В связи с чем, право общей долевой собственности между совладельцами спорной квартиры подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петросянц Г.П. и Шалагина С.С. к Коршуновой В.П., администрации города- курорта Кисловодска о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии- удовлетворить в части.
Сохранить квартиру <адрес> г. Кисловодска, состоящей в целом из помещений: жилой комнаты № 2 площадью 16,0 кв.м.. жилой комнаты № 3 площадью 10,0 кв.м., санузла № 4, площадью 3,4 кв.м., коридора № 8, площадью 1,8 кв.м., кухни № 10, площадью 4,5 кв.м., жилую комнату № 1, площадью 13,9 кв.м., веранду № 9, площадью 6,6 кв.м., веранду № 11, площадью 7,9 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.
Произвести реальный раздел квартиры <адрес> г. Кисловодска по фактическому сложившемуся порядку пользования.
Выделить в собственность Петросянц Г.П. и Шалагину С.С. в счёт 2/3 доли из общего имущества трёхкомнатной <адрес> расположенной в жилом доме <адрес> в г. Кисловодске, литер «Г» первый этаж путём передачи в собственность Петросянц Г.П. и Шалагину С.С. по ? доли за каждым жилой комнаты №2, площадью 16 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 10 кв.м., сан. узла №4, площадью 3,4 кв.м., коридора № 8, площадью 1,8 кв.м., кухни № 10, площадью 4,5 кв.м. с выделением указанных помещений в отдельную <адрес>.
Выделить в собственность Коршуновой В.П. в счёт 1/3 доли из общего имущества объекта недвижимости, трёхкомнатной <адрес>, литер «Г» первый этаж расположенной в жилом <адрес> по проспекту Дзержинского в <адрес> путём передачи в собственность Коршуновой В.П. жилой комнаты № 1, площадью 13,9 кв.м., веранды № 9, площадью 6,6 кв.м., веранды № 11, площадью 7,9 кв.м., с выделением указанных помещений в отдельную <адрес>.
Прекратить право общедолевой собственности за Петросянц Г.П. и Шалагиным С.С., Коршуновой В.П. на трёхкомнатную квартиру <адрес> г. Кисловодска, общей площадью 63,4 кв.м.
В части удовлетворения требований Петросян Г.П., Шалагина С.С. о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от 05.03.2011г. -отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2011 г.
Судья Кисловодского городского суда Коротыч А.В.