Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В. с участием представителя истца Ходорко А.С. по доверенности Клюковой И.А., представителя администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ходорко А.С. к администрации города- курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ходорко А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> г. Кисловодска, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях улучшения своих жилищных условий истец в соответствии с проектом подготовленным ОАО «Институт Гражданпроект» без разрешения органа местного самоуправления, за свои собственные средства выполнил перепланировку квартиры, а именно в помещении № 6 осуществил устройство проёма в ограждении лоджии, перенёс разделительные перегородки между помещениями №4,№5 и прихожей помещение № 1, снёс перегородки между помещениями туалета и помещением № 2 ванной комнаты, а также произвёл переустройство кухни в помещении № 3, где заменил ВПГ на котёл-колонку. В результате произведённой перепланировки, квартира стала состоять из помещения № 1-прихожей, площадью 4,8 кв.м., помещения № 2 -санузла, площадью 3,2 кв.м., помещения № 3- кухни, площадью 5,8 кв.м., помещения № 4- жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м., помещения № 5-жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м., помещения № 6-тамбура, площадью 3,8 кв.м.
При подготовке технического паспорта выяснилось, что указанные помещения квартиры после произведённой перепланировки и переустройства значатся самовольными, так как переоборудование произведено без получения предварительного разрешения в установленном порядке.
В связи с этим истец обратился в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о согласовании переустройства жилых помещений, на что ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ответило отказом.
Поскольку переоборудование в квартире <адрес> г, Кисловодска выполнено без нарушения строительных норм, согласно имеющихся заключений истец обратился в Кисловодский городской суд с иском о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.
Представитель истца Ходорко А.С. по доверенности Клюкова И.А. исковые требования поддержала, просила сохранить в переустроенном виде помещение № 3-кухню, площадью 5,8 кв.м., сохранить в перепланированном состоянии помещение № 1-прихожую, площадью 4,8 кв.м., помещение № 2 -санузел, площадью 3,2 кв.м., помещение № 3- кухню, площадью 5,8 кв.м., помещение № 4- жилую комнату, площадью 14,1 кв.м., помещение № 5-жилую комнату, площадью 12,6 кв.м., помещение № 6-тамбур отапливаемый, площадью 3,8 кв.м. в <адрес> и считать общую площадь квартиры 44,3 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м., поскольку указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и выполнена с учётом градостроительных норм.
Истец Ходорко А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено по исковому заявлению и представленным сторонами материалами в отсутствии одного из истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представил. Ответчик также не воспользовался правами ст.56,57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствии представителя Управления Архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.
Заслушав представителя истца по доверенности Клюкову И.А., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании Ходорко А.С. является собственником двухкомнатной <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец обращался в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о согласовании переустройства жилых помещений, на что 18.03.2011г. Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ответило отказом в связи с тем, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных жилых домах с использованием индивидуальных квартирных источником тепловой энергии.
По данным технического паспорта на двухкомнатную квартиру № в городе Кисловодске по <адрес>, на перепланировку помещений № № 1,2,4,5,6 и переустройство помещения № 3 разрешения не предъявлено. Общая площадь указанной квартиры составляет 44,3 кв.м., жилая площадь 26,7 кв.м., горячее водоснабжение и отопление осуществляется от газового котла.
Так же в судебном заседании установлено, что перепланировка и переоборудование помещений в указанной квартире, проведены без согласования с органом местного самоуправления, с соблюдением норм и правил в области градостроительства, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска 28.07.2008г. выдало технические условия № на установку автономного источника теплоснабжения в квартире <адрес> г. Кисловодска, а ООО «Управляющая компания Домоуправления № 2» исх. № от 30.07.2008г. не возражает в установке источника теплоснабжения в указанной квартире.
В абонентской книжке на обслуживание газовых приборов указаны газовая плита и котёл Baxi.
Актом № от 01.08.2008г. выданным ООО «Пламя+» произведено обследование технического состоянии дымохода от котла Baxi. Дефекты не обнаружены, дымоходы и вентиляционные камеры пригодны.
ОАО «Теплосеть» г. Кисловодска 14.08.2008г. выдало справку № о согласовании, что демонтирована система центрального отопления и установлен автономны источник отопления, а согласно справке № от 29.04.2011г. указано, что установлен автономный источник отопления.
Согласно ведомости на введение в эксплуатацию газового оборудования в доме выданной АО «Кисловодскгоргаз» от 11.02.2009г. заключён договор на техническое обслуживание газового оборудования, а согласно справки № от 25.04.2011г. выданной на имя Ходорко А.С. указано, что квартира газифицирована, дополнительный пуск газа произведён 11.02.2009г. Установлены газовые приборы: плита газовая-1шт, 2-х контурный котёл «Бакси»-1 шт., г/сч-1 шт.
План проектируемой перепланировки квартиры <адрес> в г. Кисловодске утвержден ОАО «Институт Гражданпроект» и согласно заключения № 77 от 15.03.2011г. перепланировка квартиры выполнена за счёт: устройства проёма в ограждении лоджии (пом.№6); переноса разделительных перегородок между помещениями жилых комнат (пом.№ 5, и №4) и прихожей (пом. №1); сноса перегородки между помещениями туалета и ванной (пом. №2). Помещение лоджии остекленено, ограждающие конструкции утеплены. После перепланировки в квартире размещены помещение № 1-прихожая, площадью 4,8 кв.м., помещение № 2 -санузел, площадью 3,2 кв.м., помещение № 3- кухня, площадью 5,8 кв.м., помещение № 4- жилая комната, площадью 14,1 кв.м., помещение № 5-жилая комната, площадью 12,6 кв.м., помещение № 6-тамбур отапливаемый, площадью 3,8 кв.м. Конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка указанной квартиры на общую прочность несущих конструкций жилого дома, при нормальной эксплуатации, в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований», действующего строительного регламента не угрожает жизни и здоровью жильцов.
По данным ООО «Комби-Сервис» г. Кисловодска от 21.03.2011 года, в результате обследования самовольно перепланированных помещений № № 1,2,4,5,6 и самовольно переустроенного помещения № 3 квартиры <адрес> г. Кисловодска на соответствие пожарным нормам, все материалы, использованные при перепланировке и переоборудовании соответствуют сертификатам реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что произведенной перепланировкой нарушений и ущемлений прав и интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью не установлено, а переоборудование помещения в связи с установкой автономного источника тепловой энергии произведено в соответствии с техническими нормами, суд считает при таких обстоятельствах доводы истца о сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ходорко А.С. к администрации города- курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в переустроенном виде помещение № 3-кухню, площадью 5,8 кв.м. квартиры <адрес> г. Кисловодска.
Сохранить в перепланированном состоянии помещение № 1-прихожую, площадью 4,8 кв.м., помещение № 2 -санузел, площадью 3,2 кв.м., помещение № 3- кухню, площадью 5,8 кв.м., помещение № 4- жилую комнату, площадью 14,1 кв.м., помещение № 5-жилую комнату, площадью 12,6 кв.м., помещение № 6-тамбур отапливаемый, площадью 3,8 кв.м. в квартире <адрес> г. Кисловодска общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 26,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2011 г.
Судья Кисловодского городского суда Коротыч А.В.