№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием истицы Земцевой М.Н., ответчиц Быковой Т.М., Манатян В.М.
представителя администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцевой М.Н. к администрации города-курорта Кисловодска, Быковой Т.М., Манатян В.М. об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Истица Земцева М.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Ответчицам Быковой Т.М. и Манатян В.М. принадлежит так же по 1/3 доли в праве на дом. Далее истица указала, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу, площадью 1526 кв.м. По данным кадастрового учета фактическая площадь участка составляет 1509 кв.м. Земцева М.Н. полагает, что по действующему законодательству она вправе зарегистрировать право собственности на свою часть участка в упрощенном порядке, но не имеет возможности это сделать, так как между ней и сособственниками жилого дома не достигнуто соглашение по вопросу определения ее доли в праве на землю, а так же по вопросу определения порядка пользования земельным участком. В исковом заявлении Земцева М.Н. просит определить ее долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 1509 кв м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3.
В судебном заседании истица Земцева М.Н. поддержала исковые требования в части определения ее доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по <адрес> в размере 1/3 по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила эти требования удовлетворить.
Ответчица Быкова Т.М. с иском Земцевой М.Н. не согласилась, суду пояснила, что, действительно, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней, истицей Земцевой М.Н. и Манатян В.М. признано право собственности на жилой дом по <адрес> в равных долях, по 1/3 доли в праве за каждой. На протяжении длительного времени истица в доме не проживает, земельным участком не пользуется. Ответчица пояснила, что фактически участок находится во владении и пользовании ее и ее сестры - ответчицы Манатян В.М. Между ними сложился порядок пользования участком. Они не согласны с иском по тем основаниям, что истица за участком не следит, не ухаживает, все бремя по содержанию участка лежит на них. Им пришлось разрешать спор с соседями, возникший в связи с самовольным захватом со стороны соседей части их участка. Земцева М.Н. не приняла в этом никакого участия.
Ответчица Манатян В.М. с иском не согласилась, поддержала объяснения Быковой Т.М., пояснив, что у нее и у Быковой Т.М. имеются свидетельства о праве на землю, в соответствии с которыми им принадлежит по ? доли в праве пожизненного наследуемого владения участком. Истица Земцева М.Н. длительное время участком не пользовалась, не интересовалась проблемами, связанными с содержанием этого имущества.
Представитель администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за истицей закреплено право пожизненного наследуемого владения участком площадью 1526 кв м по <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве на землю, в связи с чем требования Земцевой М.Н. являются обоснованными. По какой причине не были внесены изменения в постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым право пожизненного наследуемого владения участком закреплено за ответчицами Быковой Т.М. и Манатян В.М., представитель администрации пояснить не смогла.
Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Статьями 25, 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как видно из представленных материалов, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Быковой Т.М., Манатян В.М. и Брагиной М.Н. признано право собственности на 1/3 часть за каждой в домовладении № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение о праве собственности зарегистрировано в БТИ <адрес>.
Из свидетельства о заключении брака № № видно, что Брагиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с З., после чего ей присвоена фамилия Земцева.
Из материалов дела так же видно, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень землевладельцев <адрес> для выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения. Из перечня, являющегося приложением № к указанному постановлению видно, что под № значится Брагина М.Н., владеющая 1/3 доли в праве на участок площадью 1526 кв м по <адрес>.
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на землю №.
Постановлением главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в № приложения № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельный участок и выдаче свидетельств» в части наименования землепользователя и вместо имени <данные изъяты>
Между тем, как следует из представленных ответчицами свидетельств о праве на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Манатян В.М. и Быковой Т.М., владеющим по 1/2 доли в праве на жилой дом, под индивидуальное домовладение в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 1526 кв м по <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права № усматривается, что на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Земцевой М.Н. зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 28,3 кв м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1509 кв м. Участок имеет кадастровый №:34:150207:18, весь отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку Индивидуальную.
В силу ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Одними из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Кисловодского городского суда Земцева М.Н., Быкова Т.М. и Манатян В.М. являются собственниками жилого дома по <адрес>, в равных долях, по 1/3 доли в праве каждая. С правом собственности на жилой дом к указанным лицам в соответствии с долями в праве на дом перешло и право владения земельным участком, то есть по 1/3 доли в праве каждой.
Постановлениями главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> предоставлен собственникам расположенного на данном участке жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения.
С учетом приведенных доказательств суд считает требования истицы Земцевой М.Н. обоснованными, поскольку право собственности сторон на домовладение возникло на основании одного судебного акта, доли в праве на дом должны соответствовать долям в праве на участок. Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истице ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на землю, никем не оспорено, недействительным не признавалось.
При указанных обстоятельствах доля Земцевой М.Н. в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1509 кв м по <адрес> составляет 1/3, поэтому исковые требования Земцевой М.Н. следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Земцевой М.Н. к администрации города-курорта Кисловодска, Быковой Т.М., Манатян В.М. об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить и определить долю Земцевой М.Н. в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1509 кв м с кадастровым № по адресу: <адрес> в размере 1/3. Соответственно доли Быковой Т.М. и Манатян В.М. определить в размере 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения за каждой из ответчиц.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.
Судья Сотников А.А