Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
С участием адвокатов Подлесняк Т.А., Рузметовой Т.М., Бугаевского К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко В.Т. к Кузнецовой О.А., Просвирову В.В., Минкоеву И.У., Джарашитиевой А.М., Бахметьевой Г.Ю., Ильченко Р.С., к третьим лицам нотариусу Беликовой Ф.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае о признании недействительными доверенности, договоров, свидетельств, записей о государственной регистрации, признании приобретателей недобросовестными, о восстановлении права собственности на ? долю в праве на квартиру и 1/6 долю в праве на дом, о взыскании госпошлины, по встречному иску Ильченко Р.С. о признании добросовестным приобретателем, о взыскании <данные изъяты> рублей за моральный вред,
УСТАНОВИЛ:
Зинченко В.Т. обратился в суд с иском о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной им Кузнецовой О.А., удостоверенной нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края Беликовой Ф.Ю., зарегистрированной в реестре №, договора купли-продажи квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Кисловодске от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО23, действующей по доверенности от имени Зинченко В.Т., и Просвирову В.В., согласно которому Кузнецовой О.А. продала квартиру Просвирову В.В., свидетельства о государственной регистрации в едином государственной реестре прав права собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> за Просвирову В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру за Просвирову В.В., о признании Просвирову В.В. не являющимся добросовестным приобретателем квартиры, о признании недействительными договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Просвирову В.В. и Бахметьевой Г.Ю., согласно которому Просвирову В.В. продал квартиру Бахметьевой Г.Ю., свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Бахметьевой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру за Бахметьевой Г.Ю., о признании Бахметьевой Г.Ю. не являющейся добросовестным приобретателем квартиры, о признании недействительными: договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахметьевой Г.Ю. и Ильченко Р.С., согласно которому Бахметьевой Г.Ю. продала квартиру Ильченко Р.С.,, свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Ильченко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру за Ильченко Р.С., о признании Ильченко Р.С. не являющейся добросовестным приобретателем квартиры, о признании недействительными: договора дарения 1/6 доли в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зинченко В.Т. и Кузнецовой О.А., согласно которому Зинченко В.Т. подарил 1/6 долю в праве на дом Кузнецовой О.А. свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/6 долю <адрес> за Кузнецовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/6 долю дома за Кузнецовой О.А., о признании Кузнецовой О.А. не являющейся добросовестным приобретателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности, о признании недействительными: договора купли-продажи 1/3 доли в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой О.А. и Минкоеву И.У., согласно которому Кузнецовой О.А. продала 1/6 долю дома Минкоеву И.У., свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в <адрес> за Минкоеву И.У. от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/3 долю в праве на дом за Минкоеву И.У., о признании Минкоеву И.У. не являющимся добросовестным приобретателем 1/3 доли дома, о признании недействителями: договора купли-продажи 1/3 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минкоеву И.У. и Джарашитиевой А.М., свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в <адрес> за Джарашитиевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/3 долю дома за Джарашитиевой А.М., о признании Джарашитиевой А.М. не являющейся добросовестным приобретателем 1/3 доли в праве на дом, о восстановлении ею права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и на 1/6 долю в <адрес>, о восстановлении срока исковой давности, взыскании солидарно с ФИО12 и Прсвирова в доход государства государственной пошлины в сумме 23200 рублей, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО8 купила 1/3 долю <адрес> (ныне Марцинкевича) в городе Кисловодске, расположенного на земельном участке площадью 830 кв. метров, своими силами и за свой счет на основании разрешения администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила пристройку к дому в виде утепленной веранды с самостоятельным входом в домовладение, в доме проживал и его отец ФИО24, в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО8 стала собственником 3-х комнатной <адрес>, квартиру она благоустроила за средства семьи, создала удобства, сделала кухню, ванную комнату, туалет, провела горячую воду, в квартире проживали мать, ее сестра, ФИО5, он и его брат ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, до вступления в наследство на имущество умерших родителей в их доме объявилась Кузнецовой О.А. на роль опекуна над ним и его брата, обязалась и до гроба стирать, готовить пищу, одевать, лечить, осуществлять уход в виде пожизненного содержания его с иждивением, ей удалось убедить его и брата, его тетю ФИО26, при нем тетя Кузнецовой О.А. отдала все наследственные документы на дом и на квартиру, денежные сбережения его родителей, хранившиеся в Сбербанке России, будучи крещенным и верующим в бога он искренне поверил Кузнецовой О.А. в ее благих намерениях к нему после того, как она в присутствии тети Раи дала клытву перед богом через икону божьей матери, трижды перекрестившись со словами: «Бог свидетель, до гроба буду содержать Вашего Виктора и ни в чем он не будет нуждаться», получив одобрение и благословение тети Раи, он взял свой паспорт, пошел с Кузнецовой О.А. к нотариусу Беликовой Ф.Ю., выдал доверенность ФИО12, уполномочивающую ее вести его наследственное дело перед 3-ми лицами от его имени с правом распоряжаться ? долей известной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, в наследственные дом и квартиру Кузнецовой О.А. впустила квартирантов для оплаты, как она говорила, нотариальных, коммунальных и прочих видов платных услуг, связанных с оформлением и содержанием его недвижимого имущества, он был вселен Кузнецовой О.А. во времянку дома Кузнецовой О.А. по адресу <адрес>, обеспечила его скромным питанием, однако, он работал по хозяйству, не покладая рук и не чувствовал себя ни дармоедом, ни нахлебником, в обмен на достойное содержание его с иждивением Кузнецовой О.А. потребовала подарить ей 1/6 долю родительского дома, доставшегося ему по наследству, ведя его наследственное дело, она располагала сведениями о причитающемся ему наследстве, являющимся нотариальной тайной, Кузнецовой О.А. злоупотребляла в сугубо корыстных для себя целей неосновательного обогащения за счет другого лица, используя его немощность, неграмотность, хроническую болезнь, беззащитность, по настоянию Кузнецовой О.А. он подписал ею подготовленный договор дарения 1/6 доли дома в ее пользу от ДД.ММ.ГГГГ взамен на достойное ею обещанное ему пожизненное содержание с иждивением, а ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 175 ГК РФ, Кузнецовой О.А. за бесценок, за <данные изъяты> рублей, продала своему сожителю Просвирову В.В. ? долю его квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он не был правомочен не будучи собственником отчуждаемого имущества уполномочивать ответчицу, так как лишь ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону, а свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на правах собственника своего имущества выдал из мест лишения свободы доверенность на имя ФИО26, уполномочив ее сделать отчуждение доли наследства в пользу своей тети, сестры покойной матери ФИО5, для совершения Кузнецовой О.А. сделки в пользу Просвирову В.В. требовалось его на то письменное согласие об отчуждении своего имущества, такая сделка в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна (недействительна) и ее госрегистрация, запись в едином государственном реестре прав, Просвирову В.В. квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была также продана за бесценок, за <данные изъяты> рублей, Бахметьевой Г.Ю., право ее зарегистрировано в УФРС по краю ДД.ММ.ГГГГ, вскоре Бахметьевой Г.Ю. перепродает купленную только что квартиру по цене кратно ниже рыночной, за <данные изъяты> руб., Ильченко Р.С. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав ее в УФРС по краю ДД.ММ.ГГГГ, после совершения сделки под влиянием обмана, выразившимся в неисполнении обязательства Кузнецовой О.А. о пожизненном содержании истца с иждивением за дар в ее пользу 1/6 доли <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 1/6 д. дома, по праву собственника Кузнецовой О.А. продала свою долю Минкоеву И.У. за 470000 рублей согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив факт ненадобности в жилье, которое имеется у нее и ее детей, обман потерпевшего на лицо, предоставила ему курятник во дворе <адрес> взамен его имущественных и жилищных прав, Минкоеву И.У. в свою очередь перепродал 1/3 долю дома Джарашитиевой А.М. за <данные изъяты> рублей согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также по основаниям ненадобности в нем, последняя обеспечена жильем в поселке Нежинский, № кв№, последовательность всех перечисленных сделок с его недвижимостью свидетельствует о недобросовестности всех приобретателях, признаками их недобросовестности являются в частности, низкая цена кратно ниже рыночной, многократность сделок с одной и той же недвижимостью не согласуется с ее устойчивостью, которая должна насторожить покупателей этой недвижимости, имеет место мнимость, а не необходимость в жилье у ответчиков, добросовестный приобретатель должен обратиться со встречным иском не к нему, а к Кузнецовой О.А. и Просвирову В.В., согласно объявлений рынка недвижимости по городу Кисловодску <адрес>, состоящая из 3-х комнат, не может быть ниже <данные изъяты> рублей, 1/3 доля <адрес> стоит не ниже <данные изъяты> рублей, ему причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, неосновательно обогатились ответчики в лице Кузнецовой О.А. и Просвирову В.В.
В судебном заседании Зинченко В.Т. иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенный в иске, указал, что он дееспособный, инвалидности не имеет, снят с воинского учета, не пенсионер, ему было 46 лет на момент совершения сделок в 2005-2006 годах, болен туберкулезом легких, морального вреда он никому не причинил, имеет 8 классов образования, в 1978 году комиссован был рядов Советской Армии на 5 день по заболеванию возбудимая психопатия, был в браке с 1980 года, в 1982 г. судим Кисловодским городским судом за грабеж, отбывал наказание в колонии, в 1985 г. развелся с женой, Просвирову В.В. – его троюродный брат, с Кузнецовой О.А. он знаком с 2004 года, с похорон матери ФИО8, Просвирову В.В., - он уточнил родственник мужа его тети, его мать ФИО6 (Просвирова), ДД.ММ.ГГГГ он не давал согласия Просвирову В.В. на продажу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жил у Кузнецовой О.А. в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он жил в Аликоновке, когда Бахметьевой Г.Ю. продала квартиру Ильченко Р.С., он согласен был бы быть собственником 1/2д. квартиры, чтобы 1/2д. квартиры осталась у Ильченко Р.С., хотя считает ее недобросовестным покупателем, подарив 1/6 долю <адрес>, он верил в обещание Кузнецовой О.А. его вылечить от туберкулеза, Кузнецовой О.А. недобросовестный приобретатель по договору дарения ей 1/6д. дома, понимал, что не будет собственником, думал, что будет Кузнецовой О.А. его содержать, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО12 продала 1/6 д. дома Минкоеву И.У. он находился на лечении в больнице, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кисловодским горсудом по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, взят под стражу из зала суда, в период с 2006 г. по 2008 год иногда употреблял опиум (из мака), проживает в сарае по адресу <адрес>, в доме его тети, в этом же доме живет сын тети, инвалид 1 группы, считает, что он, истец, по уважительной причине пропустил срок исковой давности по оспариванию договоров, записей, свидетельств, доверенности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <адрес>, затем в ИК в <адрес>, трудное было у него материальное положение.
Представитель Зинченко В.Т. Шалыгин А.Л. просит удовлетворить исковые требования Зинченко В.Т., восстановить ему срок исковой давности, признав причину срока уважительной.
Ответчица Кузнецовой О.А. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко В.Т. подписал лично, нотариус Беликова Ф.Ю. ему разъяснила последствия выдачи доверенности на веление наследственного дела, получения денежных вкладов, наследственного имущества, о выдаче доверенности сделана запись №, ДД.ММ.ГГГГ выдана ей им же доверенность на обмен или продажу принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся в городе Кисловодске, <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получить деньги, подписать договор купли-продажи, доверенность зарегистрирована в реестре за №, нотариус разъяснила ему также последствия выдачи доверенности, он сам в ней расписался, никаких обязательств содержать его, осуществлять уход она не давала, на основании этой доверенности она продала Просвирову В.В. принадлежащую Зинченко В.Т. ? долю <адрес>, в о время с Просвирову В.В. она в браке не состояла, она имела доверенность и от брата Зинченко В.Т. – ФИО25, отбывающего наказание за преступление в колонии, в то время он отбывал наказание в колонии, доверенность удостоверена начальником колонии, в договоре указано, что до подписания договора покупатель уплатил продавцам 150000 рублей, она деньги от Просвирову В.В. не получала, сделка зарегистрирована, ФИО33 выдали свидетельство о собственности на квартиру, в том числе на 1/2 д., которая значилась за Зинченко В.Т., Просвирову В.В. – добросовестный приобретатель квартиры, он продал квартиру Бахметьевой Г.Ю., Зинченко В.Т. ДД.ММ.ГГГГ дал доверенность ей и ФИО26 быть его представителями при регистрации <адрес> 1 в УФРС с правом получения свидетельства о регистрации права, Зинченко В.Т. подарил ей 1/6 долю <адрес>, лично подписал договор дарения в регистрационной службе, никаких обязательств она ему не давала о содержании, он часто осуждался судом к лишению свободы, после отбытия наказания жил в Кисловодске, имел возможность оспорить сделки, доверенность, заболевания «туберкулез» у него нет, проживал у нее, а после освобождения из колонии в 2010 году стал жить в доме у тети по <адрес>, где нормальные жилищные условия, после смерти матери Зинченко В.Т. фактически принял наследство, проживал в <адрес>, она себя считает добросовестным приобретателем 1/6 доли <адрес>, принадлежавшей Зинченко В.Т., как собственник этой доли, она вправе была продать эту долю Минкоеву И.У.
Ответчики Просвирову В.В., Минкоеву И.У., Джарашитиевой А.М., Бахметьевой Г.Ю., Ильченко Р.С. не явились в судебное заседание. О дне слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.
Представитель Минкоеву И.У., Джарашитиевой А.М. Рузметова Т.М. просит в иске Зинченко В.Т. отказать за пропуском срока исковой давности без уважительных причин, считая Минкоеву И.У., Джарашитиевой А.М. добросовестными приобретателями по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Рузметова Т.М. также указала, что Зинченко В.Т., являющийся дееспособным, не имеющий инвалидности, вправе был распорядиться своим имуществом, подарить его Кузнецовой О.А., а Кузнецовой О.А. продать эту 1/6 долю в праве на дом Минкоеву И.У.
Представитель Ильченко Р.С. Подлесняк Т.А. просит в иске отказать, ссылаясь на то, что как покупатель Ильченко Р.С. является добросовестным приобретателем, договоры купли-продажи ? доли в праве на квартиру, принадлежавшей ранее Зинченко В.Т., затем Просвирову В.В., Бахметьевой Г.Ю., прошли государственную регистрацию в УФРС, ответчикам выдавались свидетельства о государственной регистрации права собственности, принадлежавшей ранее истцу, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, как и договоры купли-продажи ? доли в праве на <адрес>, действительные, Зинченко В.Т. на ДД.ММ.ГГГГ было 46 лет, он был дееспособным, доверенность удостоверена нотариусом, на основании этой доверенности Кузнецовой О.А. продала ? долю истца Просвирову В.В., который на тот момент не состоял с Кузнецовой О.А. в зарегистрированном браке, право Просвирову В.В. сделать отчуждение ? доли квартиры, ранее принадлежавшей Зинченко В.Т., Бахметьевой Г.Ю., получившая в собственность эту долю от Просвирову В.В., и Ильченко Р.С. являются добросовестными покупателями имущества истца, оснований для восстановления истцу срока исковой давности по всем требованиям не имеется, просит удовлетворить встречный иск о взыскании с Зинченко В.Т. 100000 рублей за моральный вред и признать Ильченко Р.С. добросовестным приобретателем 1/2д. квартиры, ранее принадлежавшей истцу на праве собственности в порядке наследования.
Нотариус Кисловодского нотариального округа Беликова Ф.Ю., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились будучи извещенными судом о дне слушания дела в установленном законом порядке.
Суд счел возможным дело рассмотреть без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела 2-360/11, материалы инвентарных дел на <адрес> и на <адрес>, суд считает исковые требования Зинченко В.Т. незаконными, необоснованными, подлежащими отклонению.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд считает, что истец не доказал исковые требования, обстоятельства, на которые сослался в иске и в судебном заседании.
Иск им заявлен о признании доверенности, договора дарения 1/6д. <адрес>, договора купли-продажи <адрес> недействительными по основанию обмана со стороны Кузнецовой О.А., ФИО33 со ссылкой на статью 179 ГК РФ.
Другие договоры об отчуждении недвижимого имущества, свидетельства о праве собственности, записи о государственной регистрации сделок, права собственности он просит признать недействительными, поскольку считает доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, договор дарения 1/6 доли <адрес>.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По всем требованиям истцом пропущен срок исковой давности.
Как видно из статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Основания для восстановления истцу срока исковой давности не имеется.
Доводы его о причинах пропуска срока исковой давности являются основанием к восстановлению срока исковой давности.
Суд не признал уважительными причины пропуска срока исковой давности Зинченко В.Т., руководствуясь и статьей 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев – в течение срока давности.
Суд признал действительной доверенность, выданную Зинченко В.Т. Кузнецовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ на право обмена или продажи 1/2д. <адрес>, удостоверенную нотариусом Беликовой Ф.Ю., зарегистрированную в реестре №. доверенность выдана сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ истек срок ее действия. В пределах срока ее действия был Кузнецовой О.А. заключен договор купли-продажи <адрес> Просвирову В.В.
В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Истец в установленном законом порядке не отменил доверенность, не сообщил об этом нотариусу Беликовой Ф.Ю., Кузнецовой О.А., доказательств суду о вручении этим лицам письменных заявлений не представил, нарушив положение статьи 189 ГК РФ.
Получив доверенность, полномочие на совершение сделки, Кузнецовой О.А. продала квартиру.
Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Сторонами по сделке соблюдены требования ст. 550 ГК РФ о соблюдении письменной формы сделки путем составления договора, подписанного сторонами.
В данном споре договор подписан Кузнецовой О.А., полномочным представителем Зинченко В.Т., и Просвирову В.В. ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Просвирову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением статьи 551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ четко обозначен предмет сделки <адрес> ? доля истца Просвирову В.В. Указано, что квартира состоит из 2-х комнат общей площадью 43,3 кв.м., расположена на 1-ом этаже жилого дома.
В договоре отражено, что продавцы продают покупателю квартиру за 150000 рублей, которые покупателем уплачены продавцам в равных долях каждому, то есть истцу по делу за ? долю квартиры и ФИО25, отбывающему наказание в ФГУ ИК за совершение преступления, за 1/2д. квартиры, в интересах которого действовала Кузнецовой О.А. по доверенности, удостоверенной начальником ИК-2 ФИО31
Сторонами соблюдены требования статьи 555 ГК РФ о цене в договоре, статьи 554 ГК РФ о предмете сделки, статьи 556 ГК РФ о фактической передаче имущества покупателю.
Соблюдены требования и статьи 558 ГК РФ, согласно которой договор продажи жилого дома или квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На момент совершения сделки на ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на регистрационном учете в <адрес>.
Из приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден был по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, видно, что на момент осуждения он был уже зарегистрирован по адресу <адрес>, а фактически проживал по адресу <адрес>. Это обстоятельство также свидетельствует об исполнении сделки, освобождении проданной им квартиры (л.д. 67 т. 1).
Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО25 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, видно, что он также фактически проживал в <адрес> (т. 1 л.д. 63-66).
Приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении истца Зинченко В.Т. по ст. 228 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, видно, что он фактически проживал в <адрес>, был судим ранее, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Зинченко В.Т. находился в городе Кисловодске, нигде не работал.
Имел достаточно времени для обращения в суд с иском об оспаривании доверенности, договора купли-продажи, а также договора дарения, последующих сделок, их регистрации свидетельств.
Суд отказал в иске о признании Просвирову В.В., Бахметьевой Г.Ю., Ильченко Р.С. недобросовестными приобретателями, удовлетворил встречный иск Ильченко Р.С. о признании ее добросовестным покупателем <адрес>.
Отказав в иске о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Просвирову В.В., записи регистрации сделки, права собственности за ним. Суд отказал в иске и о признании недействительными договора купли-продажи квартиры Бахметьевой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру за нею, записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи этой квартиры Бахметьевой Г.Ю. Ильченко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности, записи регистрации, сделки, права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественных обязанностей перед собой или перед третьим лицом.
Суд отказал истцу в иске о признании договора дарения 1/6 доли <адрес> недействительным.
Договор подписан лично Зинченко В.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При его заключении соблюдены требования статьи 574 ГК РФ о письменной форме сделки, фактически даритель передал одаряемому 1/6 долю в доме, в Управлении регистрационной службы в заявлениях просил произвести регистрацию перехода права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на <адрес>, регистрацию сделки, договора дарения 1/6 доли дома Кузнецовой О.А. (т. 1 л.д. 11, 13).
Законом не запрещено дееспособному, трудоспособному, не работающему гражданину производить отчуждение недвижимого имущества, в частности путем заключения договоров дарения имущества, лицу, не состоящему с ним в родственных отношениях.
Доводы истца, что он произвел дарение чужому человеку, не являются основанием к удовлетворению иска.
Что касается утверждений истца об отсутствии у него в 2005 году свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество его матери, спорного имущества, отсутствии права указывать в доверенности ДД.ММ.ГГГГ имущество, собственником которого он не являлся, то эти доводы также не являются основанием к отказу в иске.
В силу статьи 1142 ГК РФ истец являлся к имуществу матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1 очереди.
Как видно из статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Истец фактически проживал и в <адрес> и в <адрес>, о чем свидетельствуют приговоры на истца, письменные доказательства, показания свидетелей ФИО12, ФИО13
Став собственником 1/6 доли в праве на <адрес>, вправе была Кузнецовой О.А. произвести отчуждение 1/6д., принадлежавшей ранее истцу, Минкоеву И.У. Минкоеву И.У. вправе был продать эту долю Джарашитиевой А.М.
Суд не нашел оснований для признания недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи 1/6 доли дома, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи этой доли Джарашитиевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, записи от ДД.ММ.ГГГГ, записи в реестре от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований суд не усмотрел для восстановления истцу права собственности на ? долю <адрес> и на 1/6 долю <адрес>.
В связи с отказом истцу в иске суд отказал ему во взыскании с Кузнецовой О.А. и Просвирову В.В. солидарно в доход государства госпошлины в сумме 23200 рублей, руководствуясь статьями 98, 103 ГПК РФ.
Суд посчитал ошибочными требования истца, не имеющего полномочий от ФИО25 на предъявление каких-либо требований в части признания недействительными договора купли-продажи другой 1/6 доли в праве на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, записи в реестре от ДД.ММ.ГГГГ в этой же части, договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, записи в реестре от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/6д., принадлежавшей ФИО25
Это относится и к указанию на недобросовестное приобретение 1/6 и 1/6 доли Минкоеву И.У. и Джарашитиевой А.М., которые ранее значились за ФИО25
Суд сделал анализ показаниям свидетелей, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, допрошенных ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ФИО26 показала, что она проживает в <адрес> с сыном инвалидом 1 группы, во времянке живет ее племянник Зинченко В.Т., иногда она дает ему пищу, поселить его в дом ей не разрешает ее дочь Шелухина Татьяна, с которой проживает дочь, муж Татьяны – инвалид, года 4 тому назад Виктор попросил отдать Кузнецовой О.А. документы на <адрес>, сказал, что будет у не жить, она отдала ей документы и сберегательные книжки на вклады его матери, Кузнецовой О.А. клялась ей перед иконой, когда брала документы, что все будет хорошо.
Свидетель ФИО10 показала, что до 1999 года жила в <адрес>, видела как из дома Зинченко В.Т. вывозили мебель, соседка сказала, что мебель вывозит опекун Вити, сейчас Зинченко В.Т. живет у тети Раи в сарае, деньги которые хранились на сберкнижках, были от продажи квартиры в поселке Нежинском.
Свидетель ФИО11 указала, что она жила по соседству с семьей Зинченко В.Т., когда мать Зинченко В.Т. забрали в больницу, она им сказала, где лежат документы и сберкнижки, они нашли документы и отдали ФИО26, с Кузнецовой О.А. они разговаривали по телефону, она была над Виктором как опекун, обещала забрать его к себе, Виктор жил у нее, ФИО12 продала его и дом и квартиру, обещала смотреть и ухаживать за Виктором.
Свидетель ФИО9 показал, что он проживает по соседству в <адрес>, Зинченко В.Т. проживает в будке, Рая ему говорила, что Зинченко В.Т. подарил дом по <адрес> постороннему человеку, у него было много чего, а теперь он остался с пустыми руками, живет в будке, он дает ему на сигареты 10 рублей, об обстоятельствах совершения сделок он ничего не знает, ФИО12 не знает, Зинченко В.Т. говорил ему, что его должны были кормить и поить по гроб жизни, а сейчас он никому не нужен.
Свидетель ФИО13 показала, что Зинченко В.Т. подарил Ольге дом, чтобы не потерять все, страдал наркоманией, говорил ей, что хочет с Сергеем продать дом на Марцинкевича.
Свидетель ФИО12 показала, что на вопрос где будет жить Зинченко В.Т. после дарения дома, он ответил, что проживет, летом 2010 года она слышала, что он продал дом, Кузнецовой О.А. не говорила, что она взяла Зинченко В.Т. в дом ухаживать за ним.
Свидетель ФИО32 показала, что мать Зинченко В.Т. хотела составить завещание на Виктора и сына Сергея Николая, завещание в отношении <адрес> 1 в <адрес>, Зинченко В.Т. выдал доверенность Кузнецовой О.А., не являясь собственником квартиры, Зинченко В.Т. проживает в <адрес>, на темы дарения она с ним не разговаривала.
Свидетель ФИО15 пояснила, что в 2007 году от Зинченко В.Т. она узнала о продаже им <адрес>, от соседки знала, что дом он продал 3 года назад, со слов Виктора знала, что на продажу квартиры выдал доверенность Кузнецовой О.А., жил в доме у ФИО12, года 3 был в местах лишения свободы, сейчас проживает в доме у бабушки Раи.
Свидетель ФИО16, 1992 года рождения указал, что Зинченко В.Т., его дядя, в поселке Аликоновка ФИО12 его не впустила жить в дом, сейчас он проживает в доме по <адрес> у бабушки Раи, не голодный, чистый, ухоженный.
Ни один из допрошенных свидетелей не был очевидцем при заключении договоров купли-продажи <адрес>, договора дарения 1/6 доли <адрес>, договоров купли-продажи этой доли покупателями, при оформлении, удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.
Ни один из свидетелей не сослался на обстоятельства, которые бы в силу ст. 179 ГК РФ послужили основанием для признания договоров недействительными в силу обмана.
Согласно статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Однако суд не установил обстоятельств оснований для признания сделок недействительными.
Истец добровольно заключил договор дарения 1/6д. в доме, договор купли-продажи ? доли в праве на квартиру, добровольно выдав доверенность Кузнецовой О.А. на продажу этой доли в праве на квартиру.
В этих договорах, в доверенности, как односторонней сделки, нет никаких оговорок о пожизненном содержании истцу Кузнецовой О.А., нет никаких иных документов в подтверждение о принятых Кузнецовой О.А. обязательств по его пожизненному содержанию с иждивением. Истец понимал правовую природу договора дарения 1/6 доли в доме, договора купли-продажи ? доли в праве на квартиру, выдав доверенность Кузнецовой О.А., обладая достаточными знаниями при решении вопросов об отчуждении имущества, имея среднее образование, имея возраст 45 лет на ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, дееспособным лицом.
Судом приняты во внимание те обстоятельства, что по своему содержанию пункт 1 статьи 179 ГК РФ сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.
Волеизъявление истца было направлено на отчуждение принадлежащего ему имущества.
Ссылки истца на возникновение у Кузнецовой О.А. встречных обязательств недоказаны, несостоятельны, противоречат условиям заключенных договоров, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Как указано было выше, свидетели, которые ссылались на пожизненное содержание Кузнецовой О.А. истца, не были очевидцами такой договоренности между Кузнецовой О.А. и Зинченко В.Т., суд исключил их показания из доказательств в подтверждение доводов истца, обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 179 ГК РФ, обмана.
Никаких ложных сведений Кузнецовой О.А., ФИО33 не сообщали, подложных документов не представляли, намерено не вводили его в заблуждение с целью вступить в сделки.
Во встречном иске Ильченко Р.С., в заседании суда Подлесняк Т.А. сослалась на статью 302, 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Истец имел право отчуждать свое имущество, дарить. Он имел право продать свое имущество, выдав доверенность Кузнецовой О.А., признанной судом действительной.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признал недоказанными заявления Ильченко Р.С. о причинении морального вреда, физических или нравственных страданий. В связи с этим отказал ей в иске о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Суд, дав анализ и оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59,60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств пришел к выводу о недоказанности заявленных требований и необходимости их отклонения.
Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Зинченко В.Т. о признании недействительными: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Зинченко В.Т. Кузнецовой О.А., удостоверенной нотариусом Кисловодского нотариального округа <адрес> Беликовой Ф.Ю., зарегистрированной в реестре №, договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой О.А., действующей по доверенности от имени Зинченко В.Т., и Просвирову В.В., согласно которому Кузнецовой О.А. продала квартиру Просвирову В.В., свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Просвирову В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру за Просвирову В.В., о признании Просвирову В.В. недобросовестным приобретателем квартиры, о признании недействительными: договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Просвирову В.В. и Бахметьевой Г.Ю., согласно которому Просвирову В.В. продал квартиру Бахметьевой Г.Ю., свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> Бахметьевой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру за Бахметьевой Г.Ю., о признании Бахметьевой Г.Ю. недобросовестным приобретателем квартиры, о признании недействительными: договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахметьевой Г.Ю. и Ильченко Р.С., согласно которому Бахметьевой Г.Ю. продала квартиру Ильченко Р.С., свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Ильченко Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, записи о государственной регистрации в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру за Ильченко Р.С., о признании Ильченко Р.С. недобросовестным приобретателем квартиры, о признании недействительными: договора дарения 1/6 доли в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зинченко В.Т. и Кузнецовой О.А., согласно которому Зинченко В.Т. подарил 1/6 долю дома Кузнецовой О.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/6 долю в <адрес> за Кузнецовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, записи государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/6 долю в доме за Кузнецовой О.А., о признании Кузнецовой О.А. недобросовестным приобретателем 1/6 доли в доме, о признании недействительными: договора купли-продажи 1/3 доли в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в части 1/6 доли между Кузнецовой О.А. и Минкоеву И.У., согласно которому Кузнецовой О.А. продала 1/6 долю дома Минкоеву И.У., свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на <адрес> за Минкоеву И.У. от ДД.ММ.ГГГГ, записи государственной регистрации в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/3 долю в доме за Минкоеву И.У., о признании Минкоеву И.У. недобросовестным приобретателем 1/3 доли в праве на дом, о признании недействительными договора купли-продажи 1/3 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минкоеву И.У. и Джарашитиевой А.М., согласно которому Минкоеву И.У. продал 1/3 долю дома Джарашитиевой А.М., свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю <адрес> за Джарашитиевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, записи государственной регистрации в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/3 долю дома за Джарашитиевой А.М., о признании Джарашитиевой А.М. недобросовестным приобретателем 1/3 доли дома, о восстановлении права собственности на ? долю <адрес> и на 1/6 долю в <адрес>, о восстановлении срока исковой давности, о взыскании государственной пошлины в сумме 23200 рублей солидарно с Кузнецовой О.А. и Просвирову В.В. в доход государства отказать.
Признать Ильченко Р.С. добросовестным покупателем <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Бахметьевой Г.Ю., согласно которому Бахметьевой Г.Ю. продала квартиру Ильченко Р.С.
Во встречном иске о взыскании <данные изъяты> рублей с Зинченко В.Т. за моральный вред отказать за недоказанностью заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова