Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» мая 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаньян А.А. к Мелкумова Н.А., Степанян А.А., к третьим лицам Степаньян Р.Я., администрации города-курорта Кисловодск о сносе 2-го и 3-го этажей жилого дома, об обязании восстановления крыши, переносе стоек на крыше (чердаке), устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Дом № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск постройки ДД.ММ.ГГГГ года (литер А). По данным ГУП Крайтехинвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла 335,4 кв.м., в том числе жилая 147,6 кв.м., значилась самовольно возведенная пристройка истцом по делу под литером а-3, а именно площадью 8,2 кв. метра, № – туалет площадью 1,4 кв.м., № – кухня площадью 15,9 кв.м., № – душевая площадью 1,6 кв. метра. Экспликация в техническом паспорте отражает строения литеры А, А-1, А-2, А-3, а, а-2, а-3 на земельном участке общей площадью 867 кв. метров с кадастровым номером № : 2 по данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально участок земли площадью 800 кв. м. был предоставлен застройщику ФИО13 на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное саманное строение жилой площадью 24,0 кв.м. ФИО14 было продано ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил 5/6 долей в праве на дом Степаньян А.А., отцу истца. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю дома по наследству приняла его дочь ФИО6.
Дом на этот период состоял из одноэтажного саманного дома под литером «А» полезной площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.метров, наружных сооружений на земельном участке площадью 800 кв. метров. Самовольно возведенными значились литер Б – гараж и санузел литер «В».
ДД.ММ.ГГГГ умер Степаньян А.А.. По завещанию наследниками имущества являются Степаньян А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ в равных долях от 11/20 доли, принадлежащей наследодателю. 1/6 долю он принял по наследству после смерти жены ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Степаньян А.А. подарил 9/20 долей дома (помещения №, №, подвал №) сыну Степанян А.А..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала Мелкумова Н.А. 11/40 долей в праве общей долевой собственности дома.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоял из одноэтажного с подвалом жилого строения под литером «А» общей площадью 192,7 кв. метров, в том числе жилой – 91,5 кв.метров. Дом расположен на участке площадью, как указано в договоре, 867 кв. метров.
В установленном законом порядке администрацией города-курорта Кисловодск было дано Мелкумова Н.А. разрешение ДД.ММ.ГГГГ №р на строительство 2-х надземных этажей над существующей частью дома в соответствии с проектом.
Срок строительства был определен до 2017 года. Строительство ведется до настоящего времени с 2007 г.
Степаньян А.А. обратился в суд с иском об обязании Мелкумова Н.А. восстановить крышу, переставить 9 стоек с балок его 2-х жилых комнат № и № в доме № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск, принадлежащих ему, на несущую часть стены <адрес>, не чинить ему препятствий в пользовании этими помещениями, ссылаясь на то, что является собственником 11/40 долей дома на основании свидетельства о праве наследования, его сестра ФИО7 свою долю 11/40 д. продала Мелкумова Н.А., его брат Ашот является собственником 9/20 долей в праве на дом по договору дарения, жена его, истца, Степаньян Р.Я. проживает в соединенных Штатах Америки у дочери, к дому никакого отношения не имеет, хотя он и состоит с ней в браке, в 2007 году муж ФИО9 сказал, что он с женою будет строить еще 2 этажа дома, разбирать крышу над частью дома над их помещениями, что в дома будет парикмахерская, летом 2007 года начали возводить стены, фундамент к существовавшему строению, литеру А-1, до Х-2007 года он находился в городе Кисловодске, с октября 2007 года по мая 2008 года он жил в Америке, когда вернулся в мае, увидел возведенные стены 2-х этажей, потребовал прекратить строительство, но ответчица продолжала строительство, сделала крышу, ДД.ММ.ГГГГ он, истец, подписал с ФИО15 соглашение у нотариуса Гуркиной В.В. о том, что ФИО15 возместит материальный ущерб в полном объеме, включая работы по реставрации в случае повреждения крыши над его помещениями № и № при реконструкции своей части крыши, ответчица при строительства 2- и 3-го этажа нарушила строительные нормы, были сняты с несущей стены (смежной) шириною 60 см. стойки и перенесены на балки перекрытия потолков жилых комнат № и №, которое имеет деревянную основу, образовались на потолках комнат трещины, несущую она стену подняла на 6 метров, не обеспечив правильного перемыкания его крыши, покрытой черепицей, к стене 2-го этажа, от течи воды между стеною и крышей его части дома у него были залиты и стены, и потолок 2-х комнат, ответчица чинит ему препятствия в пользовании занимаемыми им помещениями в доме, строительство 2 и 3 этажей повлияло на функционирование дымоходов и вентиляции при пользовании газовыми приборами в помещении № котельной (в А-1). Он основывает свои требования на 2-х заключениях строительно-технических экспертиз, указал, что снег, вода дают большую нагрузку на крышу, вода льется с крыши 3-го этажа на его строение, на земельный участок, сделано окно на 3 этаже в сторону его двора, кронштейны для сушки белья расположены над его крышей, вода постоянно с мокрых вещей течет на крышу комнат №, №, на участок, где он ходит.
Требования истца поддержал представитель Алахвердов Андрей Борисович, ссылаясь на указанные обстоятельства, на норму материального права статью 304 ГК РФ.
Ответчица Мелкумова Н.А. иск не признала, ссылаясь на то, что она как собственница 11/40 долей в праве на дом, не чинит истцу препятствий в пользовании его помещениями, самовольными постройками, часть дома литера «А», которой пользуется истец, требует давно капитального ремонта, фактически истец и его жена в этой части дома не проживают, живут в Америке, не делают много лет ремонт, от ветхости строения появились на потолке, стенах комнат №, № трещины, строительство, реконструкцию дома она осуществляет по проекту, не все выполнены отделочные работы, срок окончания строительства 2017 год, проект изготовлен в 2007 году, строительство начато в том же году, при увеличении по высоте смежной стены крыша части дома истца не повреждена, вода в его комнаты с ее крыши, с желобов не поступает, построила она жилой дом.
Представитель Мелкумова Н.А. Рузметова Т.М. иск не признала, ссылаясь на указанные ответчицей обстоятельства.
Степанян А.А., как собственник 9/40 долей в праве общей долевой собственности на дом, Степаньян Р.Я., супруга истца, представитель администрации города-курорта Кисловодск в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие с учетом мнения участников процесса. Не явившиеся лица были извещены судом о дне слушания дела в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на дом № по улице <адрес>, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования Степаньян А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Суд обязал Мелкумова Н.А. восстановить крышу одноэтажной постройки, в которой проживает Степаньян А.А., переставить 9 стоек 2 жилых комнат № и № в <адрес> на несущую часть стены <адрес> или другое место на чердаке этого дома над этими помещениями по проекту (техническому заключению) с учетом рекомендаций заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключения дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не чинить истцу препятствий в пользовании помещениями № и №.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устарнения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец, по мнению суда, вправе требовать от ответчицы устранения препятствий в пользовании этими помещениями.
Обстоятельства, изложенные в описательной части решения, подтверждены письменными доказательствами.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть своего имущества иначе как по решению суда.
Истец не может в полной мере пользоваться осуществлять свои права собственника.
Права граждан по владению, пользованию, распоряжению имуществом отражены и в статье 30 ЖК РФ, статье 209 ГК РФ.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/стр Кавминводской лаборатории судебных экспертиз <адрес> представляет собой трехквартирный блокированный жилой дом. Строение представляет единое здание, состоящее из основных литеров А, А-1, А-3 и а-3, стены саманные, толщиной 35 см, перекрытие чердачное, деревянное, утепленное. В литере «А-1» - разноэтажный жилой дом. Одна часть дома одноэтажная, а вторая имеет 2 надземных этажа и мансарду. Фундаменты – ленточные, бутовые, каменные толщиной 57 см. стены каменные. Перекрытия деревянные. Материал покрытия одноэтажной части – черепица. Материал покрытия двухэтажной части – металлический лист. Литер «А-3» - 2-х этажное здание с мансардой. Фундаменты – ленточные, монолитные, железобетонные. Стены кирпичные. Перекрытие – чердачное деревянное. Перекрытие межэтажное – железобетонное. Крыша – металлическая.
Литер «а-3» - одноэтажный жилой дом. Фундаменты – ленточные, монолитные, железобетонные. Перекрытие – деревянное, утепленное. Крыша шиферная.
На ДД.ММ.ГГГГ все литеры находятся в удовлетворительном состоянии. Трещины в несущих ограждающих конструкциях стен и фундаментов не установлены. Несущие и ограждающие конструкции здания соответствуют п. 5.1, 5.2 СНИП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные». Конструкции и детали выполнены из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, биологических и других неблагоприятных факторов, что соответствует п. 10.4 СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В доме фактически работы, колы, потолок, электропроводка, внутренние инженерные коммуникации (водопровод, канализация, газопровод, отопление, горячее водоснабжение). Наружные коммуникации подключены к магистральным линиям. Окна строения литер А-1 и пристроек литер «А-3» и «а-3» выходят на восточную и южную стороны. Обеспечивается инсоляция. Это соответствует п. 9.1-9.17 СНИП ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.1, 4.2 СанПИН 2.2.1/2.1.1.1 1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
Отсутствие источников загрязняющих помещения и окружающую среду (утечки, протечки, порывы коммуникаций) в помещениях, подвале и вокруг здания свидетельствует о том, что данное строение соответствует условиям СНИП ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Строение соответствует правилам ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О требованиях пожарной безопасности» и ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
Толщина наружных стен 60 см соответствует СНИП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
Дом литер А-1 и пристройки литеров А-3, а-3 соответствуют действующим строительным нормам.
Вместе с тем, в заключении указано, что при устройстве узла сопряжения кровли со стеной здания, принадлежащей Мелкумова Н.А., был допущен ряд нарушений строительных норм и градостроительного кодекса РФ: балки перекрытия со стороны Степанян А.А. представляют собой спаренный деревянный брус размером 150х40 мм каждый, замоноличены в стены пристройки литера «А-3» без устройства гидроизоляции. Коньковый брус отсутствует. Стойки подпорок страпил – кругляк диаметром 80 х 100 мм. Раскосы – деревянные размером 140 х 50 мм. Длина стены составляет 7,04 м. Размер протечки составляет 1,7 х 2,8 (метра).
На момент осмотра стена сухая. Однако, следы бывшего подтопления очевидны. Стойки крепления брус отсутствуют. Вместо них установлены подпорки, поддерживающие страпила, которые и несут нагрузку от отрешетки и черепичного покрытия. Стойки закреплены некачественно. Накладки установлены с одной стороны гвоздями по одному, 2 на сторону.
Подпорки, поддерживающие конструкцию кровли опираются на деревянные балки перекрытия, что создает дополнительную нагрузку на перекрытие и является причиной возникновения трещин на потолках и стенах комнат № и № литера «А». Все перечисленное выше является факторами несоответствия произведенных работ СНИП 2-25-80 «Деревянные конструкции» и СНИП 3-04-01-87 «Изоляционные работы». Произведенные Мелкумова Н.А. работы по строительству 2 и 3-го этажей повлияли на конструкции крыши указанного дома, на нагрузку на балки перекрытия потолков жилых комнат № и №, что и является нанесением ущерба крыши жилого дома, расположенной над помещениями № и №.
Нагрузка с учетом изменения конструкции крыши на балки перекрытия потолков комнат № и № не допустима, так как при средней снеговой нагрузке 140 кг на кв.м. эксплуатация этого участка кровли будет не безопасна.
Измененная конструкция страпильной системы недопустима для принятия расчетной нагрузки региона Кавказских Минеральных Вод. Возможно в результате изменения конструкции стропильной системы кровли балки перекрытия над комнатами № и № прогнулись и на внутренней поверхности потолка и стенах появились трещины. Длина трещин до 60 см, ширина раскрытия до 3 мм.
Мелкумова Н.А. произведена реконструкция пристройки литер «А-3» и части помещений жилого дома литер «А-1» без учета эксплуатационных возможностей остальных частей здания, оставшейся части здания литер «А-1» и пристройки «а-3», пользователем которых является Степаньян А.А. Это привело к отсутствию тяги в дымоходе и вентиляции в помещении № – котельной Степаньян А.А., расположенной в подвальном помещении.
Кровля литера «А-3» двускатная. С обеих сторон кровли установлены рассекатели снега и воды. Желоба установлены таким образом, что вся вода с той части, которая обращена в сторону участка Степанян А.А., отведена на <адрес>.
В случае критического выпадения осадков возможна установка более крупных желобов.
Требования истца в удовлетворенной судом части подтверждены и заключением дополнительной строительно-технической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр дома производился экспертом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон.
В помещениях Степанян А.А. (литеры А-1, а-3) имеются продольные и поперечные трещины на стенах и потолках.
Строение литер А-3 расположено на земельном участке Мелкумова Н.А. и на земельном участке Степанян А.А.
Площадь занимаемого земельного участка Мелкумова Н.А. на земельном участке Степанян А.А. составляет 3,3 кв. метров. Площадь выступающей части здания литер А-3 за красную линию составляет 9,9 кв. метров.
Для устранения имеющихся дефектов в части жилого дома принадлежащего Степанян А.А., не создающих недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом, необходимо выполнить ремонтные работы. При выполнении ремонтных работ предусмотреть усиление конструкций для обеспечения сейсмостойкости здания, как рекомендовано п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» необходимо увеличить высоту дымохода и вентиляции помещения №, части дома Степаньян А.А.
Актом ООО «Олимп» в городе-курорте Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в процессе реконструкции старого жилого дома Мелкумова Н.А. в местах примыкания кровли над комнатами № и № стык кровли выполнен небрежно, в результате чего влага попадает на перекрытия над комнатами (существуют затёки на потолке).
Рекомендовано осуществить ремонт потолков комнат № и №, усилить несущие конструкции кровли (стропила, балки), чтобы не допустить дальнейшей деформации в результате снеговой нагрузки.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для сноса 2 и 3 этажа строения литер «А-1» согласно доводов, изложенных истцом. Реконструкция, строительство помещений ответчицей не завершены. Срок окончания строительных работ 2017 год. Допущенные нарушения согласно заключениям экспертиз в части примыкания крыши истца к стене возведенного ответчицей помещения устранимы. Суд иск удовлетворил в части восстановления крыши истца, устранения препятствий в пользовании помещениями.
На основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ суд распределил на стороны поровну расходы по экспертизе. С истца довзыскал недоплаченную им экспертному учреждению сумму 4215 руб. 44 коп. (18101,44 – 13886 руб.) и ответчицы взыскал в пользу этого учреждения 18101,44 руб.
На основании статьи 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу истца 5000 рублей – расходы на представителя Алахвердова А.Б., с истца в пользу ответчица взыскал 15000 рублей расходы на представителя Рузметовой Т.М.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в удовлетворенной части.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степаньян А.А. удовлетворить частично.
Обязать Мелкумова Н.А. восстановить крышу, переставить 9 стоек с балок перекрытий 2 жилых комнат № и № в доме № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск, принадлежащих Степаньян А.А., на несущую часть стены дома № по улице <адрес> или другое место на чердаке этого дома над этими помещениями по проекту (техническому заключению) с учетом рекомендаций заключения экспертизы судебно-экспертного учреждения Кавминводской лабораторией судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №/СТР (в городе Пятигорске, <адрес>), заключения дополнительной экспертизы этого учреждения №/С от ДД.ММ.ГГГГ, не чинить ему препятствий в пользовании жилим помещением.
В иске Степаньян А.А. о сносе 2-го и 3-го этажей (мансарды) дома № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск, принадлежащего Мелкумова Н.А. отказать.
Взыскать со Степаньян А.А. в пользу судебно-строительного учреждения Кавминводская лаборатория судебных экспертиз в городе Пятигорске, <адрес>, недоплаченные расходы по экспертизе <данные изъяты> руб. 44 коп., в пользу Мелкумова Н.А. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мелкумова Н.А. в пользу Степаньян А.А. расходы на представителя в сумме 5000 рублей, в пользу судебно-экспертного учреждения Кавминводская лаборатория судебных экспертиз в городе Пятигорске, <адрес> расходы по экспертизе в сумме 18101 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова