2-1051-11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Каптурова Н.С., представителя ответчика, администрации г. Кисловодска Иванова Р.А.
рассмотрел гражданское дело по иску Никитина П.В. к администрации города Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии
у с т а н о в и л:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Кисловодским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. и постановления главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. Никитиной П.В. на праве собственности принадлежит домовладение <адрес>. Истцом без соответствующего проекта и согласования произведена перепланировка помещений №13 и 13а.
Никитина П.В. обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании полномочный представитель истца Каптуров Н.С. ссылаясь на изложенные выше обстоятельства исковое заявление поддержал, суду пояснил, что владея на праве собственности домовладением <адрес> истец произвела перепланировку, помещения №13 и 13а литера а4. В результате произведенных работ образовано помещение №13 – коридор и №13а – санузел, в настоящее время жилая площадь домовладения составляет <данные изъяты>., общая <данные изъяты> Просит сохранить помещения в домовладении квартире в перепланированном состоянии. По заключению ОАО «Институт Гражданпроект», ОГПН по гор. Кисловодску домовладение отвечает всем требованиям, предъявленным к жилому помещению. Письмом и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска Никитиной Н.В. в сохранении домовладения в перепланированном состоянии отказано.
Представитель ответчика администрации города Кисловодска Иванов Р.А. пояснил, что истцу обоснованного отказано в узаконении перепланировки помещений, поскольку Никитина не согласовала ее до начала работ в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска заблаговременно извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Кисловодском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. за № и постановления главы администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. за № Никитиной П.В. на праве собственности принадлежит домовладение <адрес> (л.д. 10-14).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №, выданного ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> находится в пожизненно наследуемом владении Никитиной П.В. (л.д. 15).
Кадастровый паспорт земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> свидетельствует о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер № с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную (л.д. 16-18).
Из технического паспорта на жилой дом, выданного Кисловодским филиалом «ФГУП Рстехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что домовладение <адрес> имеет инвентарный № и состоит из: «литера А» - помещение №7 жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., помещение №9 жилой комнаты площадью 6,9 кв.м., помещение №8 жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., помещение №1 подсобное площадью 14,6 кв.м., помещения №2 подвал площадью 14,0 кв.м., помещение №3 подсобное площадью 3,5 кв.м., помещение № 4 коридор площадью 2,1 кв.м.; «литера а» - помещение №10 веранда площадью 6,9 кв.м., помещение №11 веранда площадью 3,8 кв.м.; «литера а1» - помещение №10а кухня площадью 12,4 кв.м.; «литера а2» помещение №12 тамбур площадью 4,8 кв.м.; «литера а3» - помещение №5 кухня площадью 8,9 кв.м., помещение №6 ванная площадью 4,1 кв.м., помещение №6а подвал площадью 1,2 кв.м., помещение №14 лестничная клетка площадью 1,9 кв.м.; «литера а4» - помещение №13 коридор площадью 7,5 кв.м., помещение №13а санузел площадью 2,8 кв.м., общая площадь домовладения <данные изъяты>.м., жилая – <данные изъяты>.м. На изменение помещений №13 и 13а разрешение не предъявлено (л.д. 19-26).
Письмом и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. Никитиной П.В. в согласовании перепланировки жилых помещений отказано (л.д. 31). Это соответствует положениям ЖК РФ по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно возможно только в судебном порядке и невозможно в административном.
Согласно заключения о техническом состоянии конструкций и строительных материалов помещений №13 и 13а литера а4 в жилом доме <адрес>, составленного ОАО «Институт Гражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Все конструкции и строительные материалы помещений №13 и 13а литера а4 находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 2.02.01-83 «Фундаменты зданий и сооружений» и пригодны к эксплуатации в нормальных условиях, а так же соответствуют ст. 55 «Градостроительного кодекса» и действующему строительному регламенту» (л.д. 27-28).
Из письма директора ООО «Комби – Сервис» согласованного начальником ОГПН по гор. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате обследования помещений №13 и 13а в литере а4 жилого дама <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, все материалы, использованные при реконструкции соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций» (л.д. 29).
Так же истцом получено согласование с ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал» за № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Кисловодскгоргаз» за № от ДД.ММ.ГГГГ. и ОАО «Горэлектросеть» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30, 32, 34).
Таким образом, истец Никитина П.В. в целях улучшения жилищных условий без необходимого согласования произвела перепланировку помещений, и такое переустройство не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет сохранить жилые помещения в переустроенном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Никитина П.В. – удовлетворить:
- сохранить домовладение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., состоящей из «литера А» - помещение №7 жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., помещение №9 жилой комнаты площадью 6,9 кв.м., помещение №8 жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., помещение №1 подсобное площадью 14,6 кв.м., помещения №2 подвал площадью 14,0 кв.м., помещение №3 подсобное площадью 3,5 кв.м., помещение № 4 коридор площадью 2,1 кв.м.; «литера а» - помещение №10 веранда площадью 6,9 кв.м., помещение №11 веранда площадью 3,8 кв.м.; «литера а1» - помещение №10а кухня площадью 12,4 кв.м.; «литера а2» помещение №12 тамбур площадью 4,8 кв.м.; «литера а3» - помещение №5 кухня площадью 8,9 кв.м., помещение №6 ванная площадью 4,1 кв.м., помещение №6а подвал площадью 1,2 кв.м., помещение №14 лестничная клетка площадью 1,9 кв.м.; «литера а4» - помещение №13 коридор площадью 7,5 кв.м., помещение №13а санузел площадью 2,8 кв.м. в указанном перепланированном состоянии.
Решение можно обжаловать в течение 10 дней с момента оглашения в краевой суд.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.