Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» мая 2011 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуровой К.Р. к администрации города-курорта Кисловодск, Пивченко В.А., к третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодск о праве собственности, о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Хачатуровой К.Р. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на самовольно возведенную пристройку литер А-1, состоящую из помещений № – кухни, № – прихожей, № – санузла, № – жилой комнаты, № – жилой комнаты, № – жилой комнаты, а также литера «а-4» - помещение № – кладовую площадью 3,6 кв.м., всего общей площадью 109,9 кв.м., в том числе жилой – 67,5 кв. метров, на навес литер «Г» по адресу улица <адрес>, № в городе-курорте Кисловодск, о реальном выделе ей в собственность в счет принадлежащей ? доли в праве на дом № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск, а именно помещений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, навес литер «Г», о реальном выделе ей в собственность в счет ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26 : 34 : 150208 : 16 земельного участка по адресу <адрес> в городе-курорте <адрес>ю 300 кв.м. от общей площади 647 кв. метров в границах, указанных в заключении автономной некоммерческой организации «Агентство судебных экспертиз» по 1 варианту раздела, по фактическому пользованию, о признании у нее прекращенным право общей долевой собственности на дом (1/2д.) и на земельный участок (1/2д.), ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Кисловодском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 1 ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под № 9-398-185-1а, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом литер «А», расположенного по адресу <адрес>, на момент приобретения ? доли дома его общая площадь составляла 49,6 кв.м., жилая - 27,1 кв.м., в настоящее время она занимает в жилом доме литер «А» помещения, которые находились в пользовании правопредшественника ФИО3: жилую комнату № площадью 13,4 кв.м., жилую комнату № площадью 11 кв.м., подвал № площадью 12,3 кв.м., вход в подвал № площадью 4,8 кв.м., подвал № площадью 9,3 кв.м., сособственниками жилого дома являются Пивченко В.А., которой принадлежит 24/100 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и Пивченко Т.А., которой принадлежит 26/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании Пивченко В.А. и Пивченко Т.А. находятся помещения №, 5, 6, 8, 11, 12, 19, жилой дом расположен на земельном участке площадью 647 +/- 9 кв.м., который находится в общей долевой собственности владельцев дома соответственно долям в жилом доме, и которым они пользуются по фактически сложившемуся порядку в обозначенных границах, участок разделен шиферным забором на 2 части, в целях улучшения своих жилищных условий при согласовании с коммунальными службами города она на закрепленном за ней земельном участке, принадлежащем на праве собственности, без соответствующего разрешения администрации города самовольно возвела литер «А-1», состоящий из помещений № – кухни площадью 20,7 кв.м., № – прихожей площадью 10,6 кв.м., № – санузла площадью 7,5 кв.м., № – жилой комнаты площадью 43,8 кв.м., № – жилой комнаты площадью 11,8 кв.м., № – жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., литера а-4 – помещения № – кладовой площадью 3,6 кв.м., навеса литер «Г», при строительстве этих помещений ею были соблюдены все строительные, санитарные и технические нормы, после возведения самовольных построек она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об узаконении построек, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства ей отказало в узаконении помещений, рекомендовало ей обратиться в суд, ничьих прав и интересов пристройка не нарушает, строительные, противопожарные, санитарные и технические нормы ею соблюдены, занимаемые ею в доме помещения №, 3, 4, 7, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, литер «Г» - навес изолированы от части дома, занимаемой ответчиками, являются неотделимыми от используемой ею части дома, ее часть дома имеет самостоятельный вход, порядок пользования домом сложился на протяжении длительного времени, бесспорно сложился порядок пользования надворными постройками, сооружениями, имеется реальная возможность выделить ее долю в натуре из общего имущества, площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, 647 кв.м., участок с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, относится к землям населенных пунктов, имеет кадастровый номер №, участок принадлежит на праве общей долевой собственности в соответствии с долями в жилом доме, Кисловодским филиалом АНО «Агентство судебных экспертиз» предложено 2 варианта раздела земельного участка: по фактически сложившемуся порядку пользования, второй вариант – пропорционально долям в строении, у них сложился фактический порядок пользования земельным участком, она просит выделить ей участок 300 кв.м., по 1 варианту, в результате которого образуются самостоятельные участки, с отдельными сформированными выходами по фасаду и подходам к земельным участкам, разрешенное использование которых может осуществляться без перевода их в состав земель иной категории.
Представитель администрации города-курорта Кисловодск Выблов В.В. просит в иске о признании права собственности на самовольную постройку отказать, ссылаясь на отсутствие проекта, разрешения на строительство. В остальной части иска вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Ответчица Пивченко В.А. в заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, указала, что к Хачатуровой К.Р. претензий не имеет.
Ответчица Пивченко Т.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена судом в установленном законом порядке.
Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия и участия представителя управления архитектуры с учетом мнения участников процесса.
Изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на <адрес>, выслушав истицу, Выблова В.В., допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, считает исковые требования Хачатуровой К.Р. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 30 ЖК РФ, статья 209 ГК РФ определяют права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Истица сделала пристройку помещений №, 14, 15, 16, 17, 18, 20 к своим помещениям – 2 жилым комнатам № и № площадью 13,4 кв.м. и 11,0 кв.м., сделав перепланировку веранды, построив на этом месте кухню №, в целях улучшения жилищных условий.
Пристройка возводилась с 2000 года, работы выполнялись 10 лет по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодск, что подтверждается эскизным проектом реконструкции для Межведомственной комиссии, составленным архитектурно-планировочным бюро, подписанным архитектором, начальником этого бюро, главным архитектором Управления архитектуры и градостроительства, согласованным с кабельной службой, с ОАО «Кисловодскгоргаз», с предприятием «Кисловодский водоканал».
В связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении 2-х сыновей истица не обратилась в начале строительства за разрешением на строительство в администрацию города-курорта, в МВК.
Старая постройка 1960 года состоит из 2 жилых комнат № и №. Являясь собственником этих 2-х помещений, истица не имела элементарных удобств, испытывала недостаток в жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 57 лет. Она инвалид 2 группы. Муж ее ФИО12 также инвалид 2 группы. Необходимость в увеличении жилой площади возникла в последующем в связи с желанием сыновей создать семьи, вступить в брак.
Суд признал за Хачатуровой К.Р. право собственности на самовольную пристройку к 2-м жилым комнатам с учетом переустройства коридора и возведения на этом месте кухни.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пристройка Хачатуровой К.Р. не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. В течение 10 лет никаких претензий по строительству пристройки никто не предъявлял. Никаких запретов никто не возлагал на продолжение ее строительства.
В соответствии с заключением ОАО «Институт гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования конструкций и материалов пристроек (лит. а-4 и А-1), проведенного специалистами ОАО «Институт гражданпроект», все конструкции пристройки находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 277751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и действующим строительным регламентам.
ООО «Пожтехника» СКОО ВДПО в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что частичная реконструкция жилого дома соответствует пожарным нормам, все материалы, использованным при реконструкции соответствуют сертификатам государственного реестра Р-РДС-204. Согласно СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае по городу Кисловодску в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что частичная реконструкция части жилого дома по адресу улица <адрес>, № не ухудшает условий проживания в доме и не противоречит требованиям СанПИН 2.1.2.1002 – 00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Договор купли-продажи ? доли в праве на дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Лигай М.С., зарегистрированный в ГУП Крайтехинвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает покупает истицей ? доли в праве на дом у ФИО3, получение в пользование помещений №, №, № – веранды площадью 5,7 кв.м., подвалов № площадью 12,3 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 9,3 кв.м.
На основании настоящего решения признанное за истицей право собственности на пристройку, выделенные ей помещения подлежат регистрации в соответствии со статьей 219 ГК РФ.
Суд реально выделил ей помещения в собственность в счет ? доли в праве общей долевой собственности на дом требуемые помещения и прекратил у нее это право долевой собственности, руководствуясь статьей 252 ГК РФ.
Согласно этому закону имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.
В связи с реальным выделом доли у собственника право общей долевой собственности прекращается.
Суд выделил истице реально в собственность в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок участок площадью 300 кв.метров в границах, указанных в заключении автономной некоммерческой организации «Агентство судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, по 1 варианту, по фактическому пользованию земельным участком. Этим участком истица пользовалась с 1977 года с момента покупки ? доли в праве на дом.
Пивченко Т.А. (бывшая фамилия ФИО4) стала собственником 26/100 долей в праве на дом согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, свидетельству, удостоверенному нотариусом города-курорта Алексеевой Е.С., согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ей в УФРС края.
Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Крайтехинвентаризация».
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) по делу по иску ФИО5 к Пивченко Т.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчице нотариусом после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности на <адрес> иск ФИО5 удовлетворен был частично. За ним было признано право собственности на 24/100 долей доме, а не на ? долю дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Пивченко В.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, - собственник 24/100 в праве на дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Парицкой И.И. (реестр №).
После реального выдела истице в счет ? доли в праве на дом помещений и в счет ? доли в праве на земельный участок 300 кв.метров, у ответчиц остается в общей долевой собственности помещения № и № – жилые комнаты, № – веранда в литере «А», подсобные помещения, земельный участок площадью 347 кв. метров по фактическому пользованию по фасаду со стороны <адрес>: с юго-востока (по прямой линии) от точки 1 до т. 2 – 14,47 м.; далее по часовой стрелке: с юго-запада (по ломаной линии) от т. 2 до т. 4 – 7,25 + 18,23 (м.), с северо-запада (по ломаной линии) от т. 4 до т. 6 – 0,61 + 11,96 м.; с северо-востока (по прямой линии) от т. 6 до т. 7 – 12,90 м., с северо-запада (по прямой линии) от т. 7 до т. 8 – 2,14 м.; с северо-востока (по прямой линии) от т. 8 до т. 9 – 7,73 м., с юго-востока (по прямой линии) – от т. 9 до т. 10 – 0,25 м., с северо-востока (по прямой линии) от т. 10 до т. 1 – 3,55 м. согласно межевому делу, схеме границ земельного участка, изготовленной «Агентством судебных экспертиз».
В соответствии со статье 1153 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участок долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом размера их долей в праве долевой собственности.
Доводы истицы подтверждены не только письменными доказательствами, но и показаниями свидетелей.
Так, ФИО10 показала, что она проживает по соседству с Хачатуровой К.Р., около 10 лет Хачатуровой К.Р. строила пристройку для улучшения своих жилищных условий, имея 2-х сыновей, на земельном участке, которым она пользуется с момента покупки ? доли дома, просит узаконить ей и строение и земельный участок, поскольку фактически между Хачатуровой К.Р. и Пивченко В.А. сложился существующий порядок пользования, заборы стоят на месте по границам, существующим много лет.
Свидетель ФИО17 показала, что она проживает по соседству с Хачатуровой К.Р., просит узаконить ей пристройку, выделить ей часть дома и часть земельного участка площадью 300 кв.метров по фактическому пользованию, который сложился между истицей и сособственниками, бывшими сособственниками после покупки ФИО12 ? доли дома в 1977 году.
Свидетель ФИО12 указал, что он состоял в браке с Хачатуровой К.Р., развелся, но продолжает проживать с ней в гражданском браке, просит признать за Хачатуровой К.Р. право собственности на самовольную постройку, произвести реальный выдел ? доли дома и земельного участка, пристройка осуществлена в силу нуждаемости в жилье, улучшении жилищных условий, строилась 10 лет, в доме имеются все коммуникации, вода, газ, электричество подведены на основании ТУ, проектов, договоров, границы земельного участка не изменены, забор разделяет участок Хачатуровой К.Р. и Пивченко В.А., Пивченко Т.А., порядок пользования земельным участком сложился давно между истицей и ответчиками, бывшими сособственниками <адрес>.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьями 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Хачатуровой К.Р. право собственности на самовольно возведенную пристройку литер А-1, состоящую из помещений № – кухни площадью 20,7 кв.м., № – прихожей площадью 10,6 кв.м., № – санузла площадью 7,5 кв.м., № – жилой комнаты площадью 43,8 кв.м., № – жилой комнаты площадью 11,8 кв.м., № – жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., а также на литер а-4 – помещение № – кладовую площадью 3,6 кв.м., всего общей площадью 109,9 кв.м., в том числе жилой – 67,5 кв.м., на навес литер «Г» в жилом доме № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск.
Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.
Выделить Хачатуровой К.Р. реально в собственность в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей собственности на дом № по ул. <адрес> в городе-курорте Кисловодск помещения: № – подвал площадью 12,3 кв.м., № – вход в подвал площадью 4,8 кв.м., № – подвал площадью 9,3 кв.м., № – жилую комнату площадью 13,4 кв.м., № – жилую комнату площадью 11 кв.м., № – кухню площадью 20,7 кв.м., № – прихожую площадью 10,6 кв.м., № – санузел площадью 7,5 кв.м., № – жилую комнату площадью 43,8 кв.м., № – жилую комнату площадью 11,8 кв.м., № – жилую комнату площадью 11,9 кв.м., № – кладовую площадью 3,6 кв.м., общей площадью 160,7 кв.м., навес литер «Г».
Выделить Хачатуровой К.Р. в собственность реально в счет ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок по адресу улица <адрес>, № в городе-курорте Кисловодск по фактическому пользованию согласно заключению автономной некоммерческой организации «Агентство судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ по варианту № раздела площадью 300 кв.м. от общей площади 647 кв.метров в границах: с юго-востока (по прямой линии) от т. 1 до т. 2 – 10,41 метр; долее по часовой стрелке: с юго-запада (по прямой линии) от т. 2 до т. 3 – 3,55 метра; с севера-запада (по прямой линии) от т. 3 до т. 4 – 0,25 м.; с юго-запада (по прямой линии) от т. 4 до т. 5 – 7,73 метра; с юго-востока (по прямой линии) от т. 5 до т. 6 – 2,14 метра;, с юго-запада (по прямой линии_ от т. 6 до т. 7 – 12,90 метра; с северо-запада (по прямой линии) от т. 7 до т. 8 – 0,26 метра; с юго-запада (по прямой линии) от т. 8 до т. 9 – 0,49 метра; с северо-запада (по прямой линии) от т. 9 до т. 10 – 12,89 м.; с северо-востока (по ломаной линии) от т. 10 до т. 1 – 9,62 + 15,16 + 0,98 (м.).
Прекратить право общей долевой собственности, ? д. на жилой дом и на земельный участок по адресу город-курорт Кисловодск, <адрес> № у Хачатуровой К.Р..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова