РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе:
Председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № в городе Кисловодске к Шендрикова Е.В. к Шендриков Н.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей 05 копеек,
Установил:
ОАО «Сбербанк России», Пятигорское отделение № ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис № в городе Кисловодске обратился в суд о взыскании солидарно с Шендрикова Е.В. и Шендриков Н.Н. в его пользу суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 92 копейки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 13 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 05 копеек, ссылаясь на то, что Шендрикова Е.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Шендриков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства, согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Алексеев С.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на указанные обстоятельства.
Ответчица Шендрикова Е.В. иск признала, подтвердила обстоятельства, на которые сослался истец в исковом заявлении и на которые сослался представитель ОАО «Сбербанк России» Алексеев С.А. в судебном заседании.
Ответчик Шендриков Н.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что деньги по кредитному договору получила Шендрикова Е.В., а не он. У него трудное материальное положение, жена – инвалид второй группы.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между истцом и Шендрикова Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шендрикова Е.В. получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Шендрикова Е.В. нарушила договорное обязательство о своевременном погашении долга и процентов за пользование кредитом.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. «а» п.5.2.4 кредитного договора кредитор в праве требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
С Шендриков Н.Н. истец заключил договор поручительства, согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Доводы Шендриков Н.Н. не являются основанием к отказу в иске.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчиков солидарно сумму долга <данные изъяты>, 92 рубля и проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 13 копеек, а всего <данные изъяты>, 05 рубля, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек.
Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных ОАО «Сбербанк России», пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № в городе Кисловодске требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199, 98, 103 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Шендрикова Е.В. и Шендриков Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России», Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № в городе Кисловодске сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей 92 копейки и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 05 копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова