РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе:
Председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № в городе Кисловодске к Белик А.Д., Белик Е.А. о взыскании долга <данные изъяты> рубль 26 копеек,
Установил:
ОАО «Сбербанк России», Пятигорское отделение № ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис № в городе Кисловодске обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Белик А.Д. и Белик Е.А. в его пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 44 копейки основного долга, <данные изъяты> рубль 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 1593 рубля 38 копеек неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение сумм основного долга, <данные изъяты> рубля 78 копеек – неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору, а всего <данные изъяты> рубль 26 копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 31 копейка, ссылаясь на то, что Белик А.Д. по кредитному договору получил сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 19 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Белик А.Д. нарушил условия договора о своевременном погашении кредита, с Белик Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики несут солидарную ответственность перед банком.
В судебном заседании требования истца поддержал представитель Алексеев С.А.
Ответчик Белик А.Д. иск не признал, ссылаясь на трудное материальное положение, на то, что его мать, проживающая в Санкт-Петербурге, является инвалидом 2-ой группы, он не может устроиться на работу после увольнения в ООО «<данные изъяты>», имеет на иждивении дочь возраста 2-х лет.
Ответчица Белик Е.А. иск не признала, ссылаясь на трудное материальное положение, на то, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей взял Белик А.Д., а не она.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между истцом и Белик А.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белик А.Д. получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Белик А.Д. нарушил договорное обязательство о своевременном погашении долга и процентов за пользование кредитом.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. «а» п.5.2.4 кредитного договора кредитор в праве требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в следствии нарушения условий договора.
С Белик Е.А. истец заключил договор поручительства, согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Доводы ответчиков не являются основанием к отказу в иске.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчиков солидарно сумму основного долга <данные изъяты> рубля 44 копейки, <данные изъяты> рубль 66 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 38 копеек – неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, <данные изъяты> рубля 78 копеек – неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору, а всего <данные изъяты> рубль 26 копеек и на основании ст. 98, 103 ГПК РФ – госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль 31 копейка.
При взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки суд руководствуется ст. 809 ГК РФ.
Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных ОАО «Сбербанк России», пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № в городе Кисловодске требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199, 98, 103 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Белик А.Д. и Белик Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № в городе Кисловодске сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга <данные изъяты> рубля 44 копейки, <данные изъяты> рубль 66 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 38 копеек – неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, <данные изъяты> рубля 78 копеек – неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору, а всего <данные изъяты> рубль 26 копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова