Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаева Л.Ч. к Баскаев В.П. к Алхасов Н.Х., администрации города-курорта Кисловодск, к третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об изменении постановлений, о признании их недействительными частично, об изъятии части земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Баскаева Л.Ч. и Баскаев В.П. обратились в суд с иском об изменении постановления главы города-курорта Кисловодск Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцем дома по улице <адрес>, № и выделе жилого дома литер «Б» в самостоятельное домовладение», об исправлении размеров границы земельного участка с севера (по ширине участка), указании длины участка 8,83 метра вместо 6,84 метра, об изменении постановления главы администрации города-курорта Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №» в части п. 1.2 указании длины участка 8,83 м. вместо 6,84 м., об изъятии из незаконного владения Алхасов Н.Х. захваченных им частей земельных участков по улице <адрес>, № и по улице <адрес>, № (<адрес>, №) в городе-курорте Кисловодск и передаче этих участков им, Баскаев В.П. и Баскаева Л.Ч., 252 кв.м. Баскаев В.П. и 100 кв.м. Баскаева Л.Ч. согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебно-экспертным учреждением Кавминводская лаборатория судебных экспертиз (в городе Пятигорске, <адрес>), о восстановлении им срока исковой давности для оспаривания Постановлений администрации города-курорта Кисловодск, ссылаясь на то, что срок они пропустили по уважительной причине, ввиду своей неграмотности, с 1956 года они пользовались, владели земельным участком с границей с севера по ширине участка 8,83 метра, узнали о технической ошибке в постановлениях только в сентябре 2010 года, когда ответчик Алхасов Н.Х. снес ворота на земельном участке по <адрес>, пользователем которого является Баскаев В.П., снес железо, забор-сетку по меже, трактором вырвал плодовые деревья, кустарники, ДД.ММ.ГГГГ за домом № по <адрес> был закреплен земельный участок в границах: с севера – 19,20 м., с востока – 25,40 м. + 13,70 метров, с юга – 17,03 м., с запада – 63,50 м., в последствии за собственниками <адрес> Баскаев В.П. и ФИО9 сложился порядок пользования земельным участком, Баскаев В.П. использовал земельный участок с границей – с севера – по ширине участка – 8,83 м., по длине 63,50 м., ФИО9 использовала земельный участок с границей с севера (по ширине) 10,37 м., длине – 63,50 метров, затем ФИО2 разделил земельный участок с Баскаева Л.Ч. с согласия сособственницы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главой администрации города-курорта Кисловодск о внесении изменений в решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.1.1 которого изъят был земельный участок площадью 283 кв.м. из земельного участка по адресу <адрес>, в п. 1.2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в написании длины участка, вместо 8 м. 83 см указано 6 метров 84 см, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка по адресу <адрес> изъят был земельный участок площадью 283 кв.м., площадь за этим домом № по <адрес>) осталась 930 кв.м., Баскаева Л.Ч. предоставлен земельный участок площадью 623 кв.м. в границах 5,28 + 4,31 + 10,37 + 7,13 + 10,27 + 6,84 + 4,46 + 21,94 + 3,02 + 8,25 + 8,37 + 3,62 + 4,59 + 5,68 + 5,97 + 2,17 + 7,86 + 7,01 + 9,49 (м.), Баскаев В.П. и ФИО9 разделили земельный участок и присвоили разные номера, за Баскаев В.П. остался земельный участок по <адрес> шириною с севера 8,83 м., за ФИО9 остался земельный участок с севера шириною – 10,37 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодск № о регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес> и выделе жилого дома литер «Б» в самостоятельное домовладение, однако в постановлении № допущена техническая ошибка в описании границ земельного участка, вместо границы земельного участка с севера – по ширине, вместо 8,83 м., указано 6,84 м., документально забрали участок по длине 2,1 м., фактически они все это время до 2010 года продолжали пользоваться, владели земельным участком с границей с севера – по ширине земельного участка 8,83 м., на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ они, истцы, поставили земельные участки на кадастровый учет, Баскаева Л.Ч. поставила участок на учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, а Баскаев В.П. поставил на учет участок ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, ДД.ММ.ГГГГ им выдали свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество – на земельные участки, вид права пожизненное наследуемое владение, основанием выдачи свидетельств послужили постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Баскаев В.П. и ФИО9 разделили земельный участок по <адрес>, они, истцы прирезали от соседей земельный участок площадью 252 кв.м., на котором находился сарай из досок, плодовые деревья в количестве 15 штук, граница с севера (по ширине) этого земельного участка, с севера, составила 4,50 м., в связи с этим граница земельных участков по <адрес> (Минеральная, 11) стала с севера (по ширине участка) 13,33 м. (8,83 м. + 4,5 м.), с 2004 года они пользовались участком с границей с севера 13,33 м. (по ширине земельного участка), участок был огорожен все это время металлическим забором в виде сетки и сплошного покрытия того же материала, после прирезки земельного участка они посадили кустарник, деревья, в 2010 году их смежник по <адрес> продал свой земельный участок Алхасов Н.Х., в сентябре 2010 года Алхасов Н.Х. снес ворота на земельном участке по <адрес> – Баскаев В.П., снес железо, сетку, огораживающие их земельные участки по <адрес> и <адрес> (Минеральной, 11), трактором вырвал деревья, кустарники, на их обращение Управление архитектуры письменно подтвердило нарушения Алхасов Н.Х. при срезке расширительного споя грунта и демонтажа забора по границе смежного земельного участка без согласия смежников, нарушены нормы ТСН 30-312-2006, выдано ему предписание о прекращении строительных работ и устранении допущенных нарушений.
Ответчик Алхасов Н.Х. с момента нахождения в суде гражданского дела на неоднократные вызовы в суд не явился. ДД.ММ.ГГГГ Кислоовдский городской суд направил судебное поручение в Советский районный суд города Махачкала Дагестанской республики об опросе Алхасов Н.Х. по существу иска, разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных в ГПК РФ, в том числе право иметь представителя в судебном заседании.
Извещения судом направлены были ответчику по месту его регистрации в город Махачкала, улица <адрес>, № и по адресу нахождения его дома № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск.
Судья Советского района города Махачкала ФИО10 неоднократно уведомлял Алхасов Н.Х. о необходимости явки в районный суд, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.
В письме Кисловодскому суду Советский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности исполнения определения Кисловодского суда о судебном поручении в связи с его непроживанием в квартире № в доме № по улице <адрес> по информации соседей.
Докладная помощника судьи ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подтверждает, что в квартире № никто не проживает, на звонки никто не отвечает, со слов соседей Алхасов Н.Х. выехал в город Москва, адреса не знают.
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским судом вновь направлены ответчику, а также его представителю ФИО1, имевшему доверенность на оформление земельного участка, представления интересов в организациях по этому вопросу, по адресу <адрес> – <адрес>, извещения о явке в Кисловодский горсуд (телеграммы, сообщения Умалатову).
Отдел связи из <адрес> сообщил суду, что телеграмма Алхасов Н.Х. не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, со слов соседей <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом направлено письмо в Министерство внутренних дел Дагестана об установлении места фактического проживания Алхасов Н.Х., рождения ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик очередной раз извещен судом о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по месту регистрации в городе Махачкала и по адресу его собственности: <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание Алхасов Н.Х., не направления им представителя для участия в судебном заседании суд счел необходимым с согласия истцов рассмотреть дело без его участия в заочном производстве на основании статьи 233-237 ГПК РФ при неизвестности места его фактического проживания, руководствуясь и положением статьи 119 ГПК РФ.
В заседании суда не явились представители администрации города-курорта Кисловодск, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>. Суд посчитал возможным дело рассмотреть без их участия.
Изучив материалы дел, материалы инвентарных дел на <адрес> 11-1 по <адрес>, № по <адрес>, выслушав истцов, суд считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд принял во внимание доводы истцов и восстановил им срок на обращение в суд по заявленным требованиям, признав причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд частично изменил Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания длины участка, исключил цифру 6,84 м., указал цифру 8,83 метра, указал эту цифру – длину земельного участка с севера (по ширине участка), признав недействительными постановления частично в виду технической ошибки в написании длины участка по меже с севера.
Согласно Постановлению администрации города-курорта Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Баскаева Л.Ч. из земельного участка по <адрес>, которым ранее с 1966 г. пользовался ФИО2, отец истца, а до него пользовался участком с 1955 года ФИО3, принявший 1/3 долю дома в дар ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок площадью 623 кв. метров для строительства жилого дома по <адрес> в определенных границах, что подтверждается указанными постановлениями.
На эту площадь 623 кв.м. истице УФРС края выдало свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Баскаев В.П. – собственник земельного участка площадью 487,00 кв. метров по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истцов подтверждены и другим письменным доказательством – заключением судебной строительно-технической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебно-экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (в городе Пятигорске, <адрес>).
Согласно заключению межевая граница между земельными участками по адресу <адрес> и <адрес> (<адрес>) с учетом земельного участка площадью 252 кв.м. проходит от точки 6 до точки 32 на северо-запад 10,5 м., от точки 32 до точки 34 на северо-запад 4,15 м.
Установить фактическую площадь каждого участка эксперту не представилось возможным.
По варианту № экспертизы длина участка Алхасов Н.Х. 23,38 м., 33,10 м., 13,23 м., 3,53 м., 15,95 м., 18,96 м., 18,96 м., 7,83 м., 36,26 м., 20,24 м. от точки 19-20, 20-21, 21-22, 22-23, 23-24, 24-25, 25-26, 26-34, 34-19. Площадь его участка 1448 кв.м. (1700-252).
Земельный участок Баскаев В.П. – 639 кв.м. (487+152) в границах: 7,83 м., 36,26 м., 4,15 м., 10,50 м., 17,72 м., 1,71 м., 8,27 м. от точки 25 до точки 26, от точки 26 до т. 34, от т. 34 до т. 32, от т. 32 до т. 6, от т. 6 до т. 5, от т. 5 до т. 4, от т. 4 до т. 3, от точки 3 до точки 2, от точки 2 до точки 1, от точки 1 до точки 25.
Земельный участок Баскаева Л.Ч. площадью 723 кв.м. (623 + 100) в границах 4,15 м., 20,24 м., 20,76 м., 7,75 м., 2,37 м., 4,46 м., 3,58 м., 3,05 м., 5,26 м., 1,40 м., 5,82 м., 10,00 м., 5,27 м., 15,80 м., 15,32 м., 10,50 м., от точек до точек: 32-34, 34-19, 19-18, 18-17, 17-16, 16-15, 15-14, 14-13, 13-12, 12-11, 11-10, 10-9, 9-8, 8-7, 7-6, 6-32.
С технической точки зрения в постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождение по длине земельного участка ФИО2 (Кисловодская, 35) на 0,01 метр.
<адрес> земельного участка сособственников <адрес> (Баскаев В.П. и ФИО9) на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка Баскаева Л.Ч. по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не противоречит площади 3-х земельных участков согласно правоустанавливающим документам. Сравнить длины линий земельного участка сособственников <адрес> согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Площадь земельного участка 252 кв.м. передана к площади земельного участка по адресу <адрес> от участка, которым пользовалась ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ год по адресу <адрес>.
Согласно правоустанавливающим документам фактическая совокупная площадь 3-х земельных участков составляет 2810 кв.м. согласно правоустанавливающих документов.
У Алхасова – земельный участок значится площадью 1700 кв.м., у ФИО2 – участок площадью 487 кв.м., у ФИО2 – участок площадью 623 кв.м. Этот участок ей выделен был в пожизненное наследуемое владение постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вариант № заключения эксперта, суд удовлетворил требования истцов об изъятии у ответчика земельного участка площадью 100 кв.м. и передаче ее Баскаева Л.Ч., площадью 252 кв.м. и передачи ее Баскаев В.П.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истцами требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 98, 103, 233-237 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Изменить Постановление главы администрации города-курорта Кисловодск Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцем дома № и выделе жилого дома литер «Б» в самостоятельное домовладение» в части п. 2.
Исправить размеры границы земельного участка с севера (по ширине участка) вместо 6,84 м. указать 8,83 м.
Признать это постановление недействительным частично.
Изменить Постановление главы администрации города-курорта Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений в решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №» в части п. 1.2.
Исправить размеры границы земельного участка с севера (по ширине участка) вместо 6,84 м. указать 8,83 метра.
Постановление № признать недействительным частично.
Восстановить истцам срок на обращение в суд.
Изъять из незаконного владения Алхасов Н.Х. по адресу <адрес> незаконно захваченную им часть земельного участка площадью 100 кв.м. из земельного участка по адресу <адрес> (Кисловодская, 35) и передать этот участок Баскаева Л.Ч., изъять у него часть земельного участка площадью 252 кв.м. по адресу <адрес> и передать этот участок Баскаев В.П. согласно заключению строительно-технической экспертизы Кавминводской лаборатории судебных экспертиз №/с от ДД.ММ.ГГГГ (2-го варианта заключения).
Взыскать с Алхасов Н.Х. в пользу Баскаева Л.Ч. расходы по экспертизе <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в сумме 50 руб. 15 коп., а всего <данные изъяты> руб. 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кабатова А.В.