| 2-923/11 | |||
| Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | |||
| 08 апреля 2011 года | город-курорт Кисловодск | ||
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
с участием:
представителя истца Клюковой И.А., представившей нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре №,
представителя ответчика Шрамко Е.В., представившей доверенность №, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Рудакова В.А. к ответчикам – Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, третьему лицу – Карапетян Э.А. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, сохранении помещения в статусе жилого, признании права собственности на самовольно возведенные помещения,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков В.А. и Карапетян Э.А. являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий Рудаков В.А. по данному адресу к существующему жилому дому возвел кухню, два коридора и подсобное помещение, а также переоборудовал прихожую в жилую комнату.
Поскольку при обращении Рудакова В.А. в Администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу узаконения выполненных работ Управлением архитектуры и градостроительства ему было в этом отказано, он обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, сохранении помещения в статусе жилого, признании права собственности на самовольно возведенные помещения. Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные исковые требования в части указания литеров, где осуществлены самовольно выполненные работы.
Определением Кисловодского городского суда от 04 апреля 2011 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица привлечена Карапетян Э.А.
Допрошенная в судебном заседании представитель истца Клюкова И.А. поддержала исковые требования и пояснила суду, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Истцу также принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок по указанному адресу. Совладельцем жилого дома и земельного участка является Карапетян Э.А. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истец выполнила строительство кухни, двух коридоров и подсобного помещения к существующему жилому дому, а также переоборудовал прихожую в жилую комнату. Однако, поскольку данные работы были выполнены без разрешения, а орган местного самоуправления отказал в их согласовании, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. На основании этого, представитель истица Клюкова И.А. просила суд признать незаконным отказ в переводе нежилого помещения в статус жилого, сохранить помещение № 6 в статусе жилой комнаты, и признать за Рудаковым В.А. право собственности на самовольно возведенные помещения кухни, двух коридоров и подсобного в литерах «а1» и «а3» к жилому дому по <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что истцом нарушен порядок производства работ по строительству и переоборудованию помещения жилого дома. Изначально истцу надлежало получить разрешение органа местного самоуправления, а затем производить строительные работы. В связи с этим представитель ответчика Шрамко Е.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и третье лицо – Карапетян Э.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.3 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела,
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы Б.Ф.Ю. и зарегистрированного по реестру за №, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, совладельцем данного жилого дома является третье лицо Карапетян Э.А., ей также принадлежит 1/2 доля в праве, о чем
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС России по Ставропольскому краю сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №
При этом, право собственности истца и третьего лица на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Кисловодском филиале ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» в реестровой книге под №.
В целом вышеуказанное домовладение состоит из жилого дома литер «А» и пристроек к нему под литерами «А2», «а», «а1», «а2» и «3», а также кухни литер «Б», гаража литер «В», навесов под литерами «Ж» и «Г», и расположено на земельном участке общей площадью 641 кв.м., который также как и жилой дом принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и договора определения долей, заключенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ
и ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.
Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что в настоящее время к существующему жилому дому пристроены помещения,
а именно: кухня № 9, коридор № 10 и подсобное № 13 в литере «а3», коридор
№ 12 в литере «а1». Кроме того, также выполнено переоборудование прихожей № 6 в статус жилого помещения.
Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, указанные работы выполнены истцом без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска. Ввиду данного обстоятельства, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска было разъяснено, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не входят в компетенцию органа местного самоуправления.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
По мнению суда, указанное в полной мере относится и к самовольно выполненным работам по изменению целевого назначения помещений, находящихся в жилом доме либо квартире.
В соответствии ч.2 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Однако, вышеназванное письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска не содержит оснований для такого отказа в согласовании выполненной истицей перепланировки с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные
ч.1 ст.27 ЖК РФ, что свидетельствует о нарушении Управлением архитектуры и градостроительства жилищного законодательства РФ.
В то же время, в части исковых требований о признании незаконным названного отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, суд считает необходимым отказать, поскольку истицей пропущен трехмесячный срок, предоставленный ей на обжалование действий органов местного самоуправления, а уважительных доказательств причин такого пропуска в условиях состязательного процесса ею не представлено. Более того, истицей не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при обращении в администрацию города по вопросу сохранения помещений в перепланированном состоянии, истицей были представлены документы, предусмотренные ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Что касается исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные помещения и переводе нежилого помещения в статус жилого, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч.10 ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Как установлено выше, строительство спорных помещений к жилому дому выполнено истцом на земельном участке общей площадью 641 кв.м., который принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности.
Материалы настоящего гражданского дела указывают на то, что этот земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый номер №, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 16 октября 2010 Кисловодским филиалом ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» спорная пристройки состоят из следующих помещений, в том числе в литере «а3»: № 9 – кухня – 10,1 кв.м., № 10 – коридор – 1,7 кв.м. и № 13 – подсобное – 11,1 кв.м., в литере «а1»: № 12 – коридор – 9,8 кв.м., а в литере «А» переоборудованное помещение № 6 площадью 7,0 кв.м. используется, как жилая комната.
То есть, по смыслу статьи 22 ЖК РФ, данные технического паспорта указывают на то, что помимо самовольного строительства помещений, истцом выполнен перевод нежилого помещения № 6 коридор в статус жилой комнаты.
В ходе судебного заседания также с достоверностью установлено, что выполненные пристройка и переоборудование осуществлены истцом с учетом градостроительных и противопожарных норм, правил и требований.
Так, заключением ООО «Инжгеопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций помещений в жилом доме
№ по <адрес> установлено, что техническое состояние конструкций дома соответствует исправному уровню, без дефектов и повреждений, и требованиям к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкции и оснований». Все конструкции дома находятся в пригодном к эксплуатации. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создает угрозу жизни и здоровья.
Согласно письму ООО «Комби-Сервис» ИСО-2001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному начальником Отдела государственного пожарного надзора по городу Кисловодску усматривается, что выполненная пристройка и переустройство жилого <адрес> по адресу <адрес> соответствует пожарным нормам. Все материалы, использованные при построении, соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительный конструкций».
Вместе с этим, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не препятствуют узаконению выполненной пристройки к жилому дому, а также сохранению в существующем виде переоборудованного помещения.
Кроме того, по вопросу узаконения самовольной выполненных работ не возражает ОАО «Кисловодскгоргаз», о чем ДД.ММ.ГГГГ им выдана справка №.
При принятии решения судом учитывается, что спорные помещения пристроены истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности совместно с третьим лицом, и по вопросу их узаконения третье лицо не возражает, что подтверждается соответствующим представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также учитывается, что по самовольно выполненному переводу нежилого помещения в статус жилого истцом предпринимались меры по узаконению произведенных работ.
Исследованные в ходе судебного заседания документы указывают на то, что выполненное переоборудование нежилого помещения № 6 в статус жилой комнаты соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение на основании раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января
2006 года и статье 45 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска № 137-39 от 07 августа 2009 года.
Таким образом, суд полагает, что спорный жилой дом в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, в том числе третьему лицу по делу, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суда не представлено.
В связи с этим суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенные помещения, а также перевести нежилое помещение в статус жилой комнаты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Рудакова В.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рудакова В.А. – удовлетворить в части.
Признать за Рудаковым В.А. в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом право на самовольно возведенные помещения № 9 – кухня – 10,1 кв.м., № 10 – коридор – 1,7 кв.м. и № 13 – подсобное – 11,1 кв.м. в литере «а3», помещение № 12 – коридор – 9,8 кв.м. в литере «а1», расположенные по адресу <адрес>.
Перевести нежилое помещение № 6 – прихожая площадью 7,0 кв.м., расположенное в жилом доме литер «А» по адресу <адрес> в статус жилой комнаты.
В удовлетворении искового заявления Рудакова В.А. в части требований о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе нежилого помещения в статус жилого, расположенного по адресу <адрес> – отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации и государственной регистрации изменений в праве собственности на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П.Стойлов