Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Пашиной А.В., с участием представителя истца Ивановой И.Б., представителей администрации города Кисловодска Выблова В.В., управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска Айрапетяна Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Б.А. к Кузнецовой О.Г. о сносе кирпичной кладки с конструкции бетонного козырька лоджии, возложении обязанности по приведению лоджии в состояние, предусмотренное проектом,
У С Т А Н О В И Л
Иванову Б.А., Ивановой И.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная <адрес>, расположенная на четвертом этаже жилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, 3/4 доли в праве, 1/4 доля в праве соответственно, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 мая 2008 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кузнецовой О.Г., несовершеннолетней Кузнецовой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная <адрес>, расположенная на пятом этаже жилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, 4/5 доли в праве, 1/5 доля в праве соответственно, на основании договора о передаче жилья в собственность от 28 октября 2009 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Иванов Б.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.Г. о сносе кирпичной кладки, установленной последней, с конструкции бетонного козырька его лоджии, возложении на ответчика обязанности по приведению лоджии в состояние, предусмотренное проектом, обязав ответчика заменить кирпич легким ограждением, ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 16, 22, 36 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, мотивируя тем, что Кузнецовой О.Г. была самовольно произведена перепланировка и переустройство ее квартиры, в ходе которых ею были проведены работы, связанные с незаконным строительством кирпичных стен на краю конструкции бетонного козырька его лоджии, не имеющей опоры. В результате незаконных строительных работ помещение лоджии было преобразовано в жилую комнату с отоплением, в связи с чем, на конструкцию бетонного козырька, являющегося частью потолка лоджии в его квартире, увеличена нагрузка, непредусмотренная проектом. При этом его согласие, как собственника квартиры, на перепланировку и переустройство жилого помещения - <адрес>, Кузнецовой О.Г. получено не было. Данная постройка является самовольной, так как выполнена без получения на это необходимых разрешений и проекта, с нарушением строительных норм и правил, тем самым Кузнецовой О.Г. были нарушены его права как собственника <адрес>, поскольку с учетом нахождения г. Кисловодска в активно сейсмическом районе, произведенные работы создают угрозу его жизни и здоровью.
Истец Иванов Б.А., инвалид ВОВ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ивановой И.Б.
В судебном заседании представитель истца, а также 3 лицо Иванова И.Б. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что <адрес> в <адрес> принадлежит им с отцом Ивановым Б.А. на праве долевой собственности, считает, что кирпичная кладка с принадлежащего им на праве собственности козырька лоджии подлежит сносу, выполнена самовольно, без получения на это необходимых разрешений и проекта с нарушением строительных норм и правил. Далее суду пояснила, что когда они с отцом приобрели квартиру, на козырьке их лоджии никаких сооружений не имелось, с заключением экспертизы она не согласна, считает ее излишней, так как и так все ясно. Просит суд возложить на Кузнецову О.Г. обязанность по сносу кирпичной кладки с конструкции бетонного козырька лоджии, находящейся в их с отцом частной собственности, обязать КузнецовуО.Г. заменить ее легким ограждением, предусмотренным ранее выполненным проектом на строительство жилого дома.
Ответчик Кузнецова О.Г., в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ранее являлась нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес> по договору социального найма. В 2005 году, с целью улучшения жилищных условий, она заказала проект намечающейся перепланировки и переустройства в квартире, который был согласован и утвержден Управлением архитектуры и градостроительства при администрации города Кисловодска, с предварительным обследованием строительных конструкций. В 2007 году она в установленном законом порядке обратилась в администрацию города о согласовании перепланировки и переустройства муниципальной квартиры, после получения соответствующего разрешения от 26 октября 2007 года № 276-6р, по утвержденному проекту, ею, в точном соответствии с проектным решением, были произведены работы в квартире, в результате которых, в том числе, было утеплено помещение лоджии, установлен прибор отопления. 16 марта 2009 года № 39-8 актом приемочной комиссии администрации города Кисловодска о завершении перепланировки и переустройства, произведенные ею работы были приняты в эксплуатацию. После чего, в октябре 2009 года в установленном законом порядке она приватизировала квартиру. Далее пояснила суду, что произведенная ею перепланировка в квартире являлась предметом неоднократных проверок по заявлениям Ивановых в различные инстанции, однако нарушений по результатам проверок выявлено не было. Просит суд в иске отказать.
3 лицо Кузнецова Е.А., 18 июня 1994 года рождения в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации города Кисловодска, действующий по доверенности, Выблов В.В. иск не признал, считает, что произведенная ответчиком перепланировка осуществлена в соответствии с проектом, решение о ее проведении принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, угрозу жизни или здоровью граждан она не создает, права истца данной перепланировкой нарушены не были. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица УАиГ администрации города Кисловодска, действующий по доверенности Айрапетян Э.С. иск не признал, считает, что произведенная ответчиком перепланировка осуществлена в соответствии с утвержденным проектом, решение о ее проведении принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, угрозу жизни или здоровью граждан она не создает. Просит суд принять решение на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на жилой дом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, принадлежащая Кузнецовой О.Г., Кузнецовой Е.А. расположена на пятом этаже в жилом многоквартирном пятиэтажном доме, без технического этажа, 1971 года постройки, по одному стояку с квартирой №, принадлежащей Иванову Б.А., Ивановой И.Б.
Как следует из материалов гражданского дела, инвентарного дела на жилой дом в <адрес> в г. Кисловодске были произведены перепланировка и переустройство.
До момента перепланировки и переустройства <адрес> ее состав входили следующие помещения: кухня, жилая комната, жилая комната, прихожая, ванная, санузел, балкон, лоджия. В процессе перепланировки балкон был присоединен к помещению кухни путем демонтажа существующего балконного блока и подоконной кирпичной кладки, остекления и утепления существующего ограждения, т.е. произошло увеличение площади кухни и квартиры в целом.
Перепланировка и переустройство коснулись и лоджии, существующее ограждение демонтировано, по длинной стороне лоджии выполнено ограждение из облицовочного пустотелого кирпича, торцевое ограждение лоджии выполнено также из облицовочного пустотелого кирпича. Ограждение утеплено и лоджия остеклена. В помещении лоджии установлен прибор отопления.
Таким образом, в процессе перепланировки и переустройства увеличилась площадь квартиры за счет присоединения балкона и увеличилась площадь отопления за счет присоединения балкона и отапливаемого помещения лоджии, то есть изменились технико-экономические показателя квартиры в целях улучшения условий проживания.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе провести переустройство или перепланировку этого помещения, получив согласование органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи с заявлением о перепланировке и переустройстве в орган местного самоуправления вправе обратиться также наниматель помещения по договору социального найма, уполномоченный на это наймодателем.
Судом установлено, что доводы ответчика о соблюдении процедуры проведения перепланировки и переустройства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, проект перепланировки <адрес> согласован с управлением Архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска и 26 октября 2007 года выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 1 ноября 2007 года по 30 ноября 2008года. По окончании перепланировки был составлен акт о приемке работ по перепланировке в <адрес>, выполненный институтом «Гражданпроект», выдано заключение о техническом состоянии конструкций <адрес> после перепланировки, выполненное ООО «Инжгеопроект» на дату 12 августа 2008 года, из которых следует, что по завершению строительных работ не произошло явлений, вызывающих изменение состояния конструкций. 16 марта 2009 года выдан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес> в <адрес>.
На момент рассмотрения гражданского дела вышеуказанные решение о согласовании и проектно-разрешительная документация никем не оспорены и не отменены.
Таким образом, градостроительный регламент по оформлению и выполнению перепланировки и переустройства муниципальной <адрес> в <адрес> Кузнецовой О.Г. не нарушался и выполнялся в соответствии с нормативами.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года положения ст. 222ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требовались специальные познания в области строительства, судом по своей инициативе была назначена судебная строительно-техническая экспертиза основной целью которой являлось установление обстоятельств о соответствии перепланировки и переустройства жилого помещения <адрес> в <адрес> градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам.
Как следует из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза» № 13/11 от 11 мая 2011 года, составленного в соответствии с нормами ст. 86 ГПК РФ, перепланировка <адрес> выполнена по проекту, разработанному в соответствии с действующими нормами, и выполненному АПБ г. Кисловодска и ОАО «Институт Гражданпроект», согласованному Главным архитектором города Кисловодска, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска.
Проект перепланировки квартиры предусматривал присоединение помещения балкона к помещению кухни путем демонтажа существующего балконного блока, кирпичной подоконной части, утепления существующего ограждения балкона, демонтаж существующего ограждения лоджии с устройством ограждения из облицовочного кирпича с утеплением кладки, остеклением лоджии, выносом прибора отопления на лоджию.
Строительные материалы, которые были применены при перепланировке, а именно - кирпич облицовочный облегченный, листы сухой штукатурки, металлические направляющие для изготовления каркаса, утеплитель- пено- полистирол являются не пожароопасными материалами. Перепланировка в <адрес> не затронула существующего конструктива жилого дома, выполнена без нарушения санитарно - гигиенических требований, не изменила конструктивных решений здания в целом. В результате выполненной перепланировки в <адрес> в <адрес> соблюдены градостроительные, строительные, санитарно- гигиенические, экологические, противопожарные нормы; перепланировка не повлияла на условия проживания жильцов этого дома и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Проектные решения, принятые на основании обследования состояния конструкций квартиры и дома в целом, гарантируют нормальные условия эксплуатации и исключают факторы, препятствующие осуществлению принятых конструктивных решений по перепланировке. Технические решения, принятые в проекте соответствуют нормативным требованиям, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий. Перепланировка выполнена с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных требований и нормативов, с учетом нахождения г. Кисловодска в сейсмическом районе, при этом не существует угрозы жизни и здоровью жильцов, проживающих во всем жилом доме, и непосредственно в квартирах № и №.
Согласно проекту перепланировки, выполненному ОАО «Институт Гражданпроект», монолитная консольная плита лоджии пригружена кирпичным ограждением, выполненным из облегченного облицовочного кирпича с объемным весом 1200 кг/м3, толщиной 120мм и высотой 900мм. Лоджия остеклена путем установки металлопластикового оконного блока. Торцевое ограждение лоджии выполнено из облицовочного, облегченного кирпича. Сосредоточенная нагрузка по периметру консольной плиты в пределах нормы, торцевая часть ограждения в пределах нормы. Кроме того, из заключения эксперта следует, что все жильцы нижних этажей остеклили лоджии, причем конструкции рам остекления представляют собой плоский металлический каркас со стойками. Каркасы рам жестко закреплены между консольными плитами, работают как распор и являются дополнительной опорой для монолитных консольных плит. Далее из заключения эксперта следует, что устройство ограждения было возведено 12 августа 2008 года на момент осмотра 29 апреля 2011 года не наблюдаются признаки предельных состояний конструкций - деформаций, трещин, прогибов конструкции консольной плиты на лоджии не обнаружено. Данная плита оштукатурена, на поверхности штукатурки также нет трещин, то есть несущая способность конструкции монолитной консоли не нарушена, монолитная плита работает в заданном режиме. При выполнении перепланировки конструктивная схема здания в целом не нарушена, схема работы основных несущих конструкций здания не затронута. Кроме того, из заключения эксперта следует, что при выполнении перепланировки было демонтировано существующее ограждение лоджии и выполнено новое ограждение, согласно проекту, разработанному ОАО «Институт Гражданпроект». Ограждение выполнено из облегченного облицовочного кирпича с объемным весом 1200 кг/мЗ, лоджия остеклена и ограждение утеплено. Кирпичная кладка ограждения цепная, велась с армированием через 2 ряда кладки с анкерением кладки к существующим стенам здания, то есть выполнены антисейсмические мероприятия. При выполнении перепланировки, в частности в виде выполнения кирпичной кладки на консольной плите, изменилась сосредоточенная нагрузка на плиту, но изменилась в пределах нормы. Изменение нагрузки не повлияло на ограждающие конструкции жилого дома в целом.
Устройство ограждения на лоджии, выполненного из облицовочного пустотелого кирпича, в <адрес> в <адрес> согласно проекту перепланировки не повлияло на конструктивную схему жилого многоквартирного дома в целом. Схема работы основных несущих конструкций здания не изменена и обеспечивает безопасность проживания в жилом доме. Устройство ограждения на лоджии из облицовочного облегченного кирпича, является новой ограждающей конструкцией, но в целом на конструктивную схему жилого дома по <адрес> в <адрес> она не повлияла. Сосредоточенная нагрузка на плиту лоджии в связи с устройством кирпичной кладки увеличилась относительно ранее существовавшего ограждения лоджии, но в пределах нормы. Разработанные проектные решения и выполненные работы по проекту перепланировки не угрожают жизни и здоровью жильцов всего дома, а также квартир № и №.
Проект перепланировки <адрес> в <адрес> был разработан ОАО «Институтом Гражданпроект» на основании предварительного заключения о техническом состоянии конструкций квартиры, расположенной в указанном жилом доме. Проектные решения, принятые на основании обследования состояния конструкций квартиры и дома в целом, гарантируют нормальные условия эксплуатации и исключают факторы, препятствующие осуществлению принятых конструктивных решений по перепланировке. Технические решения, принятые в проекте соответствуют нормативным требованиям, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий. Перепланировка выполнена в соответствии со всеми мероприятиями, обеспечивающими безопасное проживание в доме при нормальной эксплуатации, с учетом нахождения г. Кисловодска в сейсмическом районе. Плита лоджии при визуальном осмотре находится в технически исправном состоянии, без видимых признаков разрушения, отсутствуют деформации плиты, трещины, прогибы, такие дефекты как сколы, отслоение защитного слоя бетона, обнажение арматуры, признаки коррозии арматуры. Конструктивная надежность и прочность плиты не нарушена, признаки разрушения не наблюдаются. Признаков угрозы обрушения не выявлено.
Таким образом, доводы истца о том, что произведенная ответчиком Кузнецовой О.Г. перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> является самовольной, без получения на это необходимых разрешений и проекта, с нарушением строительных норм и правил, в ходе которых ею были проведены работы, связанные с незаконным строительством кирпичных стен на краю конструкции бетонного козырька его лоджии, не имеющей опоры, в связи с чем, на конструкцию бетонного козырька, являющегося частью потолка лоджии в его квартире, увеличена нагрузка, непредусмотренная проектом, а произведенные работы создают угрозу его жизни и здоровью, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом того обстоятельства, что произведенная перепланировка осуществлена в соответствии с проектом, при наличии соответствующих разрешений органа местного самоуправления, она не затрагивает конструктивные характеристики здания, не противоречит санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов проживающих непосредственно в квартирах №, а также проживающих во всем жилом доме жильцов, не создает угрозы их жизни и здоровью, с учетом нахождения г. Кисловодска в сейсмическом районе, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иванова Б.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Иванова Б.А. о возложении обязанности на Кузнецову О.Г. по сносу кирпичной кладки с конструкции бетонного козырька его лоджии, о замене ее легким ограждением, предусмотренным ранее выполненным проектом на строительство жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.