Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Коротыч А.В, при секретаре Лашко М.В., с участием адвоката Подлесняк Т.А. по ордеру, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кисловодске гражданское дело по иску Верещагиной М.С. к Полякову Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилой площадью,
УСТАНОВИЛ:
Верещагиной М.С. администрацией г. Кисловодска договором о передаче в собственность, передана в индивидуальную собственность <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м.
В указанную квартиру вселился и зарегистрирован в 2005 году родственник истца –ответчик Поляков Н.Н., который около пяти лет по месту регистрации не проживает.
Верещагина М.С., являясь собственником указанной квартиры, обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования квартирой <адрес>.
Свои требования истец Верещагина М.С. мотивирует тем, что, ответчик Поляков Н.Н. в указанной выше квартире не проживает около пяти лет, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, в данное время проживает по адресу <адрес> на съёмной квартире, куда вывез из спорной квартиры принадлежащее ему имущество.
При вселении Полякова Н.Н. в <адрес> стороны договорились, что ответчик вселяется временно, пока не найдёт себе другое жильё для проживания.
Будучи зарегистрированным в <адрес> и прописанным в домовой книге с 2005 г., коммунальные услуги за пользование жилой площадью ответчик не оплачивает.
Кроме того, нарушаются предусмотренные законом права Верещагиной М.С. на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей имуществом, так же она, являясь пенсионеркой, несет расходы на оплату коммунальных услуг. В связи с чем, истец Верещагина М.С. просит суд, признать ответчика Полякова Н.Н. прекратившим право пользования квартирой <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
В судебном заседании адвокат Подлесняк Т.А., представляющая интересы истца Верещегиной М.С. по ордеру, предоставила от её имени ходатайство о рассмотрении указанного искового заявления в отсутствии истца и просила удовлетворить требования.
Ответчик Поляков Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела. Суду предоставил ходатайство о рассмотрении указанного искового заявления в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Исковые требования не признаёт и возражает против их удовлетворения.
Представитель УФМС по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в соответствии с действующим законодательством.
Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствии неявившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исследовав, материалы дела и представленные доказательства, рассмотрев представленные суду ходатайства сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности истца на жилое помещение, подтверждается договором о передаче жилья в собственность от 17.12.1996 г., заключённого между Кисловодской городской администрацией и истицей Верещагиной М.С. (л.д.7).
Согласно справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от 14.04.2007г. <адрес> зарегистрирована за Верещагиной М.С. (л.д.9).
По данным домовой книги в <адрес> зарегистрирована истица. Ответчик Поляков Н.Н. зарегистрирован 03.06.2005г. и по настоящее время не снят с регистрационного учёта (л.д. 12,13).
Регистрация ответчика в <адрес> создает истцу препятствия в пользовании квартирой, так как лишает её возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей.
В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовалась истец, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными ЖК РФ. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст.209 ГК РФ.
Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом- предоставить свое имущество во владение и в пользование: членам семьи, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, предоставить его на законных основаниях юридическому лицу, но в любом случае предоставление жилого помещения указанным лицам на указанных основаниях возможно лишь для целевого использования, т.е. для проживания.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ответчик Поляков Н.Н. в <адрес> собственницей которой является Верещагина М.С., не проживает с 2005 года. В представленном ходатайстве от его имени указан адрес проживания <адрес>, иных доказательств места проживания ответчика и нахождения принадлежащего ему имущества суду не представлено.
Регистрация ответчика в жилом помещении принадлежащего истцу, где он фактически на протяжении длительного периода времени жилую площадь по назначению не использует, по мнению суда, создает ей, как собственнице жилого помещения, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ей на праве личной собственности, по своему усмотрению.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из представленных письменных доказательств не установлено, что ответчик является членом семьи истца.
Других оснований пользования ответчиком указанной жилой площадью не установлено.
Согласно, правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место/ дом, квартира и др. жилое помещение/, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства в квартире истицы фактически не проживает и жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение (квартира) не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика. В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования Верещагиной М.С. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данное решение является основанием для снятия в УФМС РФ по СК гр. Полякова Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в г. Кисловодске.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным Законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законно.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ни кто не вправе нарушать право собственности, в том числе право на жилище.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
По мнению суда, истица доказала те обстоятельства, на которые она ссылался, в основании своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Верещагиной М.С. к Полякову Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.
Признать Полякова Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в г. Кисловодске.
Решение суда является основанием для снятия в УФМС РФ по СК гр. Полякова Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2011г.
Судья Коротыч А.В.