Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Куцурове П.О., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Жирковой В.И. и Марчук Л.Н. к Свиридовой О.Е. и Администрации города-курорта Кисловодска о заключении договора аренды земельного участка,
У с т а н о в и л :
Истицы обратились в суд с настоящим заявлением по следующим основаниям.
В жилом <адрес> <адрес> в городе Кисловодске им принадлежат: 2\9 доли Марчук Л.Н. и 1\9 доля Жирковой В.И. на основании договора купли-продажи. 2\3 этого же домовладения принадлежали Кабановой А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство. После ее смерти в 1999 году указанная доля перешла ответчице по делу Свиридовой О.Е., которая получила свидетельство о праве на наследование по закону, но не оформившая свое право надлежащим образом. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 732 кв. м., из которого 224 кв. м. находились в аренде Жолобова А.Ю. сроком действия по февраль 2006 года. По истечении срока аренды ими, его правопреемниками, договор аренды не перезаключался. Первоначально ими были предъявлены требования о признании за ними, истцами, права собственности на часть земельного участка домовладения согласно имеющимся у них долей, с выделением земельного участка площадью 359 кв. м. в собственность, а так же о взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме 10000 рублей. Во вне судебным порядком они свой вопрос разрешить не смогли, поскольку этот вопрос должен разрешаться с участием всех совладельцев. Ответчица Свиридова О.Е. не желает оформлять земельный участок в собственность. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении их исковых требований было отказано полностью. Кассационная инстанция данное решение оставила в силе, в части отказа им в выделении им земельного участка в конкретных границах в собственность, в остальной части решение Кисловодского городского суда было отменено.
В судебном заседании Жиркова В.И. от своего имени и от имени Марчук Л.Н., которую представляет по доверенности, исковые требования изменила, и просит суд просто обязать Администрацию города – курорта Кисловодска заключить с ними договор аренды земельного участка домовладения с взиманием арендной платы за находящийся в их пользовании земельный участок площадью 359 кв. м..
Истица Жиркова В.И., действующая в своих интересах и в интересах истицы Марчук Л.Н., в судебном заседании подтвердила их требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Свиридова О.Е. с измененными исковыми требованиями согласилась и не возражает против их удовлетворения, поскольку во вне судебном порядке, даже при своем желании, она не может участвовать в оформлении прав на земельный участок домовладения по объективным на то причинам.
Представитель ответчика Администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. с исковыми требованиями согласилась и пояснила в судебном заседании, что, несмотря на то, что истицы не обращались в администрацию с вопросом о заключении договора аренды, она не возражает против удовлетворения этих исковых требований, поскольку их вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истицы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность 1\3 долю в праве долевой собственности 2\3 доли в домовладении № по <адрес> \ <адрес> в городе Кисловодске, что составило у Жирковой В.И. 1\9 долю, у Марчук Л.Н. 2\9 долю домовладения. Данное право прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
2\3 в праве общей долевой собственности принадлежит ответчице Свиридовой О.Е. на основании свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По показаниям ответчицы государственная регистрация права не оформлялась по причине того, что она имеет задолженность перед банком.
Из материалов инвентарного дела видно, что домовладению ДД.ММ.ГГГГ отводился земельный участок площадью 600 кв. м.. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению был закреплен уже земельный участок площадью 732 кв. м. по фактическому пользованию. Часть земельного участка площадью 244 кв. м. передавался в аренду сроком на три года прежнему владельцу. Истицами этот договор аренды не перезаключался и его срок истек в 2006 году.
В соответствии со ст. ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящемся на чужом земельном участке, занятой зданием, строением, сооружением и необходимом для их использования к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как видно из положений ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Мировым соглашением, заключенным между Жирковой В.И., Марчук Л.Н. и Свиридовой О.Е., утвержденным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком домовладения, по которому истицам в пользование перешел земельный участок площадью 359 кв. м., а ответчице 373 кв. м..
Истицы в судебном заседании высказали свою волю по оформлению выделенного им в пользование земельного участка в аренду, с чем полностью согласились стороны по делу.
Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий план земельного участка площадью 732 кв. м..
Пункт 7 ст. 36 ЗК РФ устанавливает, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане. При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования.
В соответствии с п.8 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования истиц о возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска по заключению договора аренды земельного участка указанного выше домовладения, в соответствии с выше указанными нормами материального права, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствие со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно и материалов дела ответчики иск признали, что суд считает возможным принять, так как такое принятие признания ответчиками иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц по делу и не противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Иск Жирковой В.И. и Марчук Л.Н. удовлетворить:
Обязать Администрацию города-курорта Кисловодска заключить с Жирковой В.И. и Марчук Л.Н. договор аренды земельного участка площадью 732 кв. м. с множественностью лиц на стороне арендатора, с взиманием с них арендных платежей за используемый ими, и переданный в их пользование земельный участок площадью 359 кв. м. по <адрес> <адрес> № в городе Кисловодске.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда –
В.П. Пожидаев