Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., с участием адвокатов Бровцевой И.Г. и Джанибековой Ф.Н., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Бабушкиной Г.Г. к Краморову В.Г. о выделе доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Краморова В.Г. к Бабушкиной Г.Г. об определении порядка пользования земельным участком в домовладении и разделе жилого дома,
У с т а н о в и л :
Сторонам по делу в равных долях по 1\2 доли принадлежит домовладение № по <адрес>. Бабушкиной Г.Г. принадлежит 1\2 доля в домовладении, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Краморову В.Г, принадлежит другая половина домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке площадью 913 кв. м., принадлежащем на праве собственности совладельцев, расположен жилой дом литер «А» с различными пристройками. Истица по первоначальному иску Бабушкина Г.Г. обратилась в суд с требованием о выделе ее доли в домовладении, с ликвидацией земельного участка общего пользования. Эти требования возникли по причине того, что с совладельцем своим братом у них сложились напряженные отношения, не позволяющие им нормально владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Краморов В.Г. захватил ряд помещений, которые не могут входить в общую площадь его доли и мирно решить вопрос раздела домовладения не желает. По делу было проведено три экспертизы, и она согласна с разделом жилого дома по 1 варианту третьей экспертизы, с отступлением. Ей не нужен, отведенный ей подвал, расположенный под помещениями Краморова В.Г., поскольку при таком разделе они опять не смогут выделиться друг от друга, и будет необходим земельный участок общего пользования. По этим основаниям она согласна на раздел земельного участка домовладения по второму варианту второй экспертизы, где у каждого будут изолированные земельные участки с отдельными выходами и без земельного участка общего пользования.
В судебном заседании истица Бабушкина Г.Г. свои исковые требования поддержала и просит суд удовлетворить их в том объеме, котором она изложила в судебном заседании, поскольку согласно закону она имеет право требовать раздела общей собственности при не достижении соглашения между собой и совладельцем.
Представитель ответчика Краморова В.Г. Краморова Л.С. с исковыми требованиями Бабушкиной Г.Г. от имени своего доверителя согласилась частично. Подтвердив правовые основания принадлежности в равных долях собственности на недвижимое имущество в домовладении между совладельцами, она так же согласилась на раздел дома по 1 варианту третьей экспертизы, но с условием, что, то подвальное помещение, которое переходит Бабушкиной Г.Г. останется в собственности Бабушкиной Г.Г.. Что касается порядка пользования земельным участком домовладения, то она настаивает на варианте первой экспертизы, то есть при наличии земельного участка в общем пользовании. По варианту раздела земельного участка, с которым соглашается Бабушкина Г.Г. так же не раздел, который бы не ущемлял права и интересы ее доверителя. По этому разделу Бабушкина Г.Г. постоянно будет ходить вплотную мимо окон части дома ее доверителя, кроме того, будет отсутствовать возможность беспрепятственно обслуживать каждый свои строения, производить косметические или капитальные ремонты стен и крыш строений.
В судебном заседании доверенное лицо Краморова В.Г. его супруга Краморова Л.С. поддержала требования своего доверителя и просит удовлетворить их в просимом объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иски сторон обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных суду правовых документов: свидетельств о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, технического паспорта и инвентарного дела, домовладение № по <адрес> принадлежит сторонам по делу в общей долевой собственности, по 1\2 доли жилого дома и земельного участка площадью 913 кв. м..
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду сторонами представлялись варианты раздела домовладения, были проведены судебно строительные экспертизы. Из заключения экспертов №-Д от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по первому варианту раздела жилого дома с пристройками, возможен такой раздел согласно сложившемуся пользованию, а именно, в собственность Краморова В.Г. выделяются изолированная часть в жилом строении литер «<данные изъяты> С данным вариантом стороны фактически согласились, за исключением помещения подвала, выделяемого в собственность Бабушкиной Г.Г..
Как видно из выводов указанной экспертизы, выдел 1\2 доли домовладения, принадлежащей Бабушкиной Г.Г., включая нежилые строения в точном соответствии с размером принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности с технической точки зрения не возможен, так как для этого необходимо будет произвести значительные строительно-монтажные работы, затрагивающие несущие конструктивные элементы жилого дома, что принесет несоразмерный ущерб строению.
Учитывая расположение жилого дома на земельном участке по <адрес>, раздел земельного участка не возможен, так как необходимо обеспечить проходы для обслуживания стен выделяемых частей жилого дома каждому из сособственников.
Суд приходит к выводу об обоснованности выводов данной экспертизы, и считает необходимым, с учетом согласия сторон разделит их жилой дом по предложенному выше варианту.
Что касается раздела земельного участка, то мнение экспертов и сторон по делу разделились. Были предложены несколько вариантов порядка пользования и один вариант реального раздела земельного участка домовладения, с чем суд согласиться не может по причинам изложенным выше.
Проведя анализ представленных экспертами вариантов раздела и определения порядка пользования земельным участком домовладения, суд приходит к выводу о возможности определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному специалистами ООО «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценки имущества», которые при определении порядка пользования, объективно подошли как к долевому соотношению в праве собственности на земельный участок, так и к сложившемуся порядку пользования земельным участком. При таком варианте каждый из собственников получает в пользование по 406 кв. м. земельного участка и в их общее пользование переходит земельный участок площадью 101 кв. м., что никак не нарушит прав и законных интересов сторон. При этом в пользование Краморова В.Г. выделяются земельные участки № площадью <данные изъяты>
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать раздела или выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании, других альтернативных вариантов раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком, не нарушающих права и интересы сторон, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Иски Бабушкиной Г.Г. и Краморова В.Г. удовлетворить частично:
Разделить домовладение № по <адрес>, при этом в собственность Краморова В.Г. выделяются изолированная часть в жилом строении литер «<данные изъяты>
В собственность Бабушкиной Г.Г. выделяются изолированная часть в жилом строении литер «<данные изъяты>
Определить порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес>, по которому, каждый из собственников получает в пользование по 406 кв. м. земельного участка и в их общее пользование переходит земельный участок площадью 101 кв. м., при этом, в пользование Краморова В.Г. выделяются земельные участки <данные изъяты>
В пользование Бабушкиной Галины Георгиевны выделяются земельные участки: № площадью 238 кв. м. в границах: передняя межа 12,20 м, левая межа <данные изъяты>
В общее пользование совладельцев выделятся земельный участок площадью 101 кв. м. в границах: передняя межа 2,82 м, левая межа <данные изъяты>
В остальных требованиях Бабушкиной Г.Г. и Краморову В.Г. о выделе доли из общей долевой собственности и разделе земельного участка и жилого дома– о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда –
В.П. Пожидаев