ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе:
Председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
С участием прокурора Арустамян С.А.,
адвоката Подлесняк Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова С.К., действующей в интересах Голова Я.Б., к Краснов Д.В., к Кабаева И.В., к третьему лицу Олейник Д.Ф., Управлению образования администрации города Кисловодска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Свиридова С.К., действующая в интересах несовершеннолетней Яны Борисовны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, обратилась как опекун в интересах ребенка о признании Краснов Д.В., Кабаева И.В. не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> и выселении их из этой квартиры без предоставления другой жилой площади, ссылаясь на то, что Голова Я.Б. принадлежит квартира на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Олейник Д.Ф. не является собственницей квартиры № по ул. <адрес> №, в ней не проживает, вывезла из квартиры все свои вещи, после освобождения квартиры вселила ответчиков в эту квартиру.
Ответчики Краснов Д.В. и Кабаева И.В., третьи лица Олейник Д.Ф. и управление образования администрации города Кисловодска не явились, о дне слушания дела извещены судом по месту фактического проживания в установленном законом порядке.
Представитель УФМС по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть данное заявление без его участия.
Суд счел возможным дело рассмотреть без участия ответчиков и третьих лиц в заочном производстве на основании ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, ее представителя адвоката Подлесняк Т.А., помощника прокурора города Кисловодска Арустамян С.А., полагавшей иск удовлетворить, изучив материалы дела, считает требования Свиридова С.К. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 31п.4 ЖК РФ в случае прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчики не представили доказательств того, что они являются или являлись членами семьи Голова Я.Б., что заключили соглашение о порядке пользования квартирой № в <адрес>.
Суд признал их не приобретшими право пользования указанной квартирой. На их вселение требовалось согласие опекуна Голова Я.Б.
Как не приобретшие право пользования жилым помещением ответчики подлежат выселению из этой квартиры.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения гражданином права пользованием жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При разрешении данного спора суд руководствовался положением данной нормы закона.
Доводы Свиридова С.К. о том, что ее подопечная является собственником квартиры подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных Свиридова С.К. требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Краснов Д.В. и Кабаева И.В. не приобретшими право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> в городе Кисловодске.
Выселить Краснов Д.В. и Кабаева И.В. из квартиры № в доме № по ул. <адрес> в городе Кисловодске.
Ответчики в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кабатова.
Справка
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.