Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июня 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Пашиной А.В., с участием представителя администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лазченко В.Н. к администрации г. Кисловодска об оспаривании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л.
Лазченко В.Н.и Салпагарова З.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>, в равных долях.
В целях улучшения жилищных условий Лазченко В.Н. произвел перепланировку и переустройство квартиры, путем устройства в помещении кухни санузла, для чего сделал перегородку и установил сантехнику, унитаз и душевую кабину.
Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 15 февраля 2011 года в согласовании самовольно выполненных перепланировки, переустройства Лазченко В.Н. было отказано, по тем основаниям, что вопросы о признании права собственности на самовольные постройки и реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении администрации.
Считая решение УАиГ администрации г. Кисловодска незаконным, Лазченко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец Лазченко В.Н. и его представитель Шатаутов О.С. не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда представитель Шатаутов О.С. просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просить их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Кисловодска Шрамко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что требования ЖК РФ, в частности ст. 29, не предусматривают полномочия органа местного самоуправления в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения УАиГ отказать, по остальной части заявленных требований просит вынести решение на усмотрение суда.
Представитель 3 лица УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
3 лицо Салпагарова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска удовлетворения не возражает.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела на жилой многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ст. 25, 26, 27 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К перепланировке может относиться устройство перегородок.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в том числе в случае непредставления указанных выше документов.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеют место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Положения ч.4 указанной статьи о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии на основании решения суда не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство или перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены требуемые законом документы, а произведенные им переустройство или перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Как установлено в судебном заседании, Лазченко В.Н.и Салпагарова З.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>, в равных долях.
Без соответствующих разрешений Лазченко В.Н. в квартире были проведены перепланировка и переустройство, в кухне, помещении № 11 была установлена перегородка и во вновь образовавшемся помещении санузла № 19 были установлены сантехприборы.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи Лазченко В.Н. 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> от 29 ноября 2011 года, (л.д.6), свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности Лазченко Н.В. и Салпагаровой З.А. на жилое помещение, (л.д.7, 29), материалами инвентарного дела и, техническим паспортом жилого помещения, по состоянию на 18 декабря 2010 г., согласно которым <адрес> в <адрес> общей площадью 39,3 кв.м., жилой 31,4 кв.м., вспомогательной 7,9 кв.м., расположенная на 2 этаже в литере А 2 и на 1 этаже в литерах Б,б, б2, состоит из помещений № 42- жилой комнаты, общей площадью 19,3 кв.м., № 9-жилой комнаты, общей площадью 12,1 кв.м., № 10-коридора, общей площадью 3,6 кв.м., № 11-кухни, общей площадью 2,3 кв.м., № 19-санузла, общей площадью 2,0 кв.м., при этом помещение № 19 значится самовольно переоборудованным,(л.д.8-13).
Из заявления в администрацию г. Кисловодска от 14 февраля 2011 года видно, что Лазченко В.Н. просит зарегистрировать помещение № 19 в квартире № № по <адрес> в <адрес>, приложив к заявлению технический паспорт жилого помещения.
Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 15 февраля 2011 года за № 212 в регистрации помещения № 19 Лазченко В.Н. было отказано, по тем основаниям, что вопросы о признании права собственности на самовольные постройки и реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении администрации, (л.д.14).
При таких обстоятельствах, учитывая те факты, что при обращении в орган осуществляющий согласование о согласовании самовольно выполненной перепланировки, переустройства Лазченко В.Н. не были представлены требуемые законом документы, суд приходит к выводу, что исковые требования об оспаривании отказа УАиГ администрации г. Кисловодска удовлетворению не подлежат.
При этом, судом установлено, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью, о чем получено заключение соответствующих служб: отдела государственного пожарного надзора по г. Кисловодску, ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект».
Из заключения ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» от 17 февраля 2011 года № 31 усматривается, что устройство перегородки в <адрес> в <адрес> не влияет на работу несущих и ограждающих конструкций в литере б2, строительные конструкции литера б2 находятся в удовлетворительном состоянии, материалы и конструкции квартиры удовлетворяют действующим строительным регламентам, перепланировка и переустройство помещений соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 и обеспечивают более комфортные условия проживания и не угрожают здоровью и жизни людей, (л.д.15-16).
Из письма директора ООО «Комби-Сервис» от 24 марта 2011 года, согласованном с начальником ОГПН по г. Кисловодску следует, что все материалы, использованные при перепланировке <адрес> в <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204, ГОСТу 30403,(л.д.15).
Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы указывают но то, что жилое помещение в существующем виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающим, соответствует требованиям действующих СНиП, ГОСТ, поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, что требует внесения изменения в технический паспорт данного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лазченко В.Н. удовлетворить частично.
Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., жилой 31,4 кв.м., вспомогательной 7,9 кв.м., расположенную на 2 этаже в литере А 2 и на 1 этаже в литерах Б,б, б2, состоящую из помещений № 42- жилой комнаты, общей площадью 19,3 кв.м., № 9-жилой комнаты, общей площадью 12,1 кв.м., № 10-коридора, общей площадью 3,6 кв.м., № 11-кухни, общей площадью 2,3 кв.м., № 19-санузла, общей площадью 2,0 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, что является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Лазченко В.Н. об оспаривании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 15 февраля 2011 года № 212 в регистрации помещения № 19 в <адрес> в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Клочкова М.Ю.