Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Юханове С.Д. с участием адвоката Подлесняк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Зверьковой И.А. к ОАО "МРСК Северного Кавказа" – "Ставропольэнерго", администрации г. Кисловодска о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. У С Т А Н О В И Л: 29 марта 2011 года Зверькова И.А. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ОАО "МРСК Северного Кавказа" – "Ставропольэнерго", администрации г. Кисловодска о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по следующим основаниям. На основании договора аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кисловодской ТЭЦ АО "Ставропольэнерго", истица зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по <адрес>. В целях приватизации занимаемого ею жилого помещения она обратилась в ОАО "МРСК Северного Кавказа" – "Ставропольэнерго", являющееся правопреемником ОАО "Ставропольэнерго", с соответствующим заявлением. Однако в приватизации ей было отказано со ссылкой на то, что указанное жилое помещение не находится на балансе предприятия и по данному вопросу ей рекомендовано обратиться в администрацию <адрес>. Вместе с тем, на заявление, поданное главе администрации <адрес>, ею также был получен ответ, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится и следовательно приватизирована быть не может. Тем не менее, она полагает, что в силу прямого указания закона имеет право на приватизацию указанной квартиры, так как пользуется ею на протяжении 17 лет, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт и несет бремя ее содержания. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, и сохранить ее в перепланированном состоянии. В ходе судебного заседания истица Зверькова И.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ОАО "МРСК Северного Кавказа" – "Ставропольэнерго" Урусов Н.А. в ходе судебного заседания показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Кисловодским ТЭЦ ОАО "Ставропольэнерго" был заключен договор аренды <адрес>, расположенной <адрес>, сроком на десять лет. Однако на основании внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Ставропольэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Северного Кавказа". При этом спорная квартира от правопредшественника в распоряжение ОАО "МРСК Северного Кавказа" не поступала и в настоящий момент на балансе предприятия не числится. Просил суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В судебном заседании представитель ответчика администрации Третье лицо Зверькова О.А. в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель третьего лица МУП "Недвижимость Кисловодска" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами инвентарного дела №, что на основании протокола согласования распределения жилой площади во вновь введенном в эксплуатацию жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодская ТЭЦ АО "Ставропольэнерго" являлась собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кисловодской ТЭЦ АО "Ставропольэнерго" и Зверьковой И.А. был заключен договор аренды, по условиям которого ей была предоставлена в пользование <адрес>, расположенная по <адрес>. Срок действия договора установлен на десять лет. Согласно протоколу № внеочередного собрания акционеров ОАО "Ставропольэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Ставропольэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Северного Кавказа". Как следует из показаний истицы и подтверждается представленными материалами дела, в целях приобретения занимаемой ею квартиры в собственность она обратилась ОАО "МРСК Северного Кавказа" с соответствующим заявлением. Между тем, из ответа ОАО "МРСК Северного Кавказа" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира на балансе предприятия не числится, а потому она не может быть передана истице в порядке бесплатной приватизации. Согласно ответу комитета имущественных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества <адрес> указанная квартира также не состоит. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечислены условия, при наличии которых граждане Российской Федерации могут получить в собственность занимаемые жилые помещения. При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение указанных выше норм права. В силу статьи 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире истица проживает и состоит на регистрационном учете с 1994 года, с этого же времени несет расходы по ее содержанию и оплачивает необходимые налоги и коммунальные платежи. Судом также установлено, что другого жилья она не имеет, и ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала. При таких обстоятельствах исковые требования Зверьковой И.А. о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд считает подлежавшими удовлетворению и требования истцы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Так, согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается следующими документами. Заключением ОАО "Институт Гражданпроект" № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что технические конструкции <адрес>, расположенной по <адрес>, на общую прочность и устойчивость несущих конструкций всего здания не влияет, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. А также справкой ООО "Комби-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с отделом государственного пожарного надзора <адрес>, согласно которой помещения спорной квартиры соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и ГОСТу "Пределы огнестойкости строительных конструкций". На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зверьковой И.А к ОАО "МРСК Северного Кавказа" – "Ставропольэнерго", администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Признать за Зверьковой И.А. право собственности на <адрес> <данные изъяты> Сохранить <адрес> общей площадью 52.1 кв.м., жилой 27.7 кв.м., расположенную по <адрес> – в перепланированном состоянии. Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Кисловодского городского суда – В.П. Пожидаев
<адрес> Выблов В.В. также просил суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.