Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В. при секретаре судебного заседания Лашко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.И. к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению Архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица Захарова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора мены от 18 марта 2010 года является собственником <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 31.03.2010г. В целях улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку и переустройство квартиры путем демонтажа перегородки (столярных изделий, и подоконной части стены) между помещениями № 5 (жилой комнатой) и № 6 (лоджией). Балкон утеплила, установила стеклопакеты. Фактически помещение стало жилым. В настоящее время квартира в целом состоит из помещений № 1 – коридора, площадью 5.0 кв.м., №2 – туалета, площадью 1.1 кв.м., помещения № 3 – ванной комнаты, площадью 1.8.кв.м., № 4 кухни, площадью 5.8 кв.м., № 5 – жилой комнаты, площадью 14.9 кв.м., № 6 – жилой комнаты, площадью 10.9 кв.м. и помещения № 7 – балкона, площадью 2.6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 39.5 кв.м. – жилая площадь – 25.8 кв.м. Поскольку указанные работы выполнены без предварительного получения в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления, перепланировка значится самовольной. На обращение по вопросу согласования перепланировки письмом от 12.04.2011 года за № управлением архитектуры и градостроительства было рекомендовано обратиться в суд. В исковом заявлении Захарова Т.И. просит признать данный отказ в согласовании перепланировки незаконным, а так же сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истица Захарова Т.И. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в ходе производства работ по перепланировке и переустройству квартиры были соблюдены все строительные, противопожарные, санитарные и технические нормы, что подтверждается полученными заключениями ОАО «Институт Гражданпроект», Кисловодского отдела государственного пожарного надзора, ОАО «Теплосеть». Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Иванов Р.А. с исковыми требованиями Захаровой Т.И. не согласился и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия участников процесса, рассмотрел данное дело в отсутствие представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Захаровой Т.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как видно из договора мены от 18 марта 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права № года за Захаровой Т.И. зарегистрировано право собственности на однокомнатную <адрес>, площадью 28.60 кв. м, в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2010 года сделана запись регистрации №. Из технического паспорта квартиры усматривается, что помещение № 6 (лоджия) перепланирована в жилую комнату. Из заключения ОАО «Институт гражданпроект» от 21.04.2011 года «О техническом состоянии конструкций помещений и строительных материалов <адрес> усматривается, что конструктивная схема здания после перепланировки квартиры не изменилась. Перепланировка на общую прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома, при нормальной эксплуатации, в целом не влияет и не нарушает требований ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», действующего строительного регламента и не угрожает жизни и здоровью жильцов. Согласно заключению ОАО «Теплосеть» от 11 апреля 2011 года № установлено, что увеличена площадь комнаты за счет лоджии, которая согласована с ОАО «Теплосеть» По сообщению ИСО-2001 ООО «Комби-Сервис» от 22 апреля 2011 года отделом Государственного пожарного надзора по городу Кисловодску по заявлению Захаровой Т.И. обследована <адрес>. Самовольно переустроенное помещение № 6 в квартире соответствует пожарным нормам. Все использованные материалы соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций». Таким образом, судом установлено, что истица Захарова Т.И. для своих потребностей в целях улучшения жилищных условий произвела перепланировку и переустройство принадлежащей ей квартиры путем демонтажа перегородки между помещениями № 6 (лоджии) и № 5 (жилой комнаты) снятия столярных изделий и разборки подоконной части стены, переносом батареи отопления. Лоджия остеклена, полы, подоконная и потолочная части утеплены. В силу ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из содержания письма от 12.04.2011 года усматривается, что на обращение Захарова В.М. отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, поскольку эти работы уже выполнены. Таким образом, истица Захарова Т.И. в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не обращалась, ответ направлен в адрес ее мужа, который собственником жилого помещения не является, а следовательно не могут быть удовлетворены ее требования о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании выполненных работ. В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Захаровой Т.И. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащую на праве собственности Захаровой Т.И. <адрес> общей площадью 39.5 кв. м, в том числе жилой площадью 28.6 кв. м, состоящую из помещений: № 1 – коридора, площадью 5.0 кв.м., №2 – туалета, площадью 1.1 кв.м., помещения № 3 – ванной комнаты, площадью 1.8.кв.м., № 4 - кухни, площадью 5.8 кв.м., № 5 – жилой комнаты, площадью 14.9 кв.м., № 6 – жилой комнаты, площадью 10.9 кв.м. и помещения № 7 – балкона, площадью 2.6 кв.м. В иске Захаровой Т.И. к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению Архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры - отказать. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2011 года. Судья А.В. Коротыч.