Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка, к Парасенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Парасенко Д.А. в Сбербанке России получил кредитную карту «Visa Gold» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. С момента получения данной карты Парасенко Д.А. осуществлял использование денежных средств в пределах лимита кредита.

В связи с неисполнением Парасенко Д.А. условий по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование полученными при помощи данной кредитной карты денежными средствами, ОАО «Сбербанк России»,
действуя через свой филиал – Московский банк, обратилось в суд с иском к Парасенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере
<данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – представитель Сбербанка России, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на вынесения заочного решения.

Ответчик – Парасенко Д.А. также извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В связи с этим в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Парасенко Д.А. обратился в Центральное отделение Сбербанка
№ города Москвы с заявлением на получение кредитной карты об открытии ему счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России «Visa Gold» с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что данная кредитная карта была выдана ответчику на условиях пользования кредитным лимитом на три года под 18% годовых.

Одновременно с подачей заявления на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденного 05 июня 2008 года Комитета Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций.

Таким образом, по смыслу статей 819 и 428 ГК РФ в своей взаимосвязи
с положениями статей 435 и 438 ГК РФ между сторонами по делу фактически заключен кредитный договор в форме присоединения на вышеуказанных условиях.

Положения главы 42 ГК РФ указывают, что кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно разделу 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а за несвоевременное погашение обязательного платежа оплатить неустойку по тарифам банка.

Из исследованных в ходе судебного заседания отчетов по кредитной карты видно, что ответчик использовал денежные средства в пределах лимита кредита.

В силу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Однако, в судебном заседании также с достоверностью установлено,
что условия договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов
за пользование кредитом ответчиком не исполняются, и по состоянию
на 24 февраля 2011 года общая задолженность перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, что подтверждается вышеназванными отчетами по кредитной карте, и доказательств обратного суду не представлено.

В то же время из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако, несмотря на неоднократные письменные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчику, последний уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 262385,22 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Московским банком ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ответчику по делу в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует статьям 333.18 и 333.19 НК РФ.

Таким образом, при принятии судом решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сбербанка России в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Парасенко Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 67 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубля 08 копеек, неустойку 37460 рублей 47 копеек, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки.

Взыскать с Парасенко Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 85 копеек.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов