Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

c участием представителя истца Поляковой В.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО), в лице филиала АИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Кисловодске, к ответчикам – Погосову А.С., Апресяну В.З., Хазарову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Ставропольпромстройбанк-ОАО и Погосовым А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору одновременно Ставропольпромстройбанком заключены договора поручительства с Апресяном В.З. и Хазаровым К.Ю., согласно которым они несет солидарную ответственность за исполнение Погосовым А.С. обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением Погосовым А.С. условий кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, Ставропольпромстройбанк-ОАО, действуя через своего представителя – филиал в городе Кисловодске, обратился в суд с иском к Погосову А.С., Апресяну В.З. и Хазарову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ Ставропольпромстройбанк-ОАО уточнил исковые требования, а именно взыскать со Погосова А.С., Апресяна В.З. и Хазарова К.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании представитель истца Полякова В.А. поддержала исковые требования и пояснила, что по кредитному договору, заключенному между истцом и Погосовым А.С., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка установлена в размере 18,5%. Окончательный срок пользования кредитом был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом Погосовым А.С. не исполняются. По состоянию на 28 апреля 2011 года общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль 12 копеек. В целях надлежащего исполнения Погосовым А.С. обязательств по кредитному договору между истцом и физическими лицами – Апресяном В.З. и Хазаровым К.Ю. были заключены договора поручительства, согласно которым последние приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Погосовым А.С. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору. Несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчикам, последние уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств. На основании этого представитель истца Полякова В.А. просила взыскать с Погосова А.С., Апресяна В.З. и Хазарова К.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ответчик Погосов А.С. с исковыми требованиями согласился и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в Ставропольпромстройбанк в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием материальной возможности он своевременно не внес платежи по полученному кредиту. В настоящее время им погашена задолженность в размере 70000 рублей. Также пояснил, что он будет ежемесячно в полном объеме оплачивать основной долг и проценты. В связи с этим просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании соответчик Апресян В.З. суду пояснил, что он является поручителем Погосова А.С. по полученному им кредиту в Ставропольпромстройбанк. Погосовым А.С. предпринимаются все меры по погашению задолженности.

Ответчик – Хазаров К.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Погосовым А.С. заключен кредитный договор
№.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 18,5% годовых на неотложные нужды, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела,
в целях надлежащего исполнения ответчиком Погосовым А.С. обязательств по кредитному договору при его заключении, между истцом и соответчиками – Апресяном В.З. и Хазаровым К.Ю. заключены договора поручительства
№№ № и № соответственно.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору, заключенному между Кредитором и Заемщиком, в том же объеме, как и Заемщик.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей по вышеназванному кредитному договору была выдана на руки ответчику Погосову А.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Из пункта 3.6 кредитного договора видно, что погашение заемщиком основного долга и процентов производится путем ежемесячной уплаты кредитору платежей в сумма и сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Так, по графику платежей по потребительскому кредиту, подписанному истцом и ответчиком Погосовым А.С., последний принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, 5 числа каждого месяца, начиная с 05 июля 2008 года в сумме 8 333 рубля, и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 353 рубля, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Однако, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком Погосовым А.С. не исполняются, и по состоянию на 28 апреля 2011 года общая задолженность по кредитному договору с учетом погашенной суммы задолженности в период рассмотрения настоящего гражданского дела составила <данные изъяты> руб. 12 коп., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – неуплаченный проценты, начисленные на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. – неуплаченные пени, начисленные на просроченную задолженность, и <данные изъяты> руб. – неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченную задолженность.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованного в ходе судебного заседания расчета задолженности по состоянию на указанную дату, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.

В то же время материалы настоящего гражданского дела также указывают на то, что истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако, несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчикам, последние уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность.

В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, а также на основании договоров поручительства соответчики по делу Апресян В.З. и Хазаров К.Ю. отвечают перед истцом солидарно с ответчицей Степанян М.Э., в том числе по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком Погосовым А.С.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В части взыскания с ответчиков судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом АИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в городе Кисловодске уплачена государственная пошлина по иску к ответчикам по делу в сумме <данные изъяты> рублей, что согласно статьи 333.19 НК РФ соответствует первоначально заявленной цене иска – <данные изъяты> рублей.

Между тем, как указывалось выше и подтверждается материалами дела, истцом уточнены ранее заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сторону их уменьшения до <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком Погосовым А.С. добровольно погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующей особенности: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, при принятии решения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины со всех ответчиков солидарно в размере 5407,01 рублей, разъяснив порядок обращения в суд с заявлением о возврате остальной части уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ставропольпромстройбанк-ОАО в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Погосова А.С., Апресяна В.З., Хазарова К.Ю. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в том числе – просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, неуплаченные пени, начисленные на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, неуплаченные пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженность в размере 22 копейки, а всего <данные изъяты> рубль 12 копеек.

Взыскать со Погосова А.С., Апресяна В.З., Хазарова К.Ю. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 407 (пять тысяч четыреста семь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда
в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов