РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года город - курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П. при секретаре Пшуковой А.У. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Кривенко Г.С. к Администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК об установлении юридического факта, признании состоявшего перехода права, признании права собственности, возложении обязанности по регистрации права собственности, У С Т А Н О В И Л : Кривенко Г.С. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК, в котором просил установить факт владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения ? долей земельного участка в общем праве на земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., имеющему кадастровый номер №, расположенного в <адрес> за К.С.Г., умершем ДД.ММ.ГГГГ; признать состоявшимся переход права пожизненного наследуемого владения ? доли земельного участка, расположенного в <адрес>, от Ж.Е.А. к К.С.Г. и от К.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к Кривенко Г.С.; признать за Кривенко Г.С. право собственности на ? долю земельного участка; обязать УФРС СК зарегистрировать за ним право собственности на ? долю в праве на земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., имеющему кадастровый номер №, расположенный в <адрес>. В судебном заседании Кривенко Г.С. поддержал заявленные исковые требования, показав суду, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилой дом был им унаследован после смерти отца, который ? долю в праве унаследовал от своей матери Ж.Е.А., а вторая половина дома принадлежала ему на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок на котором расположен весь жилой дом имеет общую площадь 1085 кв.м. и кадастровый номер №. Вид разрешенного использования земельного участка - под жилую застройку индивидуальную. ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На вторую половину земельного участка у него документов нет, так как его отец не получал свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения. Вместе с тем, постановлением главы администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ и закреплении земельного участка на весь земельный участок площадью 1085 кв.м. было сохранено право пожизненного наследуемого владения за его отцом Кривенко С.Г. на весь земельный участок, этим же постановлением ему было рекомендовано зарегистрировать право в УФРС СК по <адрес>, однако при жизни его отец не смог этого сделать. В связи с чем, он просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика Администрации города - курорта Кисловодска Выблов В.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, показав суду, что истцом в условиях состязательности сторон не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. Просил отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК – Радько Е.М. не согласилась с заявленными исковыми требования, показав суду, что согласно пункту 1 ст.21 ЗК РФ, утвержденного ФЗ от 25.10.2001 года № 136 – ФЗ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется. Представление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действия настоящего кодекса не допускается, поэтому ссылка истца на постановление главы администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению истца, предоставлен его отцу весь земельный участок в пожизненное наследуемое владения необоснованна. Кроме того, истец не обжалует действия УФРС СК, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по регистрации доли в праве общей долевой собственности. Просит в иске истцу в части возложения обязанности на УФРС по СК – отказать. Третье лицо – Кривенко Л.С., надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что изначально в 1925 году земельный участок, находящийся в слободе Буденовской по <адрес>, площадью 1592 кв.м. был предоставлен М.И.В. под строительство дома, что подтверждается удостоверением, имеющимся в материалах инвентарного дела №. С этого времени вышеуказанный гражданин, правопредшественник истца, владел и пользовался земельным участком на праве бессрочного пользования. В дальнейшем площадь земельного участка изменялась, и ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.В. унаследовал жилой дом и спорный земельный участок, площадь которого на тот момент составляла 996 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.В. продал жилой дом Ж.Д.А. и К.С.Г., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к которым также перешло право пользования спорным земельным участком на котором был расположен дом. ДД.ММ.ГГГГ в наследство, открывшееся после смерти Ж.Д.А., вступила его жена Ж.Е.А., к которой перешло право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, и право пользования земельным участком. Постановлением администрации г.Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Е.А. было предоставлено право пожизненного наследуемого владения на 1\2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1153 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Решения о предоставлении права пожизненного наследуемого владения в отношении 1\2 доли земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании К.С.Г., на тот момент администрацией города – курорта Кисловодска не принималось. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ж.Е.А. Наследником на основании завещания после смерти Ж.Е.А. являлся К.С.Г., который надлежащим образом принял наследство, и к которому перешло право пожизненного наследуемого владения на ? долю земельного участка, площадью 1153 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право пожизненного наследуемого владения на ? долю земельного участка К.С.Г. зарегистрировал в органах юстиции, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. зарегистрировал за собой право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. умер. Наследником по закону после смерти К.С.Г. являлся истец по делу – Кривенко Г.С., который надлежащим образом принял наследство, и ему были выданы: свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Свои права Кривенко Г.С. зарегистрировал в органах юстиции, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приняв надлежащим образом наследство, открывшееся после смерти отца, истец Кривенко Г.С., в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, приобрел и право постоянного бессрочного пользования на ? долю земельного участка, перешедшего к наследодателю Кривенко С.Г. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что Кривенко С.Г. вторая ? доля земельного участка принадлежала на праве пожизненного наследуемого владения и данное право перешло к нему после смерти отца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, в условиях состязательности сторон, суду представлено не было. Ссылки истца Кривенко С.Г. на то, что постановлением главы администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения на 1\2 долю было предоставлено его отцу, суд считает необоснованными, так как на тот момент органы местного самоуправления не обладали правом предоставлять гражданам земельные участки на вышеуказанном праве, о чем прямо указанно в п.1 ст.21 ЗК РФ. В связи с чем, суд находит в данной части доводы представителя ответчика УФРС СК – Радько Е.М. обоснованными. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом Кривенко Г.С. исковые требования об установлении факта владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения ? долей земельного участка в общем праве на земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный в <адрес> Кривенко С.Г., умершем ДД.ММ.ГГГГ, а также признании состоявшегося перехода права пожизненного наследуемого владения ? доли земельного участка, расположенного в <адрес>, от Ж.Е.А. к К.С.Г. и от К.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к Кривенко Г.С., в соответствии с вышеизложенным, а также требованиями ст.264, 265 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению и исковые требования Кривенко С.Г. к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК об обязании УФРС СК зарегистрировать за ним право собственности на ? долю в праве на земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., имеющему кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, так как в судебном заседании истцом в условиях состязательности сторон не представлено доказательств, подтверждающих, что данный ответчик своими действиями либо бездействиями нарушил права истца, что в соответствии со ст.258 ГПК РФ служило бы основанием для возложения каких – либо обязанностей на данного ответчика, поэтому суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований. Вместе с тем, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца Кривенко Г.С. о признании за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, так как, указывалось выше, истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 1085 кв.м., имеющем кадастровый номер №, находящемся по <адрес>. Также Кривенко Г.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Вторая ? доля земельного участка принадлежит ему на праве бессрочного пользования, которое перешло к нему в порядке универсального правопреемства от Кривенко С.Г. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность. С учетом вышеизложенной нормой права, а также в соответствии со ст.12 ГК РФ, учитывая, что обстоятельств, подтверждающих, что спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность установлено не было, суд удовлетворяет вышеуказанные заявленные исковые требования. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кривенко Г.С. к Администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК об установлении юридического факта, признании состоявшего перехода права, признании права собственности, возложении обязанности по регистрации права собственности удовлетворить в части. Признать за Кривенко Г.С. право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный в <адрес> по улице <адрес>. В удовлетворении исковых требований Кривенко Г.С. к Администрации города – курорта Кисловодска, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК об установлении факта владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения ? долей земельного участка в общем праве на земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., имеющему кадастровый номер №, расположенного в <адрес> К.С.Г., умершем ДД.ММ.ГГГГ; признании состоявшегося перехода права пожизненного наследуемого владения ? доли земельного участка, расположенного в <адрес>, от Ж.Е.А. к К.С.Г. и от К.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к Кривенко Г.С.; обязании УФРС СК зарегистрировать за ним право собственности на ? долю в праве на земельный участок, общей площадью 1085 кв.м., имеющему кадастровый номер №, расположенный в <адрес> - отказать. Решение о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является основанием для регистрации указанного права в ЕГРП. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, со дня изготовления мотивированного решения. Судья Стойлов С.П.