Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя ответчика Выблова В.В., представившего доверенность №, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мхитарова В.Ю. и Мхитарова С.Ю. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьему лицу – нотариусу Кисловодского городского нотариального округа Беликовой Ф.Ю. об установлении юридического факта владения земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мхитаров В.Ю. и Мхитаров С.Ю. являются совладельцами жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 710 кв.м. по <адрес>.

Поскольку органом местного самоуправления Мхитарову С.Ю. и Мхитарову В.Ю. отказано в предоставлении права собственности на земельный участок, они обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска об установлении юридического факта владения земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, признании права общей долевой собственности на земельный участок. Определением Кисловодского городского суда от 21 марта 2011 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Беликова Ф.Ю.

Допрошенный в судебном заседании истец Мхитаров С.Ю. поддержал исковые требования и пояснил, что он является собственником 3/4 долей в праве на жилой дом по <адрес>. Совладельцем этого дома является его брат Мхитаров В.Ю., которому принадлежит 1/4 доля от данного жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 710 кв.м. Этот земельный участок на основании постановления главы администрации города Кисловодска от 05 апреля 2001 года зарегистрирован в пожизненное наследуемое владение за владельцами жилого дома, в том числе за моим братом Мхитаров В.Ю. и моим отцом Мхитаровым Ю.С. Также истец пояснил, что постановление главы было принято уже после смерти его отца, и право не было зарегистрированном в установленном порядке. На основании этого, истец Мхитаров С.Ю. просил суд установить юридический факт владения им и Мхитаровым В.Ю. на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по <адрес>, и признать за ним право на 3/4 доли в праве и за Мхитаровым В.Ю. – на ? долю в праве на это участок.

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что органом местного самоуправления было направлено письмо истцам об отказе в предоставлении права собственности на земельный участок ввиду его нахождения в особо охраняемой зоне города-курорта Кисловодска. В связи с этим представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Мхитарова С.Ю. и Мхитарова В.Ю.

Истец – Мхитаров В.Ю., представитель истцов – адвокат Подлесняк Т.А. и третье лицо – нотариус Беликова Ф.Ю., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы, имеющиеся в гражданском деле, материалы инвентарного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истцам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в том числе Мхитарову С.Ю. принадлежит 3/4 доли в праве, а Мхитарову В.Ю. – 1/4 доля в праве.

При этом, право Мхитарова С.Ю. на долю в указанном доме возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а право Мхитарова В.Ю. – на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) №, выданному
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, вышеуказанный жилом дом по <адрес> расположен на земельном участке общей площадью
710 кв.м.

Постановлением главы администрации города Кисловодска №
от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок зарегистрирован в пожизненное наследуемое владение за владельцами жилого дома по <адрес> под индивидуальное домовладение в совместное пользование, в том числе доля М.Ю.С. площадью 533 кв.м. и доля Мхитарова В.Ю. – 177 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок подлежало обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, из вышеназванного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М.Ю.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по смыслу статьи 17 ГК РФ право у Мхитарова Ю.С. на момент принятия постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ возникнуть не могло, а более того не могло быть и зарегистрировано в регистрирующем органе.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беликовой Ф.Ю. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которое суд считает правомерным.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом
в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п.6
ч.2 ст.264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

В то же время, несмотря на допущенную в постановлении главы администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ ошибку, суд полагает, что это постановление регламентирует право истцов на земельный участок по <адрес>.

Кроме этого, судом учитывается, что в силу ч.1 ст.35 ЗК РФ и ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе истцу Мхитарову С.Ю. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> от отца М.Ю.С., ему также перешло право владения и пользования на земельный участок по указанному адресу на том же виде права и в том же объеме.

В связи с этим, суд считает возможным установить юридический факт владения истцами спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии с долями в праве на жилой дом и с учетом фактического порядка пользования, установленного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок, то суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется
путем признания права.

В соответствии со п.9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Материалы настоящего гражданского дела указывают на то, что
28 декабря 2010 года истцы обращались в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Письмом Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам было отказано в предоставлении права собственности на спорный земельный участок ввиду его отнесения к числу земель особо охраняемых природных территорий и не подлежит приватизации. В ходе судебного заседания аналогичную позицию высказал представитель ответчика.

Однако, суд не может согласиться с названными письмом и пояснениями представителя ответчика, так как они являются необоснованными, незаконными и основаны на неправильном толковании норм действующего земельного законодательства РФ, а также положений постановления Правительства РФ об особо охраняемым природных территориях и без учета требований Федерального закона о государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Согласно подп.1 и подп.4 п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли населенных пунктов; земли особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с п.10 ст.85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии с п.3 ст.94 ЗК РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

В соответствии с п.1 ст.95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В соответствии с п.1 ст.96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей, рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В соответствии со ст.8 ЗК РФ перевод земель иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов осуществляется путем установления или изменения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах, границ туристско-рекреационной особой экономической зоны. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года
№ 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно данным кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположенный по <адрес> общей площадью 710 кв.м. целиком отнесен к категории земель – земли населенных пунктов.

Действительно, <адрес> является курортом согласно Постановлению Правительства РФ от 17 января 2006 года № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах», а Постановлением Совета Министров РСФСР
от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режим округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» определены границы и режим округов санитарной охраны города-курорта Кисловодска.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее – кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

По смыслу названного Федерального закона основными принципами ведения кадастра является установление заранее определенного перечня сведений, позволяющих однозначно идентифицировать и индивидуализировать недвижимое имущество, а также его обязательность для всех органов государственной власти и местного самоуправления.

При этом постановление Совмина РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 принималось с учетом действовавшего на тот период земельного законодательства РСФСР, поэтому действующее земельное законодательство РФ и федеральное законодательство о государственном кадастре недвижимости в настоящее время имеют приоритет над положениями данного постановления Совмина РСФСР, которые должны применяться в части, не противоречащей действующему законодательству. Статьи ЗК РФ как основного закона земельного законодательства имеют высшую юридическую силу, на что указывает и статья 2 ЗК РФ, в соответствии с которой нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок площадью в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов» из категории «земли населенных пунктов» в порядке, установленном вышеуказанными нормативно-правовыми актами, не переведен.

Кроме того, спорный земельный участок не изъят из хозяйственного использования и оборота, для него не установлен особый правовой режим, он не имеет никакого особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, что подтверждается данными государственного земельного кадастра, согласно которым указанный земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», а не к категории «земли особо охраняемых территорий».

В соответствии с п.2 ст.96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года
№ 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения – исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.32 Федерального закона от 14 марта 1995 года
№ 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

В соответствии с п.4 ст.32 Федерального закона от 14 марта 1995 года
№ 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых природных территорий является необоснованными, поскольку земельный участок по <адрес> согласно статье 6 ЗК РФ сформирован, его границы определены, в установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядке, поставлен на кадастровый учет и, соответственно, может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, даже если предположить, что спорный земельный участок расположен в границах какой-либо зоны санитарной охраны города-курорта Кисловодска, то это обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о невозможности передать его в собственность за плату, а лишь ограничивает в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях его использование с целью сохранения природных лечебных ресурсов и защиты их от загрязнения и преждевременного истощения.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 14 марта 1995 года
№ 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами.

В соответствии с п.2 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1425 от 7 декабря 1996 года лечебно-оздоровительные местности и курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями. Для охраны этих местностей и курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения.

В соответствии с п.13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1425 от 7 декабря 1996 года режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

В ходе судебного заседания также установлено, что спорный земельный участок используется в целях под индивидуальную жилую застройку, что не противоречит требованиям действующего законодательства об использовании земельных участков в границах санитарной (горно-санитарной) охраны, а также Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных Решением Думы города-курорта Кисловодска
№ 137-39 от 07 августа 2009 года, в связи с чем можно с достоверностью сделать вывод о том, что использование земельного участка по <адрес> не повлечет ухудшение экологического состояния земельного участка.

В то же время, в условиях состязательного процесса ответчиком не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий, и у ответчиков не имелось законных оснований для отказа в передаче спорного земельного участка в собственность истцов по делу.

Исходя из положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право истцов на приобретение права собственности на земельный участок по <адрес> возникло еще в 2001 году, вследствие чего они вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке также и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Мхитарова С.Ю. и Мхитарова В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мхитарова С.Ю. и Мхитарова В.Ю. – удовлетворить в полном объеме.

Установить юридический факт владения на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 710 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, Мхитаровым С.Ю. 3/4 доли земельного участка площадью 533 кв.м. и Мхитаровым В.Ю. 1/4 доли земельного участка площадью 177 кв.м.

Признать за Мхитаровым С.Ю. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Мхитаровым В.Ю. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда
в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов