Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием:

представителя истицы Казачек М.В., представившей нотариально удостоверенную доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №Д-286,

представителя истицы – адвоката Соколова К.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Куксовой Е.Н., представившей нотариально удостоверенную <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №,

представителя третьего лица Выблова В.В., представившего доверенность №, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Потаповой А.Ф. к ответчикам – Куксовой Е.Н., Асриеву А.Б. о признании возведенного строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапова А.Ф. обратилась в суд с иском к Куксовой Е.Н. и Асриеву А.Б. о признании возведенного строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокурор города Кисловодска, Администрация города-курорта Кисловодска и Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Медяный Э.В., Нещерет Р.Г., Краснопевцев А.А. и Краснопевцева М.А.

В судебном заседании стороны по делу заключили мировое соглашение, которое просят утвердить, а дело производством прекратить. Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании представитель истицы – адвокат Соколов К.Б., представитель третьего лица – Администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В., третьи лица – Медяный Э.В. и Нещерет Р.Г. против утверждения мирового соглашения не возражали.

Истица – Потапова А.Ф., третьи лица – представитель Прокуратуры города Кисловодска, представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Краснопевцев А.А. и Краснопевцева М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без ихъ участия не просили. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истицы, ответчицы и ее представителя, изучив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №,
в городе Кисловодске по адресу пер. Крепостной, 4 расположен многоквартирный жилой дом, в состав которого входят жилые помещения, которые на праве собственности принадлежат истице Потаповой А.Ф. <адрес>, ответчику Асриеву А.Б. – <адрес>, третьим лицам Краснопевцеву А.А. и Краснопевцевой М.А. и третьему лицу Нещерет Р.Г. – <адрес>.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки по адресу <адрес> было установлено, что вплотную к несущей стене <адрес> самовольно возведен объект капитального строительства количество этажей 3 единицы.

Заключением ООО «Инжгеопроект» № (арх. №)
от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате реконструкции <адрес> был сделан подкоп под часть фундамента с устройством подвала под квартирой №, в связи с чем произошла деформация стен, пола и потолков с появлением в них трещин.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого повреждены помещения квартиры № в этом доме, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по факту пожара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названного акта о пожаре видно, что причиной пожара явилось нарушение ТПБ при эксплуатации электрооборудования, а лицом виновным в возникновении пожара указана ответчица Куксова Е.Н., которая является представителем по доверенности собственника <адрес> жилого дома по пер. Крепостной, 4 в городе Кисловодске.

Согласно представленному мировому соглашению, оно заключено сторонами по делу на условиях производства ответчицей восстановительного ремонта в квартире, принадлежащей истице по делу.

При этом, стоимость ремонтно-восстановительных работ составит
86085 рублей, что подтверждается сметой, подписанной сторонами по делу.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что вышеуказанное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает ни чьих интересов.

Вместе с этим, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Одновременно в порядке статьи 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить принятые по определению Кисловодского городского суда
от 25 апреля 2011 года меры по обеспечению иска в виде запрещения производства строительных работ на земельном участке по <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 144, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение сторон по делу – Потаповой А.Ф., Куксовой Е.Н. и Асриева А.Б. на следующих условиях:

1. Потапова А.Ф. отказывается в полном объеме от исковых требований о признании самовольной постройкой строения, расположенного по адресу <адрес> возложении обязанности по сносу самовольной постройки, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

2. Куксова Е.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет произвести ремонт <адрес>, принадлежащей на праве Потаповой А.Ф., расположенной по адресу <адрес> в объемах, указанных в смете на ремонтно-строительные работы <адрес> по пер. Крепостной, 4, являющейся неотъемлемым приложением к мировому соглашению.

3. Куксова Е.Н. выплачивает Потаповой А.Ф. в качестве частичной компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Последствия заключения мирового соглашения, сроки, порядок его исполнения, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Обеспечительные меры по исковому заявлению признании возведенного строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отменить.

Отменить запрет Куксовой Е.Н. и Медяному Э.В. производства строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы
через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов