Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием:

представителя ответчика Радько Е.М., представившей доверенность
№, выданной ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по <адрес>,

представителя ответчика Шрамко Е.В., представившей доверенность
№, выданную ДД.ММ.ГГГГ главой города-курорта Кисловодска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Онищенко С.А., Онищенко Ю.А., Минасяна И.К. к ответчикам – Сарину Ю.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края, Администрации города-курорта Кисловодска о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко С.А., Онищенко Ю.А., Минасян И.К. и Саврин Ю.И. являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по <адрес>
в городе Кисловодске.

В связи с необходимостью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок под данным домом, Онищенко С.А., Онищенко Ю.А. и Минасян И.К. обратились в суд с иском к Саврину Ю.И. и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании права собственности на доли земельного участка. Определением Кисловодского городского суда от 15 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города-курорта Кисловодска.

Допрошенная в судебном заседании истица Онищенко С.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ она и соистец Онищенко Ю.А. являются совладельцами квартиры
№ по <адрес>. В данном доме также расположена <адрес>, которая принадлежит Минасяну И.К., и квартира
№, принадлежащая Саврину Ю.И. Также истица пояснила, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 909 кв.м., который постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за домом № по <адрес>. Этим же постановлением определен порядок пользования между владельцами квартир. При обращении в регистрационную службу истцам было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, так как необходимо совместное обращение всех совладельцев в праве общей долевой собственности. Истица считает, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом в силу закона переходит в общую долевую собственность к собственникам помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир в доме по <адрес> заключен договор об определении идеальных долей в праве на жилой дом. По этому договору ей и соистцу Онищенко Ю.А. принадлежит по 1/10 идеальной доле в праве на жилой дом, соистцу Минасяну И.К. – 3/5 доли, а Новиковой Л.С., правопреемником которой является Саврин Ю.И. – 1/5 доля в праве. На основании этого истица просила суд признать за ней и Онищенко Ю.А. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по 1/10 доли в праве за каждым.

Допрошенный в судебном заседании истец Онищенко Ю.А. исковые требования также поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям истицы Онищенко С.А., в связи с чем просил суд признать за ним и Онищенко С.А. право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> за каждым.

Допрошенный в судебном заседании соистец Минасян И.К. суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <адрес> жилом <адрес>. Впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир, расположенных в этом жилом доме определены доли в праве на него, и ему стало принадлежать 3/5 идеальных долей в праве на жилой дом. Также пояснил, что в настоящее время он, а также соистцы Онищенко С.А. и Онищенко Ю.А. обратились в Кисловодский отдел регистрационной службы с целью регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с долями в праве на жилой дом, где им было отказано. В связи с этим просил суд признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве на земельный участок по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Шрамко Е.В. с исковым заявлением не согласилась и пояснила, что жилой дом, где проживают истцы и ответчик является многоквартирным. В соответствии с Жилищным кодексом земельный участок, расположенный под многоквартирным домом итак является общей долевой собственности всех собственником помещений в этом многоквартирном доме. На основании этого представитель ответчика Шрамко Е.В. просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика – Управления Росреестра по Ставропольскому краю Радько Е.М. с исковыми требованиями также не согласилась, пояснив, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю является ненадлежащим ответчиком. Также представитель ответчика пояснила, что согласно тексту искового заявления истцам принадлежат квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат лестницы, лифты, коридоры, технические этажи и прочее, а также земельный участок под домом. Доля в праве на это имущество должна быть пропорциональна размеру площади помещения, принадлежащего собственнику квартиры.

Ответчик – Саврин Ю.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Ответчиком Савриным Ю.И. представлено возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, стороны по делу являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Так, истцам Онищенко С.А. и Онищенко Ю.А. на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> данном дом, а соистцу Минасяну И.К. на основании договора
от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы Б.Ф.Ю. и зарегистрированного в реестре за № – <адрес>.

В свою очередь ответчику Саврину Ю.И. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в городе Кисловодске по <адрес>, о чем нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Б.Ф.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

При этом, ранее названная 1/5 доля в праве принадлежала Н.Л.С. как <адрес> жилом доме по <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко С.А., Онищенко Ю.А., Минасяном И.К. и Новиковой Л.С., правопреемником которой является наследник по завещанию Саврин Ю.И., ответчик по делу, был заключен договор об определении идеальных долей. Данный договор удостоверен нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Г.Л.А. и зарегистрирован в реестре за №. По этому договору, стороны его заключившие, пришли к соглашению о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: Минасяну И.К. – 3/5 идеальных доли, Новиковой Л.С. – 1/5 идеальная доля, Онищенко С.А. и Онищенко Ю.А. по 1/5 идеальной доли.

Все вышеперечисленные правоустанавливающие документы зарегистрированы бюро технической инвентаризации города Кисловодска в реестровой книге №.

Согласно статье 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,
<адрес> в установленном порядке органами местного самоуправления в статус индивидуального жилого дома не переведен, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.

В то же время, положения Жилищного кодекса РФ понятия «многоквартирный дом» не раскрывают. Оно приводится в Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России № 29 от 14 февраля
2007 года, а также в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, понятие статуса многоквартирного жилого дома содержит в себе признак, по которому в его состав входят элементы общего имущества (конструкции здания, сети внутри здания, помещения, не являющиеся частями квартир).

По данным инвентарного дела ГУП СК «Крайтехинвентаризация»
№ жилой дом, на котором расположен спорный земельный участок, как ранее, так и в настоящее время фактически состоит из трех квартир, имеющих самостоятельные выходы, и содержит элементы общего имущества, что в силу статей 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ придает ему статус многоквартирного жилого дома, каким он и значится по данным инвентаризации.

То обстоятельство, что собственниками квартир в указанном доме заключен договор об определении идеальных долей в праве общей долевой собственности, по мнению суда, не имеет значения для вопроса об определении статуса жилого дома как многоквартирного, поскольку конструктивно жилой дом соответствует критериям многоквартирного жилого дома, а не объекту индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, в нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ истцы не доказали того обстоятельства, что земельный участок, расположенный под жилым домом по <адрес> имеет разрешенное использование – под многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

То есть, земельный участок, имеющий разрешенный вид использования «под многоквартирный жилой дом» согласно положениям вышеуказанных норм права переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Действительно, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый номер №.

Однако, в разделе 9 указанного кадастрового паспорта установлено, что земельный участок имеет разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В условиях состязательного процесса истцами также не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке изменен вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» на «под многоквартирный дом» не переведен.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

К задачам гражданского судопроизводства не относятся подмена деятельности органов и учреждений исполнительной власти при осуществлении ими своих полномочий. Судебная защита является исключительным способом защиты нарушенных и оспоренных прав граждан, и не может служить в качестве способа упрощения административных процедур реализации гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальным правом лица обратившегося в суд с соответствующими иском.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оснований для обращения в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок по основаниям иным, нежели в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, на момент обращения в суд у истцов не было. Их предполагаемое право собственности на земельный участок никто не нарушал и не оспаривал, а потому суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок надлежит отказать.

Вместе с тем, требования истцов о признании права собственности на доли в праве на земельный участок, как земельный участок с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено выше, между Онищенко С.А., Онищенко Ю.А., Минасяном И.К. и Новиковой Л.С., которая является правопредшественницей ответчика Саврина Ю.И., заключен договор, по которому принадлежащие данным лицам квартиры в жилом доме по <адрес>, были преобразованы в идеальные доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом.

Данные государственного кадастра недвижимости указывают на то, что земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, имеет вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Постановлением главы администрации города Кисловодска №
от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земельного участка по фактическому пользованию домовладения по ул. <адрес> площадью 909 кв.м. в границах 0,6+12,3+11,5+1,0+20,4+17,8+3,4+14,0+6,6+ 4,6+29,6 м. Этим же постановлением определен порядок пользования земельным участком между собственниками помещений в этом жилом доме.

В связи с этим, в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы, а также ответчик по делу имели и имеют право зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Государственная регистрация прав собственности на этот земельный участок может быть ими осуществлена в порядке статьи 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Согласно определению Конституционного суда № 82-О от 05 марта 2004 года установлено, что пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке.

Таким образом, для приобретения права собственности на спорный земельный участок, истцам надлежало обратиться в регистрирующий орган совместно с ответчиком Савриным Ю.И., чего ими сделано не было.

Ввиду отсутствия обращения от всех участников общей долевой собственности, регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущества.

Данный отказ от 14.10.2010 года истцами в судебном заседании оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Онищенко С.А., Онищенко Ю.А. и Минасяна И.К. подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Онищенко С.А., Онищенко Ю.А., Минасяна И.К. к ответчикам – Сарину Ю.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края, Администрации города-курорта Кисловодска о признании права общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов