Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием:

представителя истицы – адвоката Железняковой И.В., представившей ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторой № 2 города Кисловодска,

представителя ответчика – адвоката Чопанова Д.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кривошапака Л.П. и Ковалевой А.А., в лице законного представителя Ковалевой И.Г., к ответчику – Мельникову А.В., Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кривошапка Л.П., Ковалева А.А. и Мельников А.В. являются совладельцами жилого дома, расположенного по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий Кривошапка Л.П. и Ковалева И.Г. в интересах несовершеннолетней Ковалевой А.А. по данному адресу к существующему жилому дому возвели пристройки.

Поскольку указанная пристройка является самовольно возведенной, Кривошапка Л.П. и Ковалева А.А. обратились в суд с иском к Мельникову А.В.о признании права собственности на самовольно возведенные помещения. Определением Кисловодского городского суда от 13 мая 2011 года к участию в настоящем гражданском деле в соответчика привлечена Администрация города-курорта Кисловодска.

Допрошенная в судебном заседании истица Кривошапка Л.П. поддержала исковые требования и пояснила суду, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>. Совладельцами жилого дома и земельного участка являются Ковалева А.А. и Мельнокв А.В.
С целью улучшения жилищно-бытовых условий, она совместно с Ковалевой И.Г. – законным представителем несовершеннолетней Ковалевой А.А. выполнила строительство санузла, кухни, подсобного помещения, коридора и жилой комнаты. Однако, поскольку данные работы были выполнены без разрешения, а орган местного самоуправления отказал в их согласовании, она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. На основании этого, истица Кривошапка Л.П. просила суд признать за ней и Ковалевой А.А. в равных долях право собственности на помещения санузла, кухни, подсобного помещения, коридора и жилой комнаты, пристроенные к жилому дому по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней истицы Ковалевой А.А. – Ковалевой И.Г. исковые требования также поддержала и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Ковалева А.А. является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>. Также пояснила, что с целью улучшения жилищных условий своей дочери она совместно с Кривошапка Л.П. к существующему дому пристроила помещения санузла, кухни, подсобного помещения, коридора и жилой комнаты. Данная пристройка возведена без разрешения на строительство. В связи с этим законный представитель истицы Ковалева И.Г. просила суд признать за Ковалевой А.А. и Кривошапка Л.П. в равных долях право собственности на помещения санузла, кухни, подсобного помещения, коридора и жилой комнаты, пристроенные к жилому дому по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – адвокат Чопанов Д.Р. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ответчик Мельников А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Между Мельниковым А.В. и совладельцами сложился порядок пользования домовладением и земельным участком, и возведенная истцами самовольная пристройка не нарушает права и законные интересы его доверителя. В связи с этим адвокат Чопанов Д.Р. просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик – представитель Администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, законного представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного и землеустроительных дел, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью 1084 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Так, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Б.Ф.Ю. и зарегистрированных в реестре за №№ № и 7355, истице Кривошапка Л.П. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию
от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Б.Ф.Ю. и зарегистрированным
в реестре за №№ № и №, истице Ковалевой А.А. также принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом и земельный участок.

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы Я.Ю.А. и зарегистрированного по реестру за №, ответчику Мельникову А.В. принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок.

При этом, право общей долевой собственности сторон по делу на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра (ФРС России) по Ставропольскому краю, о чем сделаны записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Как установлено выше, в целом названный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 084±2 кв.м., который прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен отдельный кадастровый номер №, что подтверждается материалами кадастрового дела.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что в настоящее время к существующему жилому дому пристроены помещения, а именно: жилая комната, подсобное помещение в литере «А» и санузел, кухня, коридор в литере «А1».

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, указанные работы выполнены истцами без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления города-курорта Кисловодска. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при исследовании технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским филиалом ГУП Ставропольскому краю «Крайтехинвентаризация».

Согласно данным указанного технического паспорта спорные пристройки состоят из следующих помещений, в том числе в литере «А»: № 6 – жилая комната – 21,6 кв.м., № 14 – подсобное – 9,6 кв.м., а в литере «А1»: № 15 – коридор – 15,7 кв.м., № 12 – санузел – 6,3 кв.м., № 13 – кухня – 15,9 кв.м.

В ходе судебного заседания также с достоверностью установлено, что выполненные пристройка, перепланировка и переустройство осуществлены истцами с учетом градостроительных и противопожарных норм, правил и требований.

Заключением ОАО «Институт гражданпроект» № и/з от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций помещений в жилом доме
№ по <адрес> установлено, что помещения
№№ 6, 12-15 находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкции и оснований»,
СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 2.02.01-83 «Фундаменты зданий и сооружений» и пригодны к эксплуатации в нормальных условиях, а также соответствуют статье 55 Градостроительного кодекса РФ и действующему строительному регламенту.

Согласно письму Отдела государственного пожарного надзора по городу Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ отклонения от противопожарных норм при проверке помещений №№ 6, 12-15 в жилом доме по <адрес> не выявлено.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «Кисловодскгоргаз» не возражает об узаконении помещений №№ 6, 12-15 в домовладении по <адрес>.

Вместе с этим, данные инвентарного дела ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» № на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не препятствуют узаконению выполненной пристройки к жилому дому.

При принятии решения судом учитывается, что спорные помещения пристроены истцами на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности совместно с ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что спорная жилой в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью окружающих, а потому суд считает возможным признать за истцами право собственности на самовольно возведенные помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кривошапка Л.П. и Ковалевой А.А. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривошапака Л.П. и Ковалевой А.А. – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кривошапака Л.П. и Ковалевой А.А. в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности право на самовольно возведенные помещения № 6 – жилая комната – 21,6 кв.м., № 14 – подсобное – 9,6 кв.м., № 15 – коридор – 15,7 кв.м., № 12 – санузел – 6,3 кв.м., № 13 – кухня – 15,9 кв.м. в жилом доме под литерами «А» и «А1», расположенном по адресу <адрес>,
<адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации и государственной регистрации изменений в праве собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов