Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,

с участием представителя истца – адвоката Османовой Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенную доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление Цатуряна А.К. к Шляпниковой М.Н. о признании заключенным договора займа денежных средств, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шляпникова М.Н. получила от Цатуряна А.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Шляпниковой М.Н. обязанности по возврату денежных средств, Цатуряна А.К. обратился в суд с иском к Шляпниковой М.Н. о признании заключенным договора займа денежных средств и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании представитель истца – адвокат Османова Т.И. исковые требования поддержала и пояснила, что истец передал ответчице в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица составила расписку в получении займа, а окончательный срок пользования займом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, условия фактически заключенного договора займа по возврату денежных средств ответчицей не исполняются. Общая задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе основанная сумма долга и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные устные обращения о необходимости возврата задолженности по займу, адресованных ответчику, последний уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. На основании этого адвокат Османова Т.И. просила признать заключенным договор займа денежных средств между Цатурян А.К. и Шляпниковой М.Н, и взыскать с ответчицы в пользу Цатуряна А.К. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица – Шляпникова М.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В связи с этим согласно статьям 167 и 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец передал ответчице в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что о получении названной суммы ответчиком, а также об обязательстве возврата полученных денежных средств составлялась соответствующая расписка в присутствии свидетеля П.Т.В.

Следовательно, в силу статей 808-809 Гражданского кодекса РФ между сторонами по делу фактически заключен договор займа денежных средств.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами займа являются срочность, платность и возвратность.

Однако, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что, условия договора займа по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, и общая задолженность по договору займа составила
<данные изъяты> рублей, в том числе основанная сумма долга <данные изъяты> рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
<данные изъяты> рублей, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания расчетом задолженности, и в доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым признать заключенным договор займа денежных средств и взыскать с ответчика образовавшуюся перед истицей задолженность.

В части распределения судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления с ценой иска 2116217 рублей с учетом требования неимущественного характера составляет 18981,08 рублей.

Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с этим по определению Кисловодского городского суда от 28 апреля 2011 года истцу предоставлена отсрочка уплаты оставшейся суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до вынесения судом решения по существу заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к мнению об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а оставшуюся часть государственной пошлины взыскать
с ответчицы в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Цатуряна А.К.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цатуряна А.К. – удовлетворить в полном объеме.

Признать заключенным договор займа денежных средств в сумме
<данные изъяты> рублей, заключенный между Цатуряном А.К. и Шляпниковой М.Н..

Взыскать со Шляпниковой М.Н. в пользу Цатуряна А.К. задолженность по договору займа, в том числе основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего 2116217 (два миллиона сто шестнадцать тысяч двести семнадцать) рублей.

Взыскать со Шляпниковой М.Н. в пользу Цатуряна А.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Шляпниковой М.Н. в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 08 копеек.

Решение может быть отменено судом его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов