Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Тимошенко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимошенко Ю.А. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права общей долевой собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2011 года Тимошенко Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимошенко Ю.А., обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права общей долевой собственности на квартиру по следующим причинам.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>, истица является нанимателем <адрес>, расположенной по <адрес>. Вместе с истицей в указанной квартире зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь Тимошенко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 2010 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" она обратилась в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность спорной квартиры, в которой она проживает и зарегистрирована вместе с дочерью. Ранее ни она, ни ее дочь в приватизации жилых помещений участия не принимали. Между тем, в приватизации квартиры ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в силу закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Находящаяся в оперативном управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> спорная квартира является федеральной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента обратилось в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с письмом, в котором просило сообщить о возможности приватизации спорной квартиры. Однако на указанное обращение ответа так и не последовало. Тем не менее, истица полагает, что в силу прямого указания закона она имеет право на приватизацию указанной квартиры, так как пользуется ею на протяжении трех лет, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги и производит текущий ремонт. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней и дочерью право на приватизацию жилого помещения и право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждой на <адрес>, расположенную по <адрес>.

В ходе судебного заседания истица Тимошенко Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимошенко Ю.А., поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, представив при этом возражения относительного заявленных исковых требований в которых указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма истице Тимошенко Н.А. и ее дочери была предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 33.9 кв.м., расположенная по <адрес>. Статьей 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений. Согласно Положению об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра федерального имущества, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым для осуществления полномочий собственника по совершению сделок с федеральным имуществом. В этой связи Управлением Судебного департамента в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были направлены сведения, необходимые для внесения спорной квартиры в реестр федерального имущества. Между тем, квартира в реестр федерального имущества внесена так и не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федерального агентства Управлением Судебного департамента было направлено письмо о даче согласия на приватизацию квартиры, однако до настоящего времени такого согласия не получено. Поскольку право собственности Российской Федерации на квартиру, предоставленную Тимошенко Н.А. по договору социального найма, не зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> и от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не получено согласие на приватизацию квартиры, то Управление не вправе передавать ее в собственность в порядке бесплатной приватизации. С учетом указанных обстоятельств просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 2, 6, 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность

Таким образом, указанными нормами перечислены условия, при наличии которых граждане Российской Федерации могут получить в собственность занимаемые жилые помещения.

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение указанных выше норм права.

В этой связи суд считает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного контракта на поставку жилья для государственных нужд № 39 от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение – <адрес>, расположенная по <адрес>.

Указанное право зарегистрировано в УФРС по СК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним сделана соответствующая запись о регистрации права
№.

ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.А., являясь помощником судьи Кисловодского городского суда <адрес>, обратилась в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма на семью из двух человек жилого помещения – <адрес>, расположенной <адрес>.

Решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено предоставить Тимошенко Н.А. по договору социального найма указанную выше квартиру с заключением с ней соответствующего договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения между Тимошенко Н.А. и Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> был заключен договор социального найма, по условиям которого истице на семью из двух человек предоставлена в бессрочное владение
и пользование двухкомнатная <адрес> /кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 33.9 кв.м. жилой 23.8 кв.м., расположенная по <адрес>.

Из пункта 4 указанного договора следует, что в спорную квартиру вселяется и может быть зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истицы – Тимошенко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартира была передана Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> во владение и пользование истицы Тимошенко Н.А.

Как усматривается из домовой книги жилого помещения – <адрес> расположенной по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы истица Тимошенко Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Тимошенко Ю.А.

Судом установлено, что с момента фактического вселения в спорную квартиру Тимошенко Н.А., несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги и необходимые налоги, обеспечивает ее сохранность и поддерживает надлежащее состояние, то есть она выполняет все условия договора социального найма.

В судебном заседании также установлено и подтверждается справками МУП "Недвижимость Кисловодска" №№ 11, 12 от ДД.ММ.ГГГГ, что ранее ни истицей Тимошенко Н.А. ни ее несовершеннолетней дочерью Тимошенко Ю.А., не реализовывалось право на приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В целях приватизации занимаемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.А. обратилась в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> с заявлением о передаче ей жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> было направлено письмо в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с просьбой сообщить о возможности приватизации Тимошенко Н.А. занимаемого ею жилого помещения. Однако, как следует из показаний истицы и не оспаривалось представителем Управлением Судебного департамента, ответа до настоящего момента от Федерального агентства не получено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что истица Тимошенко Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимошенко Ю.А., вправе требовать приобретения права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

При этом суд полагает, что сама по себе не регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, не является препятствием в реализации Тимошенко Н.А. своего права на приватизацию жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тимошенко Ю.А., к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Тимошенко Н.А. и Тимошенко Ю.А. право на приватизацию жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес>.

Признать за Тимошенко Н.А. и Тимошенко Ю.А. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждой на <адрес> /кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 33.9 кв.м., жилой 23.8 кв.м., расположенную по <адрес>
<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кисловодского городского суда –

В.П. Пожидаев