З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Задорожного А.Д. к Султанмагадовой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями по следующим основаниям.

По решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в его пользу взыскан долг в сумме 143570 рублей. По исполнительному листу в его пользу взыскано 79650 рублей. Ответчица осталась ему должна 63920 рублей, которые по настоящее время ему не выплачены. Он считает, что ответчица должна ему проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 143570 рублей 52572 рубля, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оставшегося у нее долга в сумме 63920 рублей она должна ему проценты в сумме 11829 рублей. А всего 64401 рублей, которые он просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу. Кроме того, он просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку с невозвращением ему долга ответчицей ему причиняются нравственные и физические страдания.

Истец свои исковые требования в судебном заседании поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным, о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец Задорожный А.Д. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск обоснован, однако подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Решения районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчицы было взыскано 143570 рублей в счет погашения долга. Судом был выдан исполнительный лист о взыскании указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки начальника Кисловодского городского отдела УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ истцом возбуждено исполнительное производство только ДД.ММ.ГГГГ и по нему ему выплачено 79650 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени и по настоящее время у ответчицы имеется долг в сумме 63920 рублей, которая ее не выплачена, с которого и должны быть в пользу истца выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежит уплата процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора в городе Кисловодске учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, что составило ДД.ММ.ГГГГ 13%, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 10%.

Таким образом, поскольку истцу до 2008 года выплачено большая часть долга, ответчиком должно быть выплачено от не возвращенной ею суммы долга только 11829 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом, когда как настоящий спор между сторонами компенсацию морального вреда законом предусматривает. Более того, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, указывающих на причинение ему нравственных или физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Султанмагадовой Н.И. в пользу Задорожного А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Задорожному А.Д. к Султанмагадовой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.

Взыскать с Султанмагадовой Н.И. в пользу Задорожного А.Д. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, а так же в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Кисловодского городского суда –

В.П. Пожидаев