З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П. при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Аванесовой К.М. к Гулян Н.Э. в интересах несовершеннолетней Аванесовой К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими ими право пользования жилым помещением по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>. С 2005 по 2010 годы ее сын Аванесов А.А., третье лицо по делу, состоял в браке с ответчицей, в котором у них родилась дочь Аванесова К.А., ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе сына она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала невестку и внучку на своей жилой площади. Семейная жизнь у сына с ответчицей не сложилась и они свой брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. Еще до того, в конце октября ответчица, вместе с дочерью выселилась из ее квартиры, забрав все свои вещи. Переселись они в квартиру, которая принадлежит на праве собственности ответчице по делу. На ее предложение сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчица никак не отреагировала, при этом никаким образом не ставя каких-либо претензий к жилой площади ее квартиры. В судебном заседании представитель Аванесовой К.М. Боташева А.Г. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчица Гулян Н.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Истец в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Представители третьих лиц УФМС России по СК и Управление образования <адрес> в судебное заседание не явились, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Третье лицо по делу Аванесов А.А. бывший супруг ответчицы и отец несовершеннолетней в судебное заседание так же не явился, представив суду заявление, в котором с исковыми требованиями своей матери согласился полностью и просит их удовлетворить в полном объеме. Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/. Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником трехкомнатной <адрес>. В силу положений жилищного законодательства, действовавшего до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации /от ДД.ММ.ГГГГ/, возникновение у члена семьи собственника, родственников и иных граждан права пользования жилым помещением было обусловлено: во-первых, отнесением указанных лиц к членам семьи, во-вторых, вселением их собственником в принадлежащее ему жилое помещение, в третьих, проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи. Изменение семейных отношений не являлось основанием для прекращения права пользования жилым помещением, но влекло за собой изменение прав и обязанностей, связанных с его пользованием. В силу закона за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений право пользования сохранялось, и к их новым правоотношениям применялись правила, предусмотренные статьями 131-137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нормы действующего жилищного кодекса, напротив, предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ответчица с дочерью, будучи в браке с ее сыном, с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы на жилой площади ее квартиры, что подтверждается записями в домовой книге. Таким образом, судом установлено, что возникновение права пользования ответчиками спорным жилым помещением было обусловлено вселением их в качестве членов семьи ее сына. В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Между тем, в силу части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Из свидетельства о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчицей и ее сыном третьим лицом по делу, расторгнут, о чем в книге актов гражданского состояния составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ответчица с дочерью выехала из спорной квартиры в принадлежащую ей на праве собственности <адрес> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании ответчица выехала из спорной квартиры и претензий к ней не предъявляет и фактически вместе с дочерью прекратили право пользования жилой площадью данной квартиры. Данное обстоятельство объективно подтверждается и исследованным в ходе судебного заседания справкой соседей истицы ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником Управляющей компании «Домоуправление №», согласно которому ответчица с дочерью с октября 2010 года не проживает в спорной квартире. Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что между сторонами действительно прекращены семейные отношения, в силу чего право пользования жилым помещением за ответчицей и ее малолетней дочерью, как за бывшими членами семьи собственника по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняется. Более того, сам факт обращения собственника жилого помещения, истицы Аванесовой К.М., в суд с иском о признании ответчицы с дочерью прекратившими право пользования жилой площадью, по мнению суда, свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений. В то же время, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи, при которых право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшими членами семьи собственника на определенный срок на основании решения суда. Однако, это может иметь место при разрешении вопроса о выселении таких лиц из спорного помещения и при отсутствии у бывших членов семьи собственника в силу имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств возможности обеспечить себя иным жилым помещением. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением. Действующее Жилищное законодательство исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим помещением иными лицами, в том числе и бывшими членами семьи собственника. Пределы права пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяются собственником этого помещения. Вместе с тем, судом установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аванесовой К.М. к Гулян Н.Э. и в интересах ее несовершеннолетней дочери Аванесовой К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Гулян Н.Э. и несовершеннолетнюю Аванесову К.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия Гулян Н.Э. и несовершеннолетнюю Аванесову К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> № <адрес> городе Кисловодске. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья Кисловодского городского суда - В.П. Пожидаев