Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Эрикеновой З.А., Лепшоковой Л.П., Эрикеновой Х.А. солидарном взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: 28 декабря 2009 года между <данные изъяты> и Эрикеновой З.А. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей под 18% годовых сроком на 1 год. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 02.10.2009 года были заключены договоры поручительства: № с Лепшоковой Л.П., № с Эрикеновой Х.А. Согласно условий договора поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по договору займа № от 28.12.2009 г. В этот же день сумма займа была выдана Эрикеновой З.А., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 28.12.2009 года. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользование займом, а так же в случае невозвращения в срок выплачивать начисленную пеню в размере 0.3% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Однако условия заключенного договора займа ответчиком не исполняются, в связи, с чем за ней числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> членские взносы в фонд развития кооператива; <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей сумма пени за просрочку выплаты займа. <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Эрикеновой З.А., Лепшоковой Л.П., Эрикеновой Х.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель <данные изъяты> по доверенности Кравченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что 28.12.2009 года меду <данные изъяты> и ответчиком Эрикеновой З.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа с ответчиками Лепшоковой Л.П. и Эрикеновой Х.А. были заключены договоры поручительства. Заемщик Эрикенова З.А. обязалась своевременно производить погашение займа, уплачивать членские взносы. Поручители несут перед кооперативом солидарную с должником ответственность по договору займа. Однако ответчик Эрикенова З.А. условия кредитного договора не исполняет, и за ней числится просроченная задолженность. В связи с неисполнением условий кредитного договора, в адрес заемщика и поручителей неоднократно направлялись требования о досрочном погашении всей суммы займа, однако указанное требование исполнено не было. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей. Ответчики Эрикенова З.А., Лепшокова Л.П., Эрикенова Х.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> предоставил заемщику Эрикеновой З.А. займ в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления о получении займа на реализацию продукции КФХ сроком по 28.12.2010 года, под 18% годовых. Средства выданы заемщику 28.12.2009 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 28.12.2009 года и заявлением заемщика на получение займа. ДД.ММ.ГГГГ так же в обеспечение договора займа № были заключены договоры поручительства между <данные изъяты> и Лепшоковой Л.П. – договор №; с Эрикеновой Х.А. – договор №; согласно которым поручители несут перед кооперативом солидарную с должником ответственность по договору займа. Заемщик Эрикенова З.А. неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа. При этом суд учитывает, что заемщик и поручители были ознакомлены с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют их подписи, как на договоре займа, так и на договорах поручительства, по настоящее время которые ни одним из ответчиков до настоящего времени не оспорен. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что поручители Лепшокова Л.П. и Эрикенова Х.А. обязались солидарно отвечать перед <данные изъяты> за исполнение обязательств Эрикеновой З.А. предусмотренных договором займа. Указанные договоры поручительства подписаны поручителями собственноручно, Лепшокова Л.П. и Эрикенова Х.А. были надлежащим образом осведомлены обо всех условиях заключенного ими договора, предупреждены об обязанностях сторон по договору поручительства, порядке обеспечения обязательств, солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Согласно справки-расчета суммы основного долга по состоянию на 07.04.2011 года задолженность Эрикеновой З.А. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В исковом заявлении истцами ставится вопрос о взыскании государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Из чека-ордера № от 19.04.2011 года усматривается, что плательщиком ФИО7, представителем по доверенности <данные изъяты> перечислена сумма <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать солидарно с Эрикеновой З.А., Лепшоковой Л.П., Эрикеновой Х.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа от 28 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Эрикеновой З.А., Лепшоковой Л.П., Эрикеновой Х.А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а так же отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2011 года. Судья А.В. Коротыч.