2-1200-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кисловодск 15 июня 2011 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием представителей истца ИФНС России по гор. Кисловодску – Кибизова С.Ю. и Арустамян С.А.

рассмотрел гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Нелепа Д.В. о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия

установил:

ООО «Колор-Студия» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., учредителем и руководителем общества является Нелепа Д.В. В ходе хозяйственной деятельности ООО «Колор-Студия» не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>., что соответствует признакам банкротства, установленным ст. ст. 3 и 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г.№127-ФЗ. Учредитель и руководитель ООО «Колор-Студия» Нелепа Д.В. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, не гасил образовавшуюся задолженность и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

ИФНС России по г. Кисловодску СК в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.04г. №257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства обратилась в арбитражный суд СК с заявлением о признании общества банкротом и решением от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ООО «Колор-Студия» признано банкротом с утверждением конкурсного управляющего Палян Л.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ООО «Колор-Студия» завершено и в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о ее ликвидации.

Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона №127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.04г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачено конкурсному управляющему Палян Л.В. вознаграждение в размере <данные изъяты>. и компенсация расходов на проведение процедуры банкротства в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Этих расходов государство могло бы не нести, исполни Нелепа Д.В. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно.

В связи с изложенным Федеральная налоговая служба России обратилась в суд указанным иском.

В судебном заседании представители ИФНС России по гор. Кисловодску СК Кибизов С.Ю. и Арустамян С.А. доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Нелепа Д.В. заблаговременно извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из исковых требований следует, что они основаны на положениях п.1 ст.9 и п.1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в соответствии с ч.1 ст. 9 названного ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в казанных в настоящей части случаях.

Статьей 10 ФЗ установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно ч.1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятии, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушении.

Согласно ч.7 этой же статьи Закона лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

Таким образом, исковые требования ФНС России к Нелепа Д.В. являются требованиями о привлечении его к ответственности в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают все дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статьями 32, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» так же предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Кроме того в соответствии с положениями ч.1 ст. 99 и ч.2 ст. 129 названного Федерального закона внешний управляющий и конкурсный управляющий иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, единоличного исполнительного органа, подают в арбитражный суд.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что исковые требования о привлечении руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к подведомственности арбитражных судов.

На основании ст. 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 АК РФ, ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Гражданское дело №2-1200-11г. по иску Федеральной налоговой службы России к Нелепа Д.В. о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия – производством прекратить.

Разъяснить ФНС России право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд СК.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов