Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года город-курорт Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Ижаеву У.Х. и Зекееву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: 23 ноября 2010 года комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Ижаеву У.Х. и Зекееву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения по следующим причинам. На основании протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28 сентября 2005 года ответчики Ижаев У.Х. и Зекеев А.А. являются собственниками нежилых помещений, расположенных по <адрес>. Указанные строения расположены на земельном участке общей площадью 151.332.00 кв.м. /кадастровый номер №/, который ранее принадлежал производственно-сельскохозяйственному кооперативу "Цветы Ставрополья" на праве постоянного бессрочного пользования. Вместе с тем, после регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества новые собственники Ижаев У.Х. и Зекеев А.А. не обратились в уполномоченный орган для перерегистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок на свое имя. Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переход права собственности на недвижимость к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава переходит от прежнего землепользователя право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования, но данная норма распространяется исключительно до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчики Ижаев У.Х. и Зеекеев А.А. недвижимое имущество приобрели в сентябре 2005 года, то есть после вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации, следовательно, право постоянного бессрочного пользования земельным участком к ним не перешло. Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного /бессрочного/ пользования, такому лицу до 01 января 2006 года надлежит по своему выбору переоформить его на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность, следовательно, ответчики вправе пользоваться земельным участком с учетом положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации только на праве аренды или на праве собственности /в случае выкупа/. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным; формами платы является земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации ответчиками не исполняются обязательства по оплате за пользование земельным участком. В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Арендная плата является одной из установленных форм платы за использование земли и взимается за земли, переданные в аренду. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Кроме того, Ижаев У.Х и Зекеев А.А. ранее оплачивали арендную плату, что подтверждается копиями квитанций. Задолженность ответчиков перед истцом с 28 сентября 2005 года по 19 ноября 2010 года за пользование земельным участком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые начислены в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, то есть за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу бюджета города-курорта Кисловодска сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением Кисловодского городского суда от 31 января 2011г. в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска отказано в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2011 года, решение Кисловодского городского суда от 31.01.2011г. отменено в полном объеме, дело направлено на навое рассмотрение. В ходе судебного заседания представитель истца Половщикова С.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме этого представила суду расчеты в соответствии с определением кассационной коллегии по гражданским делам, согласно которым задолженность Ижаева У.Х за пользование земельным участком составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек пеня. Задолженность Зекеева А.А. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки пеня. Представители ответчика Ижаева У.Х. – Кубанова З.Б. и Боташева Л.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и показали суду, что действительно на основании протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28 сентября 2005 года Ижаев У.Х. и Зекеев А.А. являются собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном по <адрес>. В соответствии с требованиями действующего законодательства при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Земельный участок общей площадью 151.332 кв.м., на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие Ижаеву У.Х. и Зекееву А.А. ранее принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования производственно-сельскохозяйственному кооперативу "Цветы Ставрополья". Таким образом, с момента регистрации права собственности на указанные строения Ижаев У.Х. и Зекеев А.А. стали обладателями земельного участка на указанном виде права в силу прямого указания закона и вне зависимости от его государственной регистрации. Кроме того в 2008 году по результатам проведения работ по землеустройству указанный земельный участок общей площадью 151.332 кв.м., был разделен на два самостоятельных участка площадью 39.557 кв.м. /кадастровый номер №/, находящийся в пользовании Зекеева А.А. и 111.708 кв.м. /кадастровый номер №, находящийся в пользовании Ижаева У.Х. Впоследствии постановлением главы администрации г. Кисловодска земельному участку с кадастровым номером /<данные изъяты>/, на котором расположены принадлежащие Ижаеву У.Х. строения, был присвоен почтовый адрес: <адрес> При таких обстоятельствах у ответчиков как у обладателей вещного права на образованные земельные участки вопреки утверждениям представителя истца возникла обязанность не по возмещению суммы неосновательного обогащения за его пользование из расчета ставок по арендной плате, а обязанность по уплате земельного налога, правом взыскания которого истец не обладает. В этой связи просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В ходе судебного заседания ответчик Зекеев А.А. дал аналогичные показания и также просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица администрации г. Кисловодска Иванов Р.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение также содержится и в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в постоянное /бессрочное/ пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что на основании протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 28 сентября 2005 года, решения о разделе имущества от 28 декабря 2005 года и договора мены от 28 декабря 2005 года Ижаев У.Х. является собственником нежилых зданий литер "В" – склад, литер "В1" – гараж, литер "А" – административное здание, литер "Д" – насосная, литер "Г, Г1-Г14" – комплекс теплиц, а Зекеев А.А. является собственником нежилых строений литер "Г15-Г21" – комплекс теплиц, расположенных по <адрес>. Указанное право было зарегистрировано в УФРС по СК в г. Кисловодске, в подтверждение чего Ижаеву У.Х. и Зекееву А.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 20 января 2006 года; <адрес> от 20 января 2006 года; <адрес> от 20 января 2006 года; <адрес> от 23 марта 2007 года и <адрес> от 20 января 2006 года соответственно. Судом установлено, что ранее указанные выше строения были расположены на земельном участке общей площадью 151.332.00 кв.м. /кадастровый номер №/ по <адрес>, который на основании постановления главы администрации г. Кисловодска № от 17 сентября 2001 года принадлежал производственно-сельскохозяйственному кооперативу "Цветы Ставрополья" на праве постоянного бессрочного пользования. Данное обстоятельство также подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о государственной регистрации права № № от 22 сентября 2001 года. Постановлением Главы города-курорта Кисловодска от 17.10.2007 № группе объектов недвижимости принадлежащих Ижаеву У.Х. и Зекееву А.А. по <адрес> присвоен адрес <адрес>. Позже постановлением Главы города-курорта Кисловодска от 25.05.2009 г. № объектам, принадлежащим Ижаеву У.Х. присвоен адрес <адрес>. Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов из единого землепользования, находящийся в третьей зоне горно-санитарной охраны по адресу: <адрес>. Договор аренды не заключался. Ответчик Ижаев У.Х. и ответчик Зеекеев А.А. недвижимое имущество приобрели 28.09.2005 г., т.е. после вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 (в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ - до 2010 г.) надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчики не могут обладать спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования и использовать данный земельный участок на каком-либо ином, кроме как на праве аренды или на праве собственности (в случае выкупа). В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы является земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ) на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ по выбору покупателя зданий, сооружений (ст. 3 ФЗ от 25.10.01 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ). Таким образом, Земельный кодекс РФ не предусматривает возможность перехода права постоянного (бессрочного) пользования к приобретателю здания, сооружения, если он не входит в перечень лиц, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При указанных обстоятельствах взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения, рассчитанная на период с 24.11.2007 г. по 24.11.2010 г. Ответчики Ижаев У.Х и Зекеев А.А. частично оплачивали арендную плату, что подтверждается копиями квитанций об оплате арендной платы, однако, в нарушение норм действующего законодательства РФ ответчиками не исполняются обязательства по оплате за пользованием земельным участком в полном объеме, плата за пользование земельным участком ответчиками не уплачивается. Постановлением главы администрации от 16 декабря 2002 г. № на комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска возложены обязанности по ведению претензионно-исковой работы, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ. С 28.09.2005 г. до дня подачи искового заявления за пользование земельным участком площадью 151332 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А составляет <данные изъяты> руб. в том числе пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> руб., которые начислены в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, т. е. за пользованием чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Решением Кисловодского городского суда от 31.01.2011 г. было отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований комитета имущественных отношений администрации города-курорта. Кисловодска к Ижаеву У.Х. и Зекееву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Кассационным определением от 19.04.2011 г. решение Кисловодского городского суда от 31.01.2011 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Во исполнение определения кассационной инстанции, истцом представлены расчеты задолженности по арендной плате на каждого из ответчиков в соответствии с площадью земельного участка используемого каждым из них. Так, в пользовании Ижаева У.Х. находится земельный участок, площадью 111798 кв.м., - в пользовании Зекеева А.А. – 39557 кв.м., что сторонами не оспаривается. В соответствии с представленными расчетами с Ижаева У.Х. за период с 24.11.2007г. по 24.11.2010г. подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, а так же задолженность по пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день, которая составляет <данные изъяты>. С Зекеева А.А., за указанный период подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, а так же задолженность по пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день, которая составляет <данные изъяты>. Истцом, в судебном заседании представлены расчеты, подлежащие взысканию с ответчиков на общую сумму <данные изъяты> Вместе с тем, истцом заявлены требования на общую сумму - <данные изъяты>. В судебном заседании, представитель истца, размер исковых требований не уменьшал, от исковых требований в сумме <данные изъяты> не отказывался, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, в условиях состязательности процесса, представителями ответчика не представлено доказательств, в опровержение доводов истца и представленных им расчетов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требований комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска к Ижаеву У.Х. и Зекееву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить в части. Взыскать с Ижаева У.Х. в пользу бюджета города-курорта Кисловодска сумму неосновательного обогащения за период с 24.11.2007г. по 24.11.2010г. в сумме <данные изъяты>, а так же задолженность по пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Зекеева А.А. в пользу бюджета города-курорта Кисловодска сумму неосновательного обогащения за период с 24.11.2007г. по 24.11.2010г. в сумме <данные изъяты> копеек, а так же задолженность по пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска к Ижаеву У.Х. и Зекееву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2011 года. Судья А.В. Коротыч