Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Цветковой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашина Т.А., Ромашина Н.В., Будилова М.П. к администрации <адрес>, комитету имущественных отношений администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком, о понуждении заключения договора, о выделе в натуре помещений, о прекращении права общей долевой собственности в литере «А» с Будилова М.П., определении долей в выделенной части дома (по 1/2д), об оставлении долей в праве общей долевой собственности в литере «В» (по 1/2д),

УСТАНОВИЛ:

Ромашина Т.А., Ромашина Н.В., Будилова М.П. обратились в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком по фактическому пользованию по адресу <адрес>, о выделении в общее пользование Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В. земельного участка по указанному адресу площадью 805 кв. метров от общей площади 1000 кв.м. по фактическому пользованию в границах: 3,67 + 2,55 + 9,64 + 4,45 + 10,85 + 5,6 + 0,95 + 11,02 + 9,48 + 3,14 + 16,60 + 6,90 + 1,71 + 8,36 + 9,6 + 5,46 + 14,04 + 4,59 + 4,40 + 2,71 + 2,03 + 2,11 + 0,62 + 3,50 + 3,65 + 4,56 + 4,01 + 0,22 + 4,21 (м.) согласно заключению Кисловодского филиала ОАО «Ставрополь НИИ гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении в пользование Будилова М.П. по этому же адресу земельного участка площадью 195 кв.м. от общей площади 1000 кв.м. по фактическому пользованию в границах: 11,18 + 4,40 + 4,21 + 0,22 + 4,01 + 4,56 + 3,65 + 3,50 + 0,62 + 2,11 + 2,03 + 2,71 + 11,12 + 10,25 (м.) согласно заключению Кисловодского филиала ОАО «Ставрополь НИИ гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении администрации и комитета имущественных отношений заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 805,0 кв.м. с Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В. по фактическому пользованию в указанных выше границах, земельного участка площадью 195 кв.м. с Будилова М.П. в указанных границах при определении порядка пользования земельным участком, о выделении Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В. в собственность в натуре в литере «А» по адресу <адрес> в счет 1/8д. и 1/8д. в праве общей долевой собственности на дом (литер «А») помещений: № кухни площадью 15,1 кв.м., № – кухни площадью 4,2 кв.м., подвала № площадью 24,2 кв.м., всего площадью 43,5 кв.м., о признании прекращенным права общей долевой собственности у Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В., Будилова М.П. в литере «А» по адресу <адрес>, о признании за ними в выделенной в натуре части жилого дома в литере «А» права общей долевой собственности по ? доле на помещения: № кухню площадью 15,1 кв.м., № – кухню площадью 4,2 кв.м., № подвал площадью 24,2 кв.м., всего площадью 43,5 кв.м., о выделении им в натуре в собственность литера «Б» - навеса, жилого дома литера «В» в общую долевую собственность (по ? доле каждому) общей площадью 284,7 кв.м., жилой площадью 108,6 кв.м., о сохранении долей в праве общей долевой собственности на литер «В» - жилой дом, по ? доле каждому, ссылаясь на то, что в литере «А» Ромашина Т.А. принадлежит по 1/8 доле в праве, Будилова М.П. – ? д. в праве на жилой дом литер «А», Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В. приобрели доли в жилом доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>, Будилова М.П. владеет ? долями жилого дома литер «А» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения литеры «А» и «В» расположены на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., между Ромашина Т.А. и Будилова В.П. сложился порядок пользования земельным участком, Ромашина Т.А. пользуются участком площадью 805 кв.м., Будилова В.П. – площадью 195 кв.м., установлены границы, внутри участка, постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв.м. был зарегистрирован за Будилова М.П. и ФИО7, правопредшественником Ромашина Т.А., в определенных границах, Будилова М.П. участок был передан в пожизненное наследуемое владение, а ФИО7 – в аренду, ФИО7, владея домовладением на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имея законное право на получение земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения во исполнение Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка площадью 805 кв.м., срок действия которого был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением этот договор был расторгнут администрацией <адрес> в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО7, администрация <адрес>, комитет имущественных отношений незаконно им, Ромашина Т.А. и Будилова В.П., отказали в продаже земельного участка общей площадью 1000 кв.м., в литере «А» сложился порядок пользования между Ромашина Т.А. и Будилова В.П. помещениями, в собственности Будилова М.П. остаются помещения № площадью 16 кв.м., №-а площадью 3,9 кв.м., № площадью 13,6 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 12,1 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., кухня литер «Г» и навес литер «Г-1».

Представитель администрации города Кисловодска Выблов В.В. просит отказать истцам в иске о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, в остальной части иска вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель комитета имущественных отношений не явился в судебное заседание. О дне слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Ромашина Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № город-курорт Кисловодск признан курортом федерального значения в границах и с режимом окрыга санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 г. № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», в соответствии с пунктом 1 ст. 95 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, согласно части 5 статьи 27 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, и в соответствии с частью 2 указанной статьи не представляются в частную собственность, спорный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации на основании п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на <адрес>, считает исковые требования Ромашина Т.А., Ромашина Н.В. и Будилова М.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ гласит: граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В. являются собственниками по 1/2д. в литере «А», собственниками в равных долях на литер «В», литер «Б» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, 4 свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Их права зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, за №.

Будилова М.П. принадлежит ? доли на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа Будилова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора о порядке пользования жилым домом и перераспределении идеальных долей в праве собственности на жилой дом, удостоверенного нотариусом <адрес> Гуркиной В.В.

Как собственники жилых помещений истцы имеют право на выкуп земельного участка, находящегося у них на законных основаниях.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чудом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В данном деле между сособственниками, истцами по делу, сложился порядок пользования земельным участком. Суд удовлетворил требования истцов, определив порядок пользования земельным участком по фактическому пользованию, выделив Ромашина Т.А. участок площадью 805 кв.м., а Будилова В.П. – 195 кв.м. в границах, указанных в заключении Кисловодского филиала ОАО «Ставрополь НИИ гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ.

У Ромашиных участок с юго-западной передней меже составляет – 3,67 м.; с северо-востока задняя межа длиною 2,55 + 9,64 + 4,45 (м.), с северо-запада левая межа составляет 10,85 + 5,60 + 0,95 + 11,02 + 9,48 + 3,14 + 16,60 + 6,90 + 1,71 (м.), с юго-востока правая межа длиною 8,36 + 9,60 + 5,46 + 14,04 + 4,59 + 4,40 + 2,71 + 2,03 + 2,11 + 0,62 + 3,50 + 3,65 + 4,56 + 4,01 + 0,22 + 4,21 (м.).

У Будилова М.П. в пользование выделен земельный участок площадью 195 кв.м. в границах: с юго-запада передняя межа 11,18 м., с северо-востока задняя межа – 4,40 м., с северо-запада левая межа – 4,21 + 0,22 + 4,01 + 4,56 + 3,65 + 3,50 + 0,62 + 2,11 + 2,03 + 2,71 (м.), с юго-востока правая межа 11,12 + 10,25 (м.).

Постановление администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права у Будилова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают нахождение у нее участка площадью 195 кв.м. в пожизненном наследуемом владении.

В силу статьи 3 п. 2? Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Пункт 9? этой статьи указывает на то, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

При вынесении решения суд руководствуется и статьей 59 ЗК РФ, согласно которой признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Суд произвел истцам Ромашина Т.А. выдел 1/8д. и 1/8д. в натуре в собственность в литере «А», выдел литера «Б», литера «В» - жилого дома согласно их требований и прекратил у истцов право общей долевой собственности в литере «А», присвоив выделенной части дома адрес: <адрес>А в городе Кисловодске, оставив за Ромашина Т.А. в выделенной части литера «А», в литере «Б», «В» - право общей долевой собственности за каждой.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При выделе Ромашина Т.А. на определенном им судом земельном участке части литера «А», литеров «Б, В» не требуется выплата денежной компенсации. Выделенные истцам в литере «А» 3 помещения обособлены от помещений, оставшихся у Будилова М.П. Имеются в выделенной части дома, в литере «А», «В» самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроснабжения. Не требуется возведение пристроек.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд. Пользуясь таким правом, истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд понудил, обязал администрацию <адрес>, комитет имущественных отношений администрации <адрес> заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с учетом определенного судом порядка пользования земельным участком, соблюдая требования статей 130, 432, 433, 434, 444, 445, 549, 550, 551, 555, 556 ГК РФ.

Доводы представителя администрации <адрес> Выблова В.В., доводы комитета имущественных отношений, изложенные в письме Ромашина Т.А., голословны, не подтверждены никакими средствами доказывания, не являются основанием к отказу в иске.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок отнесен к категории земель земли населенных пунктов. Его разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную.

Земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес> не изъят из оборота, не имеет обременений, может быть предметом сделки между истцами и администрацией <адрес>, комитетом имущественных отношений.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истцами требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком по фактическому пользованию по адресу <адрес>.

Выделить в общее пользование Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В. земельный участок по адресу <адрес> в городе <адрес>ю 805 кв. метров от общей площади 1000 кв.м. по фактическому пользованию в границах: 3,67 + 2,55 + 9,64 + 4,45 + 10,85 + 5,6 + 0,95 + 11,02 + 9,48 + 3,14 + 16,60 + 6,90 + 1,71 + 8,36 + 9,6 + 5,46 + 14,04 + 4,59 + 4,40 + 2,71 + 2,03 + 2,11 + 0,62 + 3,50 + 3,65 + 4,56 + 4,01 + 0,22 + 4,21 (м.) согласно заключению Кисловодского филиала ОАО «Ставрополь НИИ гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование Будилова М.П. по адресу <адрес> земельный участок площадью 195 кв.м. от общей площади 1000 кв.м. по фактическому пользованию в границах: 11,18 + 4,40 + 4,21 + 0,22 + 4,01 + 4,56 + 3,65 + 3,50 + 0,62 + 2,11 + 2,03 + 2,71 + 11,12 + 10,25 (м.) согласно заключению Кисловодского филиала ОАО «Ставрополь НИИ гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ.

Понудить администрацию <адрес> и комитет имущественных отношений администрации <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В. площадью 805 кв.м. по фактическому пользованию в границах: 3,67 + 2,55 + 9,64 + 4,45 + 10,85 + 5,60 + 0,95 + 11,02 + 9,48 + 3,14 + 16,60 + 6,90 + 1,71 + 8,36 + 9,60 + 5,46 + 14,04 + 4,59 + 4,40 + 2,71 + 2,03 + 2,11 + 0,62 + 3,50 + 3,65 + 4,56 + 4,01 + 0,22 + 4,21 (м.) по адресу <адрес>.

Понудить администрацию <адрес> и комитет имущественных отношений администрации <адрес> заключить с Будилова М.П. договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> в городе <адрес>ю 195 кв.м. по фактическому пользованию в границах: 11,18 + 4,40 + 4,21 + 0,22 + 4,01 + 4,56 + 3,65 + 3,50 + 0,62 + 2,11 + 2,03 + 2,71 + 11,12 + 10,25 (м.) по адресу <адрес>.

Выделить Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В. в собственность в натуре в литере «А» по адресу <адрес> в счет 1/8д. и 1/8д. в праве общей долевой собственности на дом (литер А) помещения: № - кухню площадью 15,1 кв.м., № – кухню площадью 4,2 кв.м., № - подвал площадью 24,2 кв.м.

Признать прекращенным право общей долевой собственности у Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В., Будилова М.П. в литере «А» по адресу <адрес> (1/8д., 1/8д., 3/4д.).

Признать за Ромашина Т.А. и Ромашина Н.В. в выдленной части дома в литере «А» право общей долевой собственности по 1/2д. на помещения: кухню № площадью 15,1 кв.м., № – кухню площадью 4,2 кв.м., № - подвал площадью 24,2 кв.м., а всего площадью 43,5 кв.м. по адресу <адрес>А.

Выделить им в собственность в натуре литер «Б» - навес, жилой дом литер «В» в общую долевую собственность (по 1/2д. каждой), общей площадью 284,7 кв.м., жилой площадью 108,6 кв.м., состоящей из помещений: № – мансарды площадью 63,9 кв.м., лестничной клетки площадью 5,4 кв.м., № – коридора площадью 31,0 кв.м., № – жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., № – жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., № – жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., № – жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., № – жилой комнаты площадью 19,6 кв.м., № – санузла площадью 2,9 кв.м., № – кухни площадью 22,7 кв.м., № – котельной площадью 3,6 кв.м., № – ванной комнаты площадью 6,8 кв.м., № – туалета площадью 2,0 кв.м., № – коридора площадью 3,1 кв.м., № прихожей площадью 21,5 кв.м., № – кладовой площадью 13,2 кв.м., № – жилой комнаты площадью 30,8 кв.м.

Присвоить выделенной части жилого дома литер «А», литеров «Б», «В» адрес <адрес>А в городе Кисловодске.

Решение является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации, кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Кабатова